werner__ Posted November 18, 2007 Share #1 Posted November 18, 2007 Advertisement (gone after registration) Ich möchte mir gern einen Scanner kaufen, der neben Kleinbild Negative auch in der Lage ist, beim Mittelformat - in erster Linie SW Negative - ordentliche Ergebnisse zu erzielen. Hatte an den CanoScan 8800F gedacht. Hat jemand Erfahrung mit diesem Scanner gesammelt, oder sollte man von diesem Scanner besser Abstand nehmen?? Gibt es besseres, wenn ja, welchen Scanner könnt ihr empfehlen? Gruß Werner Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 18, 2007 Posted November 18, 2007 Hi werner__, Take a look here CanoScan 8800F. I'm sure you'll find what you were looking for!
@bumac Posted November 20, 2007 Share #2 Posted November 20, 2007 Ic habe den 8600F und bin damit zufrieden. Es ist natürlich kein Filmscanner aber fürs Netz und für kleinere Ausdrucke ist er sehr gut brauchbar. Ich empfehle ihn mit der Canon-Software zu nutzen. Ist einfach und gut. Link to post Share on other sites More sharing options...
kronline Posted November 20, 2007 Share #3 Posted November 20, 2007 Es gab mal einen Testbericht von mactechnews.de der war recht positiv hier kann mans wohl nachlesen: http://www.macrewind.de/doc/Ausgabe%2084.pdf Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted November 21, 2007 Share #4 Posted November 21, 2007 Ic habe den 8600F und bin damit zufrieden. Es ist natürlich kein Filmscanner aber fürs Netz und für kleinere Ausdrucke ist er sehr gut brauchbar. Ich empfehle ihn mit der Canon-Software zu nutzen. Ist einfach und gut. Hi, Reiner, wobei ich bei den Dias, die Twain Schnittstelle aus PS CS-3 verwende, was zur Bearbeitung kein Nachteil ist, wenn ich mal aus Zeitgründen nicht den Nikon Scanner nehme. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Chrism.. Posted August 5, 2008 Share #5 Posted August 5, 2008 Wehrte Besitzer des CanoScan 8800F, ich plane mir diesen zuzulegen. Liege ich in folgender Annahme richtig ?: Ich schließe den Scanner an lege meine zwei Drogerie 9x13 Positive drauf "drücke auf play" und erhalte dann (unter automatischem Zuschnitt) zwei Datein mit den Bildern. (Wie groß sind diese in etwa ?) Diese kann ich nach einer Bearbeitung mit PS zur "drogerie digital station" bringen und mir in den tollsten bonbonfarben 30x40 in annehmbarer Qualität ausprinten lassen. Gruß, Christoph Link to post Share on other sites More sharing options...
frufru Posted August 5, 2008 Share #6 Posted August 5, 2008 Ich schließe den Scanner an lege meine zwei Drogerie 9x13 Positive drauf "drücke auf play" und erhalte dann (unter automatischem Zuschnitt) zwei Datein mit den Bildern. (Wie groß sind diese in etwa ?) Diese kann ich nach einer Bearbeitung mit PS zur "drogerie digital station" bringen und mir in den tollsten bonbonfarben 30x40 in annehmbarer Qualität ausprinten lassen. ''kopfschüttel'' Das ist bitte nicht Dein ernst:confused: , oder.... erstaunte Grüße Erich ...schon mal Popcorn hol:rolleyes: Link to post Share on other sites More sharing options...
Chrism.. Posted August 5, 2008 Share #7 Posted August 5, 2008 Advertisement (gone after registration) Warum soll das ein Scherz sein ? Ist die Annahme so Utopisch ? Ich möchte lediglich meine 9x13 Abzüge einscannen und nach Bearbeitung halt etwas größer ausprinten lassen. Mir ist durchaus bewusst das es noch bessere Scanner gibt ... Link to post Share on other sites More sharing options...
frufru Posted August 5, 2008 Share #8 Posted August 5, 2008 Warum soll das ein Scherz sein ? Ist die Annahme so Utopisch ? jepp, find ich schon:rolleyes: scannen und nach Bearbeitung halt etwas größer ausprinten lassen. Wenn Du eh noch dran rum drehen willst, mach doch gleich digitale Bilder, oder wenn es Dir um Analog geht größere Abzüge... Verstehe mich nicht falsch, aber wenn Du wirklich von analog zu digital und dann aufs Papier willst, vor allem in der Größe, dann gib Deine Negative gleich zum einscannen:D Grüße Erich Link to post Share on other sites More sharing options...
Chrism.. Posted August 5, 2008 Share #9 Posted August 5, 2008 Hallo Eric, Ich Photographiere halt liebend gerne mit der M6. Größere Abzüge in Analog wären eine Möglichkeit nur bedarf es manchmal doch einiger Bearbeitung... Einen "Scannservice" kann ich mir nicht leisten. Aber wir sind uns einig das der Scanner für die Monitorbetrachtung ausreicht ? (Irgendwie wirken die Bilder "in Monitorbetrachtung" viel viel besser als auf 9x13) Ich werde einfach mal morgen einen Scan den ich mit einem alten Canon Scanner gemacht habe ( Dateigröße 1mb; Bildgröße 68mb; 5787x4111pixel) in 30x45 ausprinten lassen und schauen was passiert Gruß, Christoph Link to post Share on other sites More sharing options...
frufru Posted August 5, 2008 Share #10 Posted August 5, 2008 Hm, ein sehr guter scan kostet doch nicht viel mehr als 10 Teuros, und wenn es zum an die Wand hängen sein soll, würde ich da nicht sparen:rolleyes: lg Erich Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted August 6, 2008 Share #11 Posted August 6, 2008 Hallo Eric, Ich Photographiere halt liebend gerne mit der M6. Größere Abzüge in Analog wären eine Möglichkeit nur bedarf es manchmal doch einiger Bearbeitung... Einen "Scannservice" kann ich mir nicht leisten. Aber wir sind uns einig das der Scanner für die Monitorbetrachtung ausreicht ? (Irgendwie wirken die Bilder "in Monitorbetrachtung" viel viel besser als auf 9x13) Ich werde einfach mal morgen einen Scan den ich mit einem alten Canon Scanner gemacht habe ( Dateigröße 1mb; Bildgröße 68mb; 5787x4111pixel) in 30x45 ausprinten lassen und schauen was passiert Gruß, Christoph Hi, Du machst zumindest den Fehler, einen Originalscann von einem DIA oder Negativ mit dem Scann einer Auflichtvorlage zu vergleichen. Dies mag bei Betrachtung von Bilddateien auf einem Monitordisplay ja noch halbwegs vernünftig erscheinen. Bei einer erneuten Belichtung oder Print dieser Daten, zumal noch mit Vergrößerung wird diese Vorgehensweise aber zu einer Ernüchterung führen. Der verwendete Scanner ist nicht das Kriterium, sondern der nicht Artgerechte Workflow für solche Dinge. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
DocMO Posted August 8, 2008 Share #12 Posted August 8, 2008 Hallo hatte den Canoscan 8800f im Herbst 2006 für meine Praxis gekauft, um Großformatige Röntgenbilder einzuscannen. Hat ca 10 Monate funktioniert, da war der Scanner dann schon kaputt. Da das GErät auf meine Praxis gekauft wurde ( gewerblicher Kunde ) war nach 6 Monaten die Garantie 'rum und die Reparatur sollte stolze 350 EUR kosten! Nix Kulanz, nix freudlichkeit beim Kundenservice. Ergo: Scanner verschrottet und nie wieder was von Canon kaufen! Vielleicht ein Einzelfall, ich wollte es aber mal loswerden. Gruß Markus Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted August 8, 2008 Share #13 Posted August 8, 2008 Hallo hatte den Canoscan 8800f im Herbst 2006 für meine Praxis gekauft, um Großformatige Röntgenbilder einzuscannen. Hat ca 10 Monate funktioniert, da war der Scanner dann schon kaputt. Da das GErät auf meine Praxis gekauft wurde ( gewerblicher Kunde ) war nach 6 Monaten die Garantie 'rum und die Reparatur sollte stolze 350 EUR kosten! Nix Kulanz, nix freudlichkeit beim Kundenservice. Ergo: Scanner verschrottet und nie wieder was von Canon kaufen! Vielleicht ein Einzelfall, ich wollte es aber mal loswerden. Gruß Markus Hi, Tipp, das Gerät lässt sich auch steuerlich absetzten wenn in der Rechnung nicht die Geschäftsanschrift steht. Dann währe zumindest die Garantie länger...................... Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted August 8, 2008 Share #14 Posted August 8, 2008 man kann also damit direkt sw-Negative scannen (auch Durchlichteinrichtung?) - ausreichend für das Netz? Und damit ggf. die Investition eines Nikon Coolscan "herauszögern". OLAF Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted August 9, 2008 Share #15 Posted August 9, 2008 man kann also damit direkt sw-Negative scannen (auch Durchlichteinrichtung?) - ausreichend für das Netz? Und damit ggf. die Investition eines Nikon Coolscan "herauszögern". OLAF Hi, wobei s/w vom Negativ oder Positiv-SW-Film nicht ganz so einfach geht wie vom Color DIA-Positiv, daran sollte vor der Anschaffung eines Coolescan schon gedacht werden. Es ist wesendlich einfacher aus einem guten Color DIA ein gutes S/W Bild zu machen, als s7w aus s/w. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted August 9, 2008 Share #16 Posted August 9, 2008 Christoph, du hast eine PN Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted August 9, 2008 Share #17 Posted August 9, 2008 Hi,wobei s/w vom Negativ oder Positiv-SW-Film nicht ganz so einfach geht wie vom Color DIA-Positiv, daran sollte vor der Anschaffung eines Coolescan schon gedacht werden. Es ist wesendlich einfacher aus einem guten Color DIA ein gutes S/W Bild zu machen, als s7w aus s/w. Gruß Horst danke Horst - dann wären wir wieder beim Mädchenfilm aber s/w.Negative wäre auch mit dem Canon OK? Danke OLAF Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted August 11, 2008 Share #18 Posted August 11, 2008 danke Horst - dann wären wir wieder beim Mädchenfilm aber s/w.Negative wäre auch mit dem Canon OK? Danke OLAF Hi, den "Mädchenfilm" habe ich jetzt noch nie auf dem DIA Scanner liegen gehabt, aber da er ja eh mit C41 entwickelt wird, könntest Du doch gleich mal mit einem guten Colornegative Film Test’s machen. Währe sowieso mal Interessant hier die unterschiedlichste Wirkungsweise der Filme nach dem Scannen festzustellen, wenn man von vorne herein weiß, das die Bilder nicht auf analogem Weg fertig gestellt werfen sollen. Ich selber bekomme jedenfalls aus einem gut belichteten Farbdia ein besseres s/w Bild durch digitale s/w Bearbeitung als es mir aus einem original s/w Film gelingt. Halt immer vorausgesetzt, es ist keine analoge Weiterverarbeitung geplant. Und digital, fotografierst Du ja sowieso Farbe, wenn Du s/w hinterher willst, das ist doch wohl klar? Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
AlexEs Posted August 11, 2008 Share #19 Posted August 11, 2008 Mal Butter bei die Fische... Scans mit dem 8800F vom Negativ, 1200 dpi, danach nur noch leichte Tonwertkorrektur und natürlich etwas USM. Grüße, Alexander http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/menschen/59641-louis-mendes.html http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/landschaft-reise/58599-regen.html Link to post Share on other sites More sharing options...
Dr. No Posted August 11, 2008 Share #20 Posted August 11, 2008 Mal Butter bei die Fische... Scans mit dem 8800F vom Negativ, 1200 dpi, danach nur noch leichte Tonwertkorrektur und natürlich etwas USM. Grüße, Alexander http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/menschen/59641-louis-mendes.html http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/landschaft-reise/58599-regen.html danke alexander, das erste ist ein tolles bild, das zweite - auch schön - finde ich vom scan wesentlich überzeugender. beim fotografen sind im rechten bereich Korn oder Pixel merkwürdig - runzelkorn würde jan jetzt sagen ... hast du ne erklärung aber schonmal danke, OLAF Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.