Guest s.m.e.p. Posted October 30, 2007 Share #41 Posted October 30, 2007 Advertisement (gone after registration) Ich finde es absolut unpassend und inakzeptabel, hier erneut den Glaubenskrieg "Mac versus PC" anzufachen!! Soll doch jeder herunterwürgen, was und wo er will; wenn´s scheckt ;-| MH Ein kleines iPhone zwischendurch ist auch lecker, nur auf die richtige Zubereitung kommt es an! Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 30, 2007 Posted October 30, 2007 Hi Guest s.m.e.p., Take a look here gibt es schon Testberichte zu den neuen Summarit-M - Objektiven ?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest hagen Posted October 30, 2007 Share #42 Posted October 30, 2007 Ein kleines iPhone zwischendurch ist auch lecker, nur auf die richtige Zubereitung kommt es an! Link to post Share on other sites More sharing options...
Holger1 Posted October 30, 2007 Share #43 Posted October 30, 2007 Hyperfokal bei Blende 1.4? :D Nirgendwo schreibt Herr Bültert, dass er hyperfokal bei Blende 1,4 fotografiert. Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted October 30, 2007 Share #44 Posted October 30, 2007 übrigens hat der blendenwert erstmal wenig damit zu tun wieviel licht tatsächlich letztlich ankommt...... wenn also die "lichtstärke" der summarite gelobt wird, ist das doch ein zeichen für hervorragende transmissionswerte der linsen. und ja- smep: es haben wirklich nicht mal alle "wir" hier die guten solmser-edelasphärpretiosen... die summarite scheinen einfach, praktisch, gut. glückwunsch leica! hauptsache es wird nicht am anderen programm dann gespart. lg matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted October 30, 2007 Share #45 Posted October 30, 2007 Was für ´nen Grund gibt´s da überhaupt Lee´s Discount-Scherben zu testen ...? Beispielsweise, um zu sehen, ob das Summarit 2,5/35 mm für 1250 Euro auch tatsächlich 4,5 mal besser abschneidet als Kobayashis Prolo-Linse VC 2,5/35 mm für 280 Euro. ;-) Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted October 30, 2007 Share #46 Posted October 30, 2007 wenn also die "lichtstärke" der summarite gelobt wird, ist das doch ein zeichen für hervorragende transmissionswerte der linsen. Man kann sich auch alles schön-interpretieren... ... vor allem Werbetexte auf der Leica-Homepage Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest waldi2 Posted October 30, 2007 Share #47 Posted October 30, 2007 Advertisement (gone after registration) "Fast erwartungsgemäß erwiesen sich die Objektive alle als sehr lichtstark und erlaubten so ein schönes Schärfe- Unschärfespiel." Der zweite Halbsatz dieses weißt darauf hin, dass es dem Tester gelungen ist, die größte Blende zu finden und und beim Fotografieren auch einzustellen:) . Kannst du mir erklären, was das mit den Transmissionswerten der Objektive zu tun hat. Auch wenn dieser schlecht wäre, könnte er durch verlängerte Verschlußzeiten kompensiert werden, davon ist jedoch nicht die Rede. LG, Waldi Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted October 30, 2007 Share #48 Posted October 30, 2007 "Fast erwartungsgemäß erwiesen sich die Objektive alle als sehr lichtstark und erlaubten so ein schönes Schärfe- Unschärfespiel." Der zweite Halbsatz dieses weißt darauf hin, dass es dem Tester gelungen ist, die größte Blende zu finden und und beim Fotografieren auch einzustellen:) . Kannst du mir erklären, was das mit den Transmissionswerten der Objektive zu tun hat. Auch wenn dieser schlecht wäre, könnte er durch verlängerte Verschlußzeiten kompensiert werden, davon ist jedoch nicht die Rede. LG, Waldi Schreib es dem Umstand zu, dass der Schreiber (hoffentlich) ein Fotograf war, der die Worte nicht auf die Goldwaage gelegt hat. Er wollte wohl ausdrücken: "Weil die Objektive noch vergleichsweise lichtstark sind, erlauben sie ein schönes Schärfe- Unschärfespiel." Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 30, 2007 Share #49 Posted October 30, 2007 "Lichtstärke" ist ein eingeführter Fachbegriff und bedeutet etwas anderes als "Transmission". Da ist nichts zu machen. Gleichwohl könnte der Autor etwas gemeint haben, was er nicht hat sagen können, weil wo Deutsch ist, nicht seine Sache ist. "Die Objektive sind zwar nicht sehr weit geöffnet, aber noch immer lichtstark genug, daß ein Spiel von Schärfe und Unschärfe möglich ist." So formuliert hätte es aber nicht das Wohlgefallen der Werbefachleute gefunden. str. Oh, sehe gerade, daß während ich geschrieben habe, das Gleiche mein alter Freund fth gesagt hat. Na, jetzt kann sich jeder von uns betroffen oder erfreut an die Brust klopfen. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
wizard Posted October 30, 2007 Share #50 Posted October 30, 2007 Übrigens, "m. E." heißt nicht "mit Einschränkungen", sondern "meines Erachtens"... Und, ich wiederhole mich, in der heutigen Zeit Festbrennweiten von 35, 50, 75 und 90mm einer maximalen Lichtstärke von 2,5 mit einer hervorragenden optischen Leistung zu rechnen und dann auch zu produzieren, das traue ich Leica nun wirklich zu (was die Arbeit der Entwickler nicht schmälern soll). Und soo billig sind die neuen Objektive ja nun auch wieder nicht, denn noch vor wenigen Jahren kostete ein Summicron 2/50 ca. 1100,- € und ein 2,8/90 ca. 1300,- €. Wirklich billig fand ich diese Preise schon damals nicht... Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted October 30, 2007 Share #51 Posted October 30, 2007 weil wo Deutsch ist, nicht seineSache ist. Bei dem Anspruch an Professionalität hätte Leica auch einen Profi-Lektor einsetzen können, aber der fiel wohl auch dem Sparprogramm zum Opfer... Mir tut es immer weh, wenn man eines der Geräte aus Solms in den Händen hält und dann eine Anleitung lesen muss, die vor Fehlern nur so wimmelt. Bei flüchtigem Durchlesen des Artikels ärgern mindestens vier Fehler. Leider nicht nur Setzfehler. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted October 30, 2007 Share #52 Posted October 30, 2007 Vor Jahren habe ich mal in Solms angerufen und sachliche Fehler im Handbuch des Systems und in den Prospekten, wie sie treu von Jahr zu Jahr fortgeschrieben worden sind, aufgelistet und angeboten, das Jahrbuch und die Prospekte vor dem Druck durchzulesen. Man zeigte sich überrascht und insbesondere höflich. Mehr gibt es nicht zu berichten. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted October 30, 2007 Share #53 Posted October 30, 2007 Und, ich wiederhole mich, in der heutigen Zeit Festbrennweiten von 35, 50, 75 und 90mm einer maximalen Lichtstärke von 2,5 mit einer hervorragenden optischen Leistung zu rechnen und dann auch zu produzieren, das traue ich Leica nun wirklich zu (was die Arbeit der Entwickler nicht schmälern soll). Und soo billig sind die neuen Objektive ja nun auch wieder nicht, denn noch vor wenigen Jahren kostete ein Summicron 2/50 ca. 1100,- € und ein 2,8/90 ca. 1300,- €. Wirklich billig fand ich diese Preise schon damals nicht... Meine Rede seit Anfang August... ;-) http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/forum-zur-leica-m8/30567-neue-objektiv-linie-fuer-leica-m.html Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted October 30, 2007 Share #54 Posted October 30, 2007 Mir tut es immer weh, wenn man eines der Geräte aus Solms in den Händen hält und dann eine Anleitung lesen muss, die vor Fehlern nur so wimmelt. Bei flüchtigem Durchlesen des Artikels ärgern mindestens vier Fehler. Leider nicht nur Setzfehler. Das geht mir nicht anders. Ich ärger mich auch oft über stümperhafte Übersetzungen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest hagen Posted October 30, 2007 Share #55 Posted October 30, 2007 Man zeigte sich überrascht und insbesondere höflich. Mehr gibt es nicht zu berichten. str. Man nennt es auch beratungsresistent... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user8952 Posted October 30, 2007 Share #56 Posted October 30, 2007 Bei dem Anspruch an Professionalität hätte Leica auch einen Profi-Lektor einsetzen können, aber der fiel wohl auch dem Sparprogramm zum Opfer... Mir tut es immer weh, wenn man eines der Geräte aus Solms in den Händen hält und dann eine Anleitung lesen muss, die vor Fehlern nur so wimmelt. Bei flüchtigem Durchlesen des Artikels ärgern mindestens vier Fehler. Leider nicht nur Setzfehler. naja, da scheitert einer aber an seinen hohen ansprüchen.... ...Mir tut es immer weh, wenn man eines der Geräte aus Solms in den Händen hält... mit dem satz in der bewerbung gibts vielleicht grad mal einen job beim fotoMagazin.... :-) Link to post Share on other sites More sharing options...
modschiedler Posted October 30, 2007 Share #57 Posted October 30, 2007 Hach, es ist doch immer wieder herrlich, wie sich die üblichen Verdächtigen die Stichworte zuwerfen, und schon geht das gegenseitige oder das Fremdpöbeln los. Worum ging’s nochmal? Warum ist es denn nun ein Anlass für Ereiferung, wenn Leica eine Objektivlinie rausbringt, die einfachst begründbar billiger ist als die luxe und crone? Helft einem Minderbemittelten mal auf die Sprünge. Vielleicht dass sie tatsächlich immer noch teurer sind als die CVs? Womöglich ist aber die Serienstreuung geringer. Vielleicht dass man jahrelang geschrien hat, Leica mache nur prohibitiv teuren Kram, und jetzt, wo sie was anderes machen, wittert man plötzlich, nur weil das Mäkeln so ein angenehmer, nichts kostender Zeitvertreib ist, Ausverkauf des Guten, Schönen, Wahren? Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted October 30, 2007 Share #58 Posted October 30, 2007 "Lichtstärke" ist ein eingeführter Fachbegriff und bedeutet etwas anderes als"Transmission". Da ist nichts zu machen. str. für mich ist mit lichtstärke die tatsächliche menge an licht gemeint, die hinten ankommt. und das ist für mich wiederum hauptsächlich abhängig von blende (also öffnung des objektivs) und transmission. streulichtreduzierung hilft indirekt. für mich auch ein merkmal von festbrennweiten, die, da sie meist mit weniger linsen als ein zoom auskommen, meiner erfahrung nach bei gleichen blendenwerten doch mehr licht durchlassen. bei fernrohren/gläsern ist das noch deutlicher (weil sofort ersichtlich), daß die reinen "öffnungswerte" relativ wenig zur absoluten lichtleistung aussagen. lg matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted October 30, 2007 Share #59 Posted October 30, 2007 Wenn die Summitare bei gleicher Blende mehr Licht durchlassen als ein anderes Objektiv würde das bedeuten, dass man keinen Belichtungsmesser verwenden darf, weil das Bild dann überbelichtet wäre?! Ich meine, dass die gleiche Zeit- / Blendenkombination mit jedem Objektiv unabhängig von der Transmission die gleiche Belichtung ergeben müssen, oder täusche ich mich da??? Link to post Share on other sites More sharing options...
ausloeser Posted October 30, 2007 Share #60 Posted October 30, 2007 So sehe ich das auch! Normung! Gruss hpm Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.