Vergleich S- und SL-Objektive

[Michel Ruck]

Advertisement (gone after registration)

Sind die S-Linsen eigentlich besser als die SL-Gegenstücke?

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[tom0511]

gute Frage

Handling: S-Objektive auf der S - schneller AF

S-Objektive auf der SL - langsamer und lauter AF

SL-Objektive auf der SL - schneller AF

Ich persönlich denke, dass beide Objektive-Reihen super sind.

Die SL Objektive sind moderner, vielleicht optisch "perfekter"?!

Die S Objektive zeichnen sehr "ausgeglichen", auch schon super Leistung bei offener Blende, und das über alle Brennweiten von 24-180mm.

Ich besitze zwar den Adapter, aber verwende nur S auf der S und SL auf der SL. Insbesondere die 24/30/35/45 wären mir auch zu fett auf der SL.

100 als Portrait oder 120 als Macro könnte da schon mehr Sinn machen, oder vielleicht auch das 70ger.

 

[Deido]

Wie Tom schrieb: S Objektive an der SL sind nervend laut und laaangsam bei der Fokussierung. 

[lik]

Ich wollte mein S-100er für Portrait gerne auch an der SL nutzen. Das Objektiv ist so wunderbar, aber die Adaption ein Alptraum. Hatte den Adapter sofort zurückgegeben. 

Ohne konsequent Vergleiche angestellt zu haben, erscheinen mir die SL-Objektive 50, 75 und 90 definitiv schärfer als die S-Linsen. MTF müsste man mal schauen, falls es wirklich interessant ist. 

[Doc_P]

SL ApoCrons sind imho technisch "Referenz" und zeichnen tendenziell neutral klinisch scharf an SLx und SL2-S. Der Adapter S-Mount nach SL-Mount ist erstaunlich gut (entsprechender Preis) und der Autofokus geht recht gut mit vielen S-Objektiven, nur bei mir nicht mit dem S Apo Macro 120 (ein Objektiv-Traum) an der SL2-S (an SL2 gings auch nicht). Dies scheint eine Stromlimitierung zu sein. Mit dem S Apo 180er gehen sich Freihandaufnahmen in rel. dunklen Kirchen aus. Batterieverbrauch mit S-Objektiven ist hoch!

Die S-Objektive haben eine "andere" Zeichnung, wirken auf mich glatter, farbintensiver, nicht so klinisch scharf wie ApoCrons... Trotz Gewicht (!!!) bevorzuge ich S Objektive an der SL2-S - verrückt von technischen Daten her. Sogar das technisch eher weniger gute S 30-90 gefällt mir irgendwie besser als 75 und 28 ApoCron von der Bildwirkung.

An der S3 "schnurrt" auch das S Apo Macro 120 im AF-Modus. 24er und die S Apo 120 und 180 sind dann nochmals ganz besonders in der Wirkung an der S3...

Zur Ergänzung: Alle S Objektive sehr günstig bekommen in guter Qualität, weil vor einiger Zeit im Preisminimum gekauft, S3 gebraucht ebenso. Das S 24 ist inzwischen unobtainium... SL2 und Leica-Zooms habe ich dafür verscherbelt und nicht bereut!

[tom0511]

Ich greif das thema nochmal auf.. nachdem ich mittlerweile auch ein 28 apo sl ( gebraucht) gekauft habe. Mittlerweile binnich von den apo sl objektiven auch ziemlich überzeigt, nicht wegen der schärfe, sondern weil sie ein tolles bokeh haben, und insgesamt sehr klar aber nicht klinisch zeichnen, und eine schöne drstellung des tonwerspektrums zeigen, insbesondere auch die mittleren Töne…finde ich. 

[Hans-Dieter Gülicher]

Advertisement (gone after registration)

Könnte aber auch an der Größe des S-Sensoers liegen.

Ich vergleiche immer die Fotos meiner M 10-R plus APO-Summicron 35 mm mit denen meiner S3 plus Vario 30-90 mm. Die S-Bilder finde ich farblich irgendwie ausgewogener.

[lik]

vor 16 Stunden schrieb Hans-Dieter Gülicher:

Die S-Bilder finde ich farblich irgendwie ausgewogener.

Das kann ich absolut bestätigen. Die Farben der S3 gehören zum besten was ich kenne. Auch den AWB finde ich besser. Ich hatte zb mal im Winter einen Vergleich angestellt, bei dem der Schnee aus der M11 deutlich blaustichig war, während er bei der S3 ausgewogen weiß wiedergegeben wurde. Aber - sorry - hier geht es ja um die Objektive. 

Da sind die SL zwar outstanding, aber in anderen Vergleichen schneidet die S3 sogar gegen die Superpixel-Kameras wie eine Phase One noch gut ab. Ich müsste den Link nochmals suchen. Jedenfalls kann man m.E. bei S- und SL-Objektiven an ihren jew. Gehäusen keinen wirklich praxisrelevanten Auflösungssieger ermitteln. 

[Hans-Dieter Gülicher]

Tja, wenn das Ding nur nicht so schwer wäre. Als Konsquenz ziehe ich da inzwischen meine M 10-R plus 35er Cron vor. Doch im Juli geht`s für knapp 3 Wochen nach Grönland. Das bedeutet Flug nach Reykjavik und dann primär Schiff. Ich denke, die S3 fährt mit.

[lik]

vor 2 Stunden schrieb Hans-Dieter Gülicher:

Ich denke, die S3 fährt mit.

Ein MUSS!!! 😃

[tom0511]

Am 9.4.2024 um 07:29 schrieb lik:

Das kann ich absolut bestätigen. Die Farben der S3 gehören zum besten was ich kenne. Auch den AWB finde ich besser. Ich hatte zb mal im Winter einen Vergleich angestellt, bei dem der Schnee aus der M11 deutlich blaustichig war, während er bei der S3 ausgewogen weiß wiedergegeben wurde. Aber - sorry - hier geht es ja um die Objektive. 

Da sind die SL zwar outstanding, aber in anderen Vergleichen schneidet die S3 sogar gegen die Superpixel-Kameras wie eine Phase One noch gut ab. Ich müsste den Link nochmals suchen. Jedenfalls kann man m.E. bei S- und SL-Objektiven an ihren jew. Gehäusen keinen wirklich praxisrelevanten Auflösungssieger ermitteln. 

Komischerweise scheint mir der AWB der S3 auch sehr gut, aber wenn ich auf Tageslicht stelle, kommen sowohl in LR als auch in C1 die Bilder grünstichig raus. Verstehe das nicht, bei M11 oder SL2-S ist das nicht so.