Leica SL2 low-light-Erfahrungen aus der Berufspraxis

[fsb]

Advertisement (gone after registration)

vor 6 Stunden schrieb rim_light:

Deine Frage wurde eins vorher von SrMi beantwortet

Ich verstehe es nicht. Was ist Rolling Shuter und was hat es mit dem Geräusch und dem Sensor zu tun?

[Heinz Wille]

vor 1 Stunde schrieb fsb:

Ich verstehe es nicht. Was ist Rolling Shuter und was hat es mit dem Geräusch und dem Sensor zu tun?

mit dem Geräusch hat das nix zu tun, manchmal hilft auch Eigeninitiative...😕

https://de.wikipedia.org/wiki/Rolling-Shutter-Effekt

Edited December 28, 2019 by Heinz Wille

[herwig prammer]

Am 25.12.2019 um 13:27 schrieb rim_light:

Moin,

danke für deinen Erfahrungsbericht, der sich sehr stark mit meinen Erfahrungen unter ähnlichen Lichtverhältnissen deckt.

Ein Tipp: der Sensor der SL2 ist ISO-invariat. Das bedeutet, du kannst mit ISO800 fotografieren und hinterher die Helligkeit in der Post anpassen. Das bringt einen Vorteil bei eventuell vorhandenen Lichtern im Bild, weil die Informationen dann nicht "weg-clippen".

Ich habe sehr gute Erfahrungen mit dem Feld-AF gemacht. Du hast recht: Mehrzonen, Verfolgung und Personenerkennung bringt in unserem Umfeld nichts. Und das Oszillieren des Sucherbildes bei AF-C bei wenig Licht nervt. Ich hoffe, dass Leica da nachjustiert.

Wenn dir die AF Qualität sehr wichtig ist, wird der Weg nicht an einer A9(II) vorbei gehen. Zumal du mit dieser Kamera dann auch wesentlich besser geräuschlos auslösen kannst. Die Read-Out Zeit des Sensors ist sensationell, aber eben auch aktuell beschränkt auf 24MP. Problem bei Sony ist der Brennweitenbereich in dem du arbeitest. Da gibt es nichts vergleichbares zum 90-280. Alternative ist eigentlich nur das 70-200/2.8 mit 1.4er Konverter. 

danke, das ist ein guter tip, ich habe nicht ausprobiert, unterzubelichten und in der nachbearbeitung aufzuhellen. ich habe aber die vermutung, dass das wahrscheinlich wesentlich besser im bereich zw. iso 100 und 800 funktioniert als im bereich zw. iso 1600 und 12500. da würde man dann aber sehen, wer die geeigneteren logarithmen schreibt, die programmierer von leica, capture one oder adobe - mit dem handicap, dass die von capture one und adobe nicht wissen, was die leica-leute da vorgeben.
 

ich habe die verschiedenen af-optionen and der leica sl2 alle durchprobiert, viel unterschied zw. dem punkt- und dem feld-af hab ich nicht bemerkt, ist im vergleich zur sl aber beides deutlich besser.
ich hoffe, ich kann die sony a9 II in den kommenden tagen bei einer opernaufführung testen. eins hab ich aber schon bemerkt: die af-geschwindigkeit und -sicherheit ist ohne den 1.4x-konverter am 70-200er bei wenig licht wesentlich besser als mit.

[rim_light]

39 minutes ago, herwig prammer said:

danke, das ist ein guter tip, ich habe nicht ausprobiert, unterzubelichten und in der nachbearbeitung aufzuhellen. ich habe aber die vermutung, dass das wahrscheinlich wesentlich besser im bereich zw. iso 100 und 800 funktioniert als im bereich zw. iso 1600 und 12500. da würde man dann aber sehen, wer die geeigneteren logarithmen schreibt, die programmierer von leica, capture one oder adobe - mit dem handicap, dass die von capture one und adobe nicht wissen, was die leica-leute da vorgeben.

Ich würde sowas nicht schreiben, wenn ich es nicht vorher selbst ausprobiert hätte. Hier findest du ziemlich weit unten im Text ein Beispiel mit ISO800 und ISO6400 

Ansonsten bin ich gespannt, wie sich die A9 bei dir schlägt.