Summarite sind härter abgestimmt

[Wolusylvester]

Advertisement (gone after registration)

vor 1 Stunde schrieb Apo-Elmarit:

 

Der Unterschied liegt wohl darin, daß es kein 75er 1,4 mehr gibt (neu).

Ich meinte den Unterschied zw. Summicron und Summarit - nicht Summilux - insbesondere 35mm.

Edited December 4, 2019 by Wolusylvester

[Apo-Elmarit]

vor 2 Stunden schrieb Wolusylvester:

Ich meinte den Unterschied zw. Summicron und Summarit - nicht Summilux - insbesondere 35mm.

Davon war aber nicht die Rede - bei duoenboge, den Du zitierst.

[Wolusylvester]

vor 26 Minuten schrieb Apo-Elmarit:

Davon war aber nicht die Rede - bei duoenboge, den Du zitierst.

Siehe Nr. 19: Da ist nur von 35mm die Rede!

[Apo-Elmarit]

vor 59 Minuten schrieb Wolusylvester:

Siehe Nr. 19: Da ist nur von 35mm die Rede!

In Nr. 19 antwortest Du auf Nr. 17. Und da steht:
"Ich habe auch mal das 90mm  Summarit ausprobiert, und es hat mich vor allem durch seine excellente Ergonomie sehr überzeugt. Habe mich dann aber für das 75mm Apo Summicron entschieden."

[uwesHB]

Die Frage ist doch, wie sieht die Bildqualität bei offener Blende aus. Wenn ich durchgehend mit Blende 5,6 fotografiere ist der Vergleich doch irrelevant.

Gerade bei offener Blende zeigt sich, wie ist der Mikrokontrast und die Auflösung in der Bildmitte und am Rand oder Lichtreflexe. Leider sind hier hart/weich etc. wenig hilfreich bei der Unterscheidung und ob nun "härter" gleich besser ist. Wenn ich Bilder anderer Fotografen z.B. bei 90mm vergleiche ist es schwer zu sagen ob das Summicron nun besser (weicher, härter oder was auch immer) ist als das Summarit und sich der Preisunterschied rechtfertigt. Selbst mein 90mm Tele-Elmarit ist fantastisch,  hat aber Probleme im Gegenlicht, wo dann der Kontrast stark vermindert ist.

[Wolusylvester]

vor einer Stunde schrieb uwesHB:

Die Frage ist doch, wie sieht die Bildqualität bei offener Blende aus. Wenn ich durchgehend mit Blende 5,6 fotografiere ist der Vergleich doch irrelevant.

Gerade bei offener Blende zeigt sich, wie ist der Mikrokontrast und die Auflösung in der Bildmitte und am Rand oder Lichtreflexe. Leider sind hier hart/weich etc. wenig hilfreich bei der Unterscheidung und ob nun "härter" gleich besser ist. Wenn ich Bilder anderer Fotografen z.B. bei 90mm vergleiche ist es schwer zu sagen ob das Summicron nun besser (weicher, härter oder was auch immer) ist als das Summarit und sich der Preisunterschied rechtfertigt. Selbst mein 90mm Tele-Elmarit ist fantastisch,  hat aber Probleme im Gegenlicht, wo dann der Kontrast stark vermindert ist.

Kann ich so bestätigen.

Habe die Summarite 35mm 2.4 + 75mm 2.4 (vor der Kaufentscheidung) jeweils verglichen bei offener Blende mit den Summicronen 35mm + Apo Summicron 75mm. Konnte beim besten Willen keine Unterschiede feststellen, selbst bei etwas Abblendung der Summicrone. Habe mich für die Summarite entschieden, wobei der Preis nicht im Vordergrund stand. Vielmehr spielten Gewicht und Kompaktheit die entscheidende Rolle. die Lichtstärke ist für mich nicht entscheidend, da ich eine Leica  M 10-P verwende, die ein ausgezeichnetes Rauschverhalten bei höheren ISO-Werten aufzeigt. Bei der M9 z.B. spielte insoweit die Lichtstärke der Objektive schon eher eine Rolle.

Kann mit ruhigem Gewissen sagen, dass die beiden Summarite ausgezeichnet sind, wobei das 75 mm Objektiv als nahezu grandios bezeichnet werden kann.

Dass der Preis hauptsächlich in erster Linie mit der Lichtstärke zusammenhängt, wird auch Leica selbst bestätigen.