zum geschlossennen Threat "War hier frueher mehr los"

[Guest Motivfindender]

Advertisement (gone after registration)

Erich, ich finde solche FKK-Spanner-vergleiche reichlich unangemessen.

Und mit gutem Ton nun wirklich nicht vereinbar.

 

Ich finde, da solltest Du noch einmal drüber nachdenken.

 

Diese Situation ist die gleiche wie im Museum oder einer Ausstellung in einer Galerie.Einer präsentiert etwas, andere schauen sich das an, weil sie das ja sollen.

 

Aber - um die nur allzu berechtigte Kritik von total recall aufzugreifen,

 

dieses hier:

 

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/menschen/28172-4-von-vorne.html

 

IST geschmacklose Spannerei wie bei einem FKK-Spanner. Sich über dritte erheben, weil sie sich nicht (mehr) wehren können.

 

Im internationalen Forum hat das mal jemand sehr zutreffend als "herablassend Bettler und Gestrandete abschiessen" bezeichnet.

[ErichF]

...Ich finde, da solltest Du noch einmal drüber nachdenken.

 

....

 

So was mache ich immer, komme aber noch besser mit Leuten zurecht, die dies auch machen, mit Selbstkritik und einer Prise Selbstironie.

 

Ohne Zweifel, es gibt indiskrete Fotos, es gibt einen uralten Film mit Kirk Douglas, "Nasser Asphalt", in dem diese Sensationspresse angeklagt wird.

Andererseits gibt es auch sehr berechtigte Anliegen, keine Fotos zu machen, ich war mal vor langer Zeit bei einem Seminar, in dem auch Herr Dr. Albrecht und sein Schwager, die jetzigen Chefs von Aldi Süd dabei waren, auf meine Frage, von der Gruppe ein Foto machen zu dürfen , sagten alle zu, nur die beiden bedeckten ihr Gesicht. Klar, der Onkel war eine Zeit zuvor entführt worden, das Lösegeld blieb verschwunden. Oder auch die Kinder von z.B. Michael Schumacher, die werden nur mit unkenntlich gemachten Gesichtern gezeigt.

Andererseits, das sog. Recht auf das eigene Bild ist in der letzten Zeit reichlich expansiv vertreten worden, zugleich mit einer starken Offenlegung aller möglichen Daten für die Behörden incl. den ganzen Videokameras in der Öffentlichkeit.

Das ist schon eine ziemliche Paradoxie, einerseits das Recht auf das eigene Bild, andererseits das Recht des Urhebers eines Fotos auf sein Werk.

 

Gruß

Erich

[Guest Motivfindender]

Erich, ich glaube, Du wirfst da ziemlich viel durcheinander....

[Guest Bernd Banken]

Das ist das Dilemma:

 

Fragt man ist die Spontanität weg - fragt man nicht kann´s Probleme geben...

 

Ich bin auch der Meinung, auf die Menschen zugehen und nachher die Erlaubnis einholen (das kann auch ein Blickkontakt, Nicken oder Lacheln sein) ist besser.

 

Bestimmt ist das "Geheimnis" ansprechender und "beseelter" Streetfotografie in der Persönlichkeit der Fotografen zu sehen. Offene, im Sinne von Kontaktfreudigkeit und Kommunikationsfähigkeit agierende und denkende Personen werden den unsichtbaren, aber später in den Fotos sichtbaren Verbindungsdraht knüpfen können, das sieht man hier und in den Publikationen.

 

Fast alle, die hier auch bei Kritik an eigenen Bildern ruhig bleiben und Wert auf konstruktive Vorschläge legen, machen Bilder, die ansprechen. Es ist das Verhaltensmuster, gepaart mit Offenheit und natürlich auch einer guten Portion Selbstbewußtsein.

Einige wiederum verkrampfen auf der Straße, sie sehen sich exponiert als Erwachsene mit Kamera, die keine Häuser fotografieren wollen sondern Menschen, Fremde. Leider sind sie keine Südländer, denen körperliche Nähe und Spontanität leichter fällt als uns Mitteleuropäern. So entstehen Fotos, denen der Hook fehlt, quasi die VanAchtern.

(Ich brauchte lange, um in meiner zweiten Heimat Frankreich mich an die Begrüßungsküsserei zu gewöhnen- 4x Seitenwechsel je nach Region:rolleyes: )

 

In diesem Forum aber fehlt der partnerschaftliche Grundgedanke, der jedes Forum erträglich macht und eigentlich der virtuelle Stammtisch oder Verein darstellen soll.

Hier wimmelt es von Egoshootern, die ihre Stärken und sei es die, die mit Fotografie überhaupt nichts zu tuen haben, ausleben, anwenden und verteidigen. Loriot läßt grüßen.

 

Sonderbarerweise eskaliert dabei nie ein Bildthread über vom Watzmann oder dem rauschenden Bach, es sind immer nur Bilder, die im weitesten Sinn etwas mit "streetfotografie" zu tun haben. Warum ist das so?

 

Für mich ist es der Geist der Ahnen, der gefördert von Leica selbst, durch diese Hallen zieht und als Hypothek bei der Benutzung einer Leica im Hinterkopf ständig präsent ist.

Natürlich auch bei denen, die die Bilder anderer kritisieren und kommentieren.

 

Es ist quasi das schwere Erbe welches mit der Anschaffung und Benutzung einer "M" einhergeht und nicht mal so eben aus den Klamotten geschüttelt werden kann.

Bezeichnend sind dann auch so Titel wie "Mini-HCBs) etc. die, abgeschossen, ihre Wirkung nicht verfehlen, da jeder M-User, ob er will oder nicht, das HCB oder Salgado etc. auf der Stirn (von innen) stehen hat.

 

Aus diesem Grunde heraus sind auch so Fotostrecken wie "Gestrypp, Doitsch f. Ausländer" etc. entstanden, die sich elegant einer Bewertung entzogen haben, quasi als Notventil, da man ja eigentlich Spaß haben will und mit Augenzwinkern Bilder ohne Abwatschen einstellen kann. Sozusagen die Narenkappe mit Ansage aufziehen.

 

Nun ein paar Gedanken zum Bildereinstellen:

 

Ein Fotoforum ist wie ein ständig wiederkehrender Kindergeburtstag:

 

Alle bringen Kuchen mit und alle essen ihn. Mal mit mehr Appetit, da Kuchen gelungen und mal mit spitzen Zähnen, da der Kuchen etwas zu "experimentiell" geraten ist.

An jeder Tafel gibt es aber Gäste, die immer zulangen, aber nie selber was mitbringen. Zudem singen sie, wenn's gemütlich wird, die lautesten Lieder, dies auch nicht immer bundrein. Darauf angesprochen, kann man mit der Antwort: "Mein Backofen war defekt, sorry" sich aus der Affäre ziehen, aber nach dem zehnten Geburtstag zieht das nicht mehr, gell? Man hat aber einen Ruf als Spitzenkuchenbäcker zu verteidigen, da alle die Lobeshymnen auf den einen Kuchen und die abfälligen Bemerkungen über Tante A's Rhabarberkuchen vernommen haben und denken: Whoww demnächst kommt Torte vom Feinsten. Denkste, eine plötzlich eintretende Mehlallergie und der Konkurs von Coppenrath&Wiese machen diese Beteiligung zunichte, schade.

 

Aber: Für's Kuchenmitbringen ist es nie zu spät, es kann ja zum Anfang "Kalte Hundeschnautze" oder Marmorkuchen sein, es muß ja nicht immer Schwarzwälder Torte sein, gegessen wird auf jedenfall mit Appetit, wichtig ist, daß alle satt werden und die Vielfalt gegeben ist, dann kommen auch alle hübsch wieder.

 

Guten Appetit &

Schönen Samstag

 

Bernd

[ErichF]

Erich, ich glaube, Du wirfst da ziemlich viel durcheinander....

 

Ach, dann lassen wir es dabei, man kann ja zivilisiert nebeneinander stehen.

 

 

 

@Bernd, ein schöner Essay, Beifall.

Ich meine auch, daß Geben und Nehmen ausgeglichen sein sollte, und daß ein jeder darum bemüht sein kann. Wäre das dann eine Diskussion ohne Würze? Lieber so, als sich im Zweifel den Schädel einschlagen.

 

Was anderes, wieder Leica und die Konkurrenz betreffend, diesmal Nikon:

Da hat die "Welt" vom Donnerstag eine Annonce in eigener Sache veröffentlicht für die Axel-Springer-Akademie, da ist eine junge Frau mit einem Mordstrum von Kamera, Nikon, abgebildet. Das ist für mich eine "Fotoanlage", kein Fotoapparat.

Dann im derzeitigen Spiegel, eine Nikon-Reklame über die D40, die "leichteste D-SLR" der Welt, gleichzeitig die Zusicherung "Jetzt € 90 Cash Back sichern".

 

Eine Riesenkiste oder eine Plastik-Box mit Geld-zurück Angebot. Da bleibe ich wahrlich lieber bei Leica! Und den ausgeprägten Möglichkeiten zum "Schnappschuß" und der Street-Fotografie. Am liebsten mit Menschen, erst recht, wenn sie sich selbst mit Fotoapparaten behängen.

 

Gruß

Erich

[Guest Motivfindender]

@ Bernd Banken

 

schöne, schlüssige und nachvollziehbare Darstellung Deiner Gedanken.

( "nachvollziehbar" heißt ja nicht zugleich volle Zustimmung) .

 

Zum Kindergeburtstags-Beispiel:

Das hinkt etwas, finde ich. ich verstehe natürlich den dahnterstehenden Gedanken, aber dieses forum ist (neulich erst vom Adnmin erneut klargestellt) NICHT so ausgelegt, daß jeder Kuchen bringen MUSS.

Und genau DAS ist ja der Streitpunkt. Ob man MUSS.

 

Ich halte da mehr von Freiwilligkeit.

Wenn eine Gruppe einen gewissen Zusammenhalt hat, so kann das auch daher kommen, daß jeder unangefeindet seine Meinung zum gebäck sagen darf.

 

Und manche können oder wollen keinen kuchen backen, sind aber aus anderen Aspekten heraus gern gesehene Gäste. und sei es nur darum, weil sie ununterbrochen ertsklassige Witze erzählen oder beimAbwasch danach helfen.

 

Was ich sagen will: Zwanghaftes gegeneinander_aufrechnen ("der hat jetzt immer noch keinen Kuchen gebracht, ob der nachher abwäscht, wenn ich mich bereits vom Acker gemacht habe, ist mir aber wurscht") kann so etwas auch zerstören.

Ebenso mimosenhaftes Skandalieren, nur weil einer wahrheitsgemäß sagt, daß der Marmorkuchen eher Marmorkuchen im Steinernen Sinne ist...

 

Ich kann das, was Du sagen willst, gut verstehen (ist schön und gut lesbar geschrieben) , aber ich gehe da nicht voll mit. Gerade bei solchen Dingen wie Kunst, Freizeitbeschäftigung, ästhetischem Empfinden bedeutet Zwang den Tod aller Spontaneität. Mir macht das Kochen und Backen immer noch am Miesten Spaß, wenn ich es einfach mit spontaner Inbrunst mache und nicht, weil miich jemand dazu fordernd zwingen will. Da werde ich erst recht bockig.

 

Ich hoffe, Du kannst meine gedanken zum thema ebenso nachvollziehen wie ich Deine.

Und sei versichert, ich liebe den gepflegten Disput über fast alles, weil er einen persönlich weiterbringt. Vielleicht bin ich deswegen auch gerne streitbar (im besseren Sinne des wortes) - das sagen jedenfalls alle, die mich persönlich länger kennen.

 

Und wie Du weißt, kann ich mich auch ohne Probleme fürs Ego entschuldigen, wenn ich falsch lag.

 

 

ähem - vielleicht noch etwas:

ich persönlich würde mich nie über Kritik ärgern, wenn sie von jemandem kommt, der noch keine Bilder gezeigt hat. Solange sie einigermaßen sachlich ist, kann ich immer die Chance ergreifen, davonzu lernen. Möglicherweise hat derjenige recht, möglicherweise sehe ich das anders. Aber mit dem sattsam bekannten Prügelargument als Ablenkung vom Inhalt der kritik nach ihm zu schlagen, käme mir nicht in den Sinn.

Und eigentlich geht es nur um diese (leider auch noch kombinierten) zwei Dinge:

Zwangspublikation und Ablenkungsmanöver.

 

den rest lassen wir jetzt einfach mal beiseite.

 

Beste Grüße

Dirk

[Guest menze_h]

Advertisement (gone after registration)

ZUdem hat es Dein Göttergatte zu einer gewissen Misterschaft im Zitieren von aus dem Zusammenhang herausgerissenen Sätze gebracht, die er interpretatorisch ins Gegenteil verkehrt. Auch in sachen vager Drohungen (z.B. dem Admin gegenüber mit Meldung bei leica, wie peinlich, und dem Forum als GAnzem ) gegenüber hat er es ja bereits nachgewiesenermaßen zu einer traurigen Berühmtheit gebracht. Die schönste aller "Drohungen" hat er aber leider, leider nicht wahrgemacht. Schade drum, aber ich verliere diesbezüglich noch nicht die Hoffnung.

 

Also: Kümmert Euch um die Balken in Euren Augen, kehrt vor Eurer eigenen Tür, da habt Ihr lange zu tun.

 

Seit heute Mittag lief dieser Thread konstruktiv und im Dialog zwischen verschiedenen Forenten.

 

Kaum trittst du auf den Plan ist Theater!

 

Was muss man sich eigentlich alles gefallen lassen? Von deinem Spießgesellen Brancusi muss ich mich Querulant schimpfen lassen, du wirfst mir asoziales Verhalten vor, du bezeichnest einen Forenten als lookbook... Dieser Name scheint für dich eine Phobie zu sein! Er war der Grund für deine Sperre. Lass deinen Frust nicht an uns aus.

 

Rohner bekommt für eine Bemerkung, für die er sich entschuldigt hat, die gelbe Karte! Du kannst hier scheinbar machen was du willst, auch wenn keiner eigentlich richtig auf dich eingeht.

 

Du solltest langsam Kuchen mitbringen statt dich hinter dem Admin zu verstecken.

[Guest menze_as]

dieses hier:

 

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/menschen/28172-4-von-vorne.html

 

IST geschmacklose Spannerei wie bei einem FKK-Spanner. Sich über dritte erheben, weil sie sich nicht (mehr) wehren können.

 

Im internationalen Forum hat das mal jemand sehr zutreffend als "herablassend Bettler und Gestrandete abschiessen" bezeichnet.

 

hast du eigentlich nicht kapiert, was ich dir eindeutig geschrieben habe? wie deutlich muß ich noch werden? Willst du wirklich, daß ich dir deine ganzen Beleidigungen in deinen postings, Stück für Stück, hier expressis verbis aufzähle?

Was du hier schreibst, ist beleidigend, und allein das ist schon eine "gelbe Karte".

Weder weißt du was über das Bild und seine Entstehung und wie es weiterging (im Gegensatz zu mir), noch geht dich das was an, und um eine sachliche Bildkritik handelt es sich bei deiner Bemerkung schon gar nicht.

 

Also sei gewiß:

Wenn du dich nicht ab jetzt mit deinen Bemerkungen unter der Gürtellinie zurückhältst, wirst du Stück für Stück mit deinen eigenen Aussagen konfrontiert. Ich denke nicht, daß du ein besonders gutes Bild dabei abgibst.

 

Ich bin ein geduldiger, friedfertiger und offener Mensch, und ich möchte mit allen gut auskommen, möchte diskutieren in einem sachlichen Stil, möchte Bilder einstellen, wie es in anderen Foren problemlos möglich ist. Was ich aber überhaupt nicht abkann, ist Hinterhältigkeit. Da kann ich äußerst fuchsig werden.

 

Du hast die Wahl! Du kannst mir (uns) aus dem Weg gehen und in Zukunft spitze Bemerkungen aus dem Hinter- und/oder Vorderhalt vermeiden. Du kannst bei unseren Bildern oder postings weiterklicken. Dann wirst du ebenso in Ruhe gelassen.

 

Da die vom admin geforderten PNs ja offenbar nicht fruchten, der Hinweis auf diesem Wege.

 

as

[franz_schn]

Wie gut, dass es Teleobjektive gibt, da muss man weder fragen noch den Opfern in die Augen schau´n!

http://www.l-camera-forum.com/leica-...von-vorne.html

 

Wo siehst du hier, daß ein Teleobjektiv verwendet wurde? Sieht nach einem 50er, höchstens 75er aus.

 

LG

Franz

[Guest Bernd Banken]

Ach, dann lassen wir es dabei, man kann ja zivilisiert nebeneinander stehen.

 

 

 

@Bernd, ein schöner Essay, Beifall.

Ich meine auch, daß Geben und Nehmen ausgeglichen sein sollte, und daß ein jeder darum bemüht sein kann. Wäre das dann eine Diskussion ohne Würze? Lieber so, als sich im Zweifel den Schädel einschlagen.

 

Was anderes, wieder Leica und die Konkurrenz betreffend, diesmal Nikon:

Da hat die "Welt" vom Donnerstag eine Annonce in eigener Sache veröffentlicht für die Axel-Springer-Akademie, da ist eine junge Frau mit einem Mordstrum von Kamera, Nikon, abgebildet. Das ist für mich eine "Fotoanlage", kein Fotoapparat.

Dann im derzeitigen Spiegel, eine Nikon-Reklame über die D40, die "leichteste D-SLR" der Welt, gleichzeitig die Zusicherung "Jetzt € 90 Cash Back sichern".

 

Eine Riesenkiste oder eine Plastik-Box mit Geld-zurück Angebot. Da bleibe ich wahrlich lieber bei Leica! Und den ausgeprägten Möglichkeiten zum "Schnappschuß" und der Street-Fotografie. Am liebsten mit Menschen, erst recht, wenn sie sich selbst mit Fotoapparaten behängen.

 

Gruß

Erich

 

 

Danke Erich.

 

Du kannst Leica nicht mit Nikon oder dem Rest der Rasselbande vergleichen. Erstere haben sich festgelegt auf einen Form/Gattungsfaktor, letztere bedienen sowohl Profis als auch Amateure.

Ohne das Bild gesehen zu haben, tippe ich bei dem Weltfoto auf eine D2Xs, die mit einer "Tüte" ausgerüstet wie eine Bazooka aussieht.

Viele Profis brauchen aber einen Teil der Features, keiner braucht alle gleichzeitig, aber man baut ein Modell, um alle zufrieden zu stellen. Wie MS Excel...

Die D40 ist das genaue Gegenteil. Leicht, abgespeckt und preiswert bietet sie dem Dslreinsteiger die Möglichkeit, in diese Kategorie reinzuschnuppern, ohne viel Geld auszugeben.

 

Wenn dir die M8 gut in der Hand liegt und du mit Üben mit dem Sucher klarkommst, solltest du nicht links und rechts schauen. Ich denke, daß man mindestens ein Jahr braucht, um wirklich warm zu werden. Meine Erfahrung: Das erste eigene Bild, bei dem man selbst Whooww sagt, ist wie Brüderschaft trinken...mit der Kamera:D

 

In diesem Sinne

Bernd

 

PS: da waren doch die Aufnahmen auf dem Schiff im Nebel.... das eine mit der Reling:rolleyes: oder?

[Guest Motivfindender]

hast du eigentlich nicht kapiert, was ich dir eindeutig geschrieben habe? wie deutlich muß ich noch werden? Willst du wirklich, daß ich dir deine ganzen Beleidigungen in deinen postings, Stück für Stück, hier expressis verbis aufzähle?

Was du hier schreibst, ist beleidigend, und allein das ist schon eine "gelbe Karte".

Weder weißt du was über das Bild und seine Entstehung und wie es weiterging (im Gegensatz zu mir), noch geht dich das was an, und um eine sachliche Bildkritik handelt es sich bei deiner Bemerkung schon gar nicht.

 

Also sei gewiß:

Wenn du dich nicht ab jetzt mit deinen Bemerkungen unter der Gürtellinie zurückhältst, wirst du Stück für Stück mit deinen eigenen Aussagen konfrontiert. Ich denke nicht, daß du ein besonders gutes Bild dabei abgibst.

 

Ich bin ein geduldiger, friedfertiger und offener Mensch, und ich möchte mit allen gut auskommen, möchte diskutieren in einem sachlichen Stil, möchte Bilder einstellen, wie es in anderen Foren problemlos möglich ist. Was ich aber überhaupt nicht abkann, ist Hinterhältigkeit. Da kann ich äußerst fuchsig werden.

 

Du hast die Wahl! Du kannst mir (uns) aus dem Weg gehen und in Zukunft spitze Bemerkungen aus dem Hinter- und/oder Vorderhalt vermeiden. Du kannst bei unseren Bildern oder postings weiterklicken. Dann wirst du ebenso in Ruhe gelassen.

 

Da die vom admin geforderten PNs ja offenbar nicht fruchten, der Hinweis auf diesem Wege.

 

as

 

Liebe Astrid,

 

ich stehe zu jedem Wort, das ich zu dem erschütternden Bild geschrieben habe.

es ist auch keineswegs beleidigend, es ist schlicht und einfach die WAHRHEIT. So empfinden vermutlich die meisten der zivilisierten Betrachter beim Anblick dieser Zumutung von Bild.

NAtürlich hast Du ihnen das Bild gezeigt und sie waren freudig überrascht, so ins Internet (bloß)gestellt zu werden, nicht wahr astrid?

Hast Du die Erlaubnis zur veröffentlichung?

 

Und auf Eure PNs braucht Ihr wahrlich (!) nicht stolz zu sein.

[Guest Motivfindender]

astrid,

 

jeder möge sich das Bild anschauen und dann selber sagen, ob da Menschen bloßstellend und erniedrigend dargestellt werden oder nicht.

 

Und ob sie wohl in kenntnis des entstandenen Bildes einer Veröffentlichung zugestimmt hätten oder nicht.

 

Aber selbst, wenn sie es gemächt HÄTTEN, so frage nicht nur ich mich, was man mit so einem bild wohl an Botschaft überbringen möchte.

erzähl´es uns, astrid!

 

Los, erkläre uns das Bild. Bis jetzt hat jeder nur Unverständnis und ist schockiert.

 

reden wir nicht von DEINER BEFINDLICHKEIT, sondern von Deinem BILD und seiner WIRKUNG AUF ANDERE! und vielelicht auch darüber, was Andere über fotografen denken, die solche fotos hier einstellen, astrid.

DARÜBER sollten wir reden.

ES geht doch um Bilder, oder?

 

Gruß

Dirk

[Guest menze_h]

astrid,

 

jeder möge sich das Bild anschauen und dann selber sagen, ob da Menschen bloßstellend und erniedrigend dargestellt werden oder nicht.

 

Und ob sie wohl in kenntnis des entstandenen Bildes einer Veröffentlichung zugestimmt hätten oder nicht.

 

Aber selbst, wenn sie es gemächt HÄTTEN, so frage nicht nur ich mich, was man mit so einem bild wohl an Botschaft überbringen möchte.

erzähl´es uns, astrid!

 

Los, erkläre uns das Bild. Bis jetzt hat jeder nur Unverständnis und ist schockiert.

 

reden wir nicht von DEINER BEFINDLICHKEIT, sondern von Deinem BILD und seiner WIRKUNG AUF ANDERE! und vielelicht auch darüber, was Andere über fotografen denken, die solche fotos hier einstellen, astrid.

DARÜBER sollten wir reden.

ES geht doch um Bilder, oder?

 

Gruß

Dirk

 

Du hast ja noch weniger Ahnung als ich je dachte. Nur Geschwätz, keine Substanz. Es gibt ein Wort dafür; meine Kinderstube verbietet es allerdings. So bleibt nur Kopfschütteln... Was du hier an Kommentaren ablieferst haben wir noch zu keinem Zeitpunkt im Forum gehabt. Zeilen, die in völliger Aufregung, meistens falsch geschrieben, über uns kommen - außer Rand und Band. Wer ist schockiert? Wo sind DEINE Mitstreiter?

 

Deinen Dialog mit lookbook im Thread "Vera" werde ich nicht vergessen, da habe ich mir die richtige Meinung gebildet.

 

Tragisch eigentlich.

[Guest Motivfindender]

Na, wieder mal ein Ablenkungsmanöver, um von astrids Bild abzulenken?

 

es geht um das BILD, heiko.

 

Sag mal was zu astrids BILD, welches ich kommentiert habe. Ihr habt Euch doch über meinen Kommentar dort aufgeregt.

 

Falls Du es aus den Augen verloren haben solltest,

Hier ist nochmals der Link:

 

http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/menschen/28172-4-von-vorne.html

 

jeder mag sich selber sein Urteil bilden, nicht wahr?

astrid kann ja auf meine hier gestellten Fragen antworten, bisher haben da auch verschiedene Leute Fragen in dem Thread.... bis jetzt bleiben die aber ebenso unbeantwortet wie die meinen hier - obwohl Ihr ja anwesend seid, wie man sieht...

 

JETZT ist EURE Chance, mal richtig zu erklären, was an Astrids Bild, welches ich verlinkt habe, KUNST ist. Erklärt es uns doch. Alle warten.

 

 

Gruß

dirk

[man:men]

… und nun hochverehrtes Publikum nähern wir uns zum wiederholten Mal auf kommunikative Weise dem, was wir in der Biologie den »Zug der Lemminge« nennen. Am Ende steht stets ein wie auch immer gearteter Abgang. Das mag sich en detail ein/e jede/r selbst ausmalen.

 

Aber der Verlauf dieses Threads beantwortet doch bestens die Eingangsfrage von jens: war hier früher mehr los?

Ja!

Denn das hatten wir im Forum der ersten und zweiten Generation mitunter in 3 parallelen Threads (die allerdings kaum von Schließungen bedroht, schier endlos ausufern konnten.)

 

Wer's vermisst, dem wird auch der römische Zirkus fehlen.

(Ich habe vor lauter chips-Fresserei dabei zugenommen)

 

Apropos Bonsai-HCB: Da muss ich schmunzeln!

 

Ich finde es höchst amüsant, mich selbst als solchen zu sehen. (obwohl ich möglicherweise damit gar nicht mal direkt gemeint war).

Will sagen: es schadet doch nix, sich manchmal etwas weniger ernst zu nehmen und a bisserl über sich selbst schmunzeln zu können und sich last but not least einzugestehen, dass es vielleicht doch noch nicht ausgereicht hat, nur ernsthaft bemüht zu sein, um tatsächlich ein gutes Ergebnis abzuliefern.

Wo ist das Problem?? M.e. nur ein Umschalt-Problem! (vom Expert- auf den Learn-Mode)

Gute Übung übrigens!

 

Weiterhin schönen Gruß an die Lemminge

manfred

[Ludwig der 13te]

schwere Lektüre

 

ich wechsle jetzt lieber zu "my flirt" .................

 

lg

Ludwig

[Guest Leicas Freund]

Du hast ja noch weniger Ahnung als ich je dachte. Nur Geschwätz, keine Substanz. Es gibt ein Wort dafür; meine Kinderstube verbietet es allerdings. So bleibt nur Kopfschütteln... Was du hier an Kommentaren ablieferst haben wir noch zu keinem Zeitpunkt im Forum gehabt. Zeilen, die in völliger Aufregung, meistens falsch geschrieben, über uns kommen - außer Rand und Band. Wer ist schockiert? Wo sind DEINE Mitstreiter?

Deinen Dialog mit lookbook im Thread "Vera" werde ich nicht vergessen, da habe ich mir die richtige Meinung gebildet.

Tragisch eigentlich.

"Wo sind DEINE Mitstreiter?"

Hier - ich bin einer.

Nicht um aufgeregt zu streiten - doch um eine Meinung zu sagen.

 

Ob es Kunst ist - die Frage halte ich zuerst einmal für müßig.

Hübsche Bilder sehe ich mir auch gern an - wer hübsche gemalte Bilder zur Kunst erklärt, der müßte auch hübsch fotografierte als Kunst ansehen - so meine Logik.

 

Es ist strafrechtlich nicht unproblematisch, das Recht am eigenen Bild anderer Menschen zu verletzen.

 

Und dann kommt ggf. die Frage nach der Kunst - in diesem Fall kann ich die Kunst von erheblicher Bedeutung nicht erkennen.

Die Bildaussage - welche ist es?

Ist sie so stark, daß sie technische und gestalterischen Mängel aufwiegt?

Nein.

Ist die Kunst von so herausragender Bedeutung, daß sie das Interesse der Menschen mit ihrem Recht am eigenen Bild übertrifft?

Nein.

 

Ich gehe davon aus, daß die Zustimmung der abgebildeten Menschen auf dem betreffenden Bild gegeben ist.

Ansonsten fände ich es moralisch sehr fragwürdig.

Und würde davon ausgehen, daß die Forumsbetreiber sich mit dem Bildautor in dieser Angelegenheit schon verständigt haben.

Oder?

LG

LF

NS

Das Bild ist gahnix - es lohnt darum das aufgeregte Gerede nicht.

Nicht der Fotograf entscheidet über die Qualität eines Bildes allein - auch fremde, unbelastete Betrachter. Die nicht alles Mögliche in ein Foto hineininterpretieren, nicht schon stundenlang mit einem lieben Menschen auf "Übereinstimmung" diskutiert - es schön geredet haben.

Auch ein Profi ist ggf. persönlich befangen.

Das sollte die Familie M. als persönlich "Betroffene" gelassener sehen.

Ein Neues Bild - ein Neues Glück:D

Doch:

Es geht um die grundsätzlichen Fragen des Anstands des Fotografen, der veröffentlicht.

[franz_schn]

"Wo sind DEINE Mitstreiter?"

Hier - ich bin einer.

 

Ein Bruder im Geiste. Was sollen die Moralpredigten? Jeder Fotograf ist für die Bilder, die er hier einstellt selbst verantwortlich. Wenn man zur Bruderschaft der Nichteinsteller gehört, braucht man sich natürlich keine Sorgen rechtlicher Natur zu machen. Man sollte aber die Moral-Keule außen vorlassen. Das hier kritisierte Bild zeigt offenbar vier Touristen im touristischen Umfeld (Hintergrund: Kioske mit Ansichtskarten, Speiseeis, Bekleidung), die auf der Bank Rast machen. Also im öffentlichen Raum, wo wahrscheinlich viele Leute vorbeigehen, die sie auch sehen können. Über die Kontaktnahme vor oder nach einer Aufnahme wurde hier von anderen (z. B. Stefan Rohner, Erich Feller u. a.) schon geschrieben. Das liegt in der Verantwortung des Fotografen. Das Bild wurde, so meine ich, konterkarierend zu dem Vorwurf, der in einem anderen Thread gemacht wurde, daß sich manche Fotografen hinterlistig an ihre "Opfer" anschleichen und sie von hinten aufnehmen.

 

Zudem sind wir jetzt wieder einmal soweit, daß vom Bild-Einstellenden eine Rechtfertigung (Erklärung) verlangt wird, warum er dieses Bild eingestellt hat und ob er die Erlaubnis dazu hat.

 

Zitate Motivfindender:

"Los, erkläre uns das Bild. Bis jetzt hat jeder nur Unverständnis und ist schockiert."

"Hast Du die Erlaubnis zur veröffentlichung?"

"Man muss Astrid ja wenigstens strafmildernd zugestehen, daß sie die Schärfeebene gnädig VOR die Personen gelegt hat."

 

Und man spricht schon von Strafmilderung. Wer ist der Ankläger und wer der Richter?

 

Zitate Leicas Freund:

 

"Mich wundert auch immer wieder, Bilder vorzufinden, deren Veröffentlichung ggf. ohne Genehmigung strafrechtlich geahndet werden könnte.

Es sollte in diesem Fall vom Fotografen eingangs zumindest die Bestätigung gegeben werden, daß die abgebildeten Menschen Ihre Zustimmung zur Veröffentlichung gegeben haben."

 

Gibt's dafür irgendwo ein Formular, das man vorher ausfüllen muß?

 

"Das Bild ist gahnix - es lohnt darum das aufgeregte Gerede nicht."

 

Na also.

 

Mach dir Sorgen, wenn du doch mal Bilder einstellen solltest, um deine eigenen Werke.

 

Zu zweit habt ihr so an die 3200 Beiträge ohne Bild. Das ist doch auch was.

 

Gruß

Franz

 

PS: Vor Jahren hat ein Mann einen Fernsehsender geklagt, weil er bei einem Bericht über Wiens Heurigenlokale zu sehen war - mit seiner Freundin. Seine Frau hat erfolgreich die Scheidung eingereicht. Die Beweise waren eindeutig. Die Klage gegen die TV-Station wurde abgwiesen.

[Guest zebra]

Gibt's dafür irgendwo ein Formular, das man vorher ausfüllen muß?

 

Interessante Anmerkung und sichtbarer Ausweis einer nicht vorhandenen Diskusionskultur,

so auf den völlig richtigen Hinweis von LF zu reagieren. Du gibst damit aber nur dich selbst

der Lächerlichkeit preis. (Anmerkung am Rande: Hätte ich die Haftungsrisiken eines

Forenbetreibers am Hals, ich würde dir hier verbal den Hintern versohlen, dass du nicht

mehr wüßtest, wo vorne und hinten ist.)

 

Peter

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[franz_schn]

Interessante Anmerkung und sichtbarer Ausweis einer nicht vorhandenen Diskusionskultur,

so auf den völlig richtigen Hinweis von LF zu reagieren. Du gibst damit aber nur dich selbst

der Lächerlichkeit preis. (Anmerkung am Rande: Hätte ich die Haftungsrisiken eines

Forenbetreibers am Hals, ich würde dir hier verbal den Hintern versohlen, dass du nicht

mehr wüßtest, wo vorne und hinten ist.)

 

Peter

 

Hab gewettet, daß du auch bald auftauchen wirst. Brancusi, der Mann mit der fein ziselierten Holzhammer-Ironie. Zusammen hat die Bruderschaft nun schon mehr als 4000 Beiträge fast ohne Bild.

Ob der Hinweis von LF richtig oder falsch ist, über dieses Thema gibt es und gab es schon ellenlange Abhandlungen und Diskussionen im alten und im neuen Forum.

Was du tun würdest, wenn du hättest und wärest, über dieses Thema hat schon Josef Weinheber ein schönes Gedicht geschrieben.

 

Franz