saxo Posted April 20, 2016 Share #1 Posted April 20, 2016 Advertisement (gone after registration) Ich habe mir jetzt nach eingem hin un dher doch das Telezoom gekauft. Heute hatte ich es erstmal getest gegen ein 'Überbleibsel' aus meiner R-Zeit, dem Apo 3,4 180er. Ich wollte das Objektiv verkaufen, zuvor aber nochmals gegen das neue SL Zoom testen, vielleicht behalte ich es ja .... Ich habe mehrere Vergleichsaufnahmen auf eine Distanz von ca. 300 m gemacht, also kurz vor unendlich bei dem R-Objektiv. Das SL-Zoom hat bei 180mm eine vergleichbare Offenblende. Trotz mehrerer Aufnahmen mit dem SL-Zoom, mit und ohne Bildstabilisierung, mit und ohne Stativ, kam ich bei Offenblende nicht auf diesselbe Qualität. Das 3,4/180er war stets kontrastreicher und ergab einen besseren Schärfeeindruck. Verschlußzeiten lagen bei rund 1/750 bis 1/1000 für beide Objektive. Was mich wunderte war, dass der Nahbereich (100m) beim Zoom aber deutlich schärfer war im Vergleich zum manuell fokussierten 3,4/180er. Daher meine Fragen: 1) hat schon einmal jemand diese beiden Objektive verglichen, falls ja mit welchem Ergebnis. 2) ist es überhaupt vorstellbar, dass der AF (Spot, AFs) einen Fehler hat??? Eigentlich kann das doch gar nicht sein, oder doch? Ich lege die Sache wegen Zeitmangel mal zu Seite und gehe sie nächste Woche nochmals an. Vielleicht habe ich bis dahin schon einen Tipp aus dem Forum. Ich möchte das Zoom nicht unnötigerweise nach Wetzlar zurücksenden. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 20, 2016 Posted April 20, 2016 Hi saxo, Take a look here Apo 1:3,4 180mm (Canada) vs. SL Zoom 90-280, komisches Ergebnis . I'm sure you'll find what you were looking for!
otto.f Posted April 20, 2016 Share #2 Posted April 20, 2016 Noch mal die Bestätigung dass das APO 3.4/180mm ein erstaunlich gutes Objektiv ist Link to post Share on other sites More sharing options...
Jan Böttcher Posted April 20, 2016 Share #3 Posted April 20, 2016 Ich möchte mal bezweifeln, daß es beim APO 3,4/180 für die Abbildungsleistung einen Unterschied macht, ob wir über 100m oder 300m reden. Beide Entfernungen sind ein "vielmals Vielfaches" der Brennweite, also das kann man ja schon kaum noch ausrechnen, also mehr als 200x Brennweite sollte quasi "unendlich" für ein Objektiv sein. Über "Nachbereich" reden wir dann vielleicht bei 10x - 20x Brennweite. Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted April 20, 2016 Author Share #4 Posted April 20, 2016 Mir hat es doch keine Ruhe gelassen, jetzt ist alles geklärt: es ist der AF. Ich habe jetzt nachgelesen wie die Sucherlupe beim SL-Zoom aktiviert wird: es ist die BL Taste. Beim ersten Versuch bin ich gescheitert, da ich es über die 5-Wegetaste versucht hatte, so wie beim R-Objektiv. Aber das löst ja bekanntlich beim SL Obejktiv den AF aus. Hier auf 2 Beispiele des SL Zooms auf eine Distanz von ca. 150m. 1.Beispiel mit AF-Kreuz auf den Giebel des Daches. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 2. Beispiel mit manuellem Fokus, allerdings erhält man das gleiche Ergebnis auch über manuell ausgelöste Fokussierung über Druck auf die 5-Wegetaste bei vergrössertem Sucherbild (über doppelten Druck auf die BL-Taste) ohne manuell nach zu justieren. Der AF im Vollbild, selbst bei Spot, ist offensichtlich zu wenig punktgenau für solch eine Aufgabe, auch wenn ich im Bereich des Kreuzes keine Strukturen näher als das Haus entdecke. PS: Das R-Objektiv (3,4 180mm) lieferte in diesem Beispiel dieselbe Bildqualität (visueller Eindruck bei 1:1 in Lightroom). Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! 2. Beispiel mit manuellem Fokus, allerdings erhält man das gleiche Ergebnis auch über manuell ausgelöste Fokussierung über Druck auf die 5-Wegetaste bei vergrössertem Sucherbild (über doppelten Druck auf die BL-Taste) ohne manuell nach zu justieren. Der AF im Vollbild, selbst bei Spot, ist offensichtlich zu wenig punktgenau für solch eine Aufgabe, auch wenn ich im Bereich des Kreuzes keine Strukturen näher als das Haus entdecke. PS: Das R-Objektiv (3,4 180mm) lieferte in diesem Beispiel dieselbe Bildqualität (visueller Eindruck bei 1:1 in Lightroom). ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/259519-apo-134-180mm-canada-vs-sl-zoom-90-280-komisches-ergebnis/?do=findComment&comment=3030311'>More sharing options...
otto.f Posted April 20, 2016 Share #5 Posted April 20, 2016 Der ganze Aufnahme in 2. ist von vorn bis hinten schärfer, so ich verstehe nicht wie das mit AF zusammenhängen sollte Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted April 20, 2016 Author Share #6 Posted April 20, 2016 PS: würdet ihr das reklamieren, oder ist das die Unschärfe des Punkt-AF? Die Strichlänge des AF-Kreuzes ist 2/3 der Distanz Balkon bis zum Giebel, damit kleiner als das Haus. Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted April 20, 2016 Author Share #7 Posted April 20, 2016 Advertisement (gone after registration) Der ganze Aufnahme in 2. ist von vorn bis hinten schärfer, so ich verstehe nicht wie das mit AF zusammenhängen sollte Die Belichtung (Blende und Verschlußzeit) sind identisch...... 1:3,5 bei 1/400s... und nun? Und bei beiden ist die Bildstabilisierung an. Es wurden insgesamt 3 solche Vergleichspaare aufgenommen, mit identischem Ergebnis. Das Stativ habe ich nicht bemüht, aber es wäre schon eigenartig, wenn eine Verwacklung von 6 Aufnahmen immer die gleiche trifft, nämlich die mit AF. Oder kann darin ein Unterschied liegen. Bei den ersten Aufnahmen (siehe Thread-Eröffner) hate ich allerdings ein Stativ, ohne dass es einen Unterschied gemacht hätte. PS: Werde das gleiche nochmals mit Stativ machen, aber erst am Wochenende, um auch Verwackler auszuschliessen. Allerdings waren die manuell fokussierten Aufnahmen alle scharf...???? Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted April 20, 2016 Author Share #8 Posted April 20, 2016 Vielleicht könnte ein Besitzer eines SL-90-280 Zooms das einmal nachmachen. Einmal AF und einmal im manuellen Modus den AF aktivieren bei max Sucherlupe. Ob jemand die Unterschiede nachvollziehen kann? Würde mich interessieren. Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted April 20, 2016 Author Share #9 Posted April 20, 2016 Der ganze Aufnahme in 2. ist von vorn bis hinten schärfer, so ich verstehe nicht wie das mit AF zusammenhängen sollte habe den Ausschnit des AF Bildes verschoben, die Bäume in der Nähe sind für mein Verständnis scharf: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/259519-apo-134-180mm-canada-vs-sl-zoom-90-280-komisches-ergebnis/?do=findComment&comment=3030339'>More sharing options...
R-ler Posted April 20, 2016 Share #10 Posted April 20, 2016 Wenn dein AF Objektiv in Unendlich immer so unscharf (über das ganze Bild) zeichnet, würde ich es definitiv nicht behalten. Das R 3,4/ 180 ist so konzipiert, dass es seine höchste Leistung in Unendlich erreicht. Wurde halt fürs Militär entwickelt. Link to post Share on other sites More sharing options...
steppenw0lf Posted April 20, 2016 Share #11 Posted April 20, 2016 Mir hat es doch keine Ruhe gelassen, jetzt ist alles geklärt: es ist der AF. Hier auf 2 Beispiele des SL Zooms auf eine Distanz von ca. 150m. 1.Beispiel mit AF-Kreuz auf den Giebel des Daches 2. Beispiel mit manuellem Fokus, Das Beispiel 1 finde ich ebenfalls schlechter als Beispiel 2, allerdings ist die Qualität/Auflösung hier so gering, dass das mehr ein Gefühl ist, als visuell beweisbar. Hast du den anderen die volle Auflösung gezeigt ? Aber was sollen wir aus dem gezeigten reduzierten Bild denn überhaupt herauslesen können ? Das Beispiel 1 ist so schlecht (allgemein, nicht an einem speziellen Punkt), dass ich nicht glaube, dass es mit dem Objektiv zu tun hat - eher mit verwackeln ... (Ich würde mich wundern, wenn das Objektiv sowas liefert für 6000 Euronen, und Leica könnte zusammenpacken. Die Qualitätssicherung war da wohl in der Mittagspause ... ) Stell doch die volle Auflösung zur Verfügung (keine Angst wir werden das Bild nicht klauen) oder lass doch diesen untauglichen Versuch sein. (ein bisschen wie aus dem Kaffeesatz lesen ...) Und zeig doch den Vergleich mit dem Apo 3.4/180 . Ich glaube das würde viele interessieren. Obwohl ich eigentlich keine grossen Unterschiede erwarte - beide sollten fast perfekt sein. Höchstens die Farben könnten theoretisch unterschiedlich sein (ist bei diesem Motiv fast ohne Farben aber wohl nicht deutlich). Du hast ja noch Zeit bis zum Wochenende. Such doch ein farbiges Motif - einen Funkturm oder Sendemast oder Wasserturm oder manchmal sind auch Industriegebäude oder Silos (z.B. Mühlen) farbig "geschmückt". Link to post Share on other sites More sharing options...
eibenbaum Posted April 21, 2016 Share #12 Posted April 21, 2016 Ich habe mir jetzt nach eingem hin un dher doch das Telezoom gekauft. Heute hatte ich es erstmal getest gegen ein 'Überbleibsel' aus meiner R-Zeit, dem Apo 3,4 180er. Ich wollte das Objektiv verkaufen, zuvor aber nochmals gegen das neue SL Zoom testen, vielleicht behalte ich es ja .... Ich habe mehrere Vergleichsaufnahmen auf eine Distanz von ca. 300 m gemacht, also kurz vor unendlich bei dem R-Objektiv. Das SL-Zoom hat bei 180mm eine vergleichbare Offenblende. Trotz mehrerer Aufnahmen mit dem SL-Zoom, mit und ohne Bildstabilisierung, mit und ohne Stativ, kam ich bei Offenblende nicht auf diesselbe Qualität. Das 3,4/180er war stets kontrastreicher und ergab einen besseren Schärfeeindruck. Verschlußzeiten lagen bei rund 1/750 bis 1/1000 für beide Objektive. Was mich wunderte war, dass der Nahbereich (100m) beim Zoom aber deutlich schärfer war im Vergleich zum manuell fokussierten 3,4/180er. Daher meine Fragen: 1) hat schon einmal jemand diese beiden Objektive verglichen, falls ja mit welchem Ergebnis. 2) ist es überhaupt vorstellbar, dass der AF (Spot, AFs) einen Fehler hat??? Eigentlich kann das doch gar nicht sein, oder doch? Ich lege die Sache wegen Zeitmangel mal zu Seite und gehe sie nächste Woche nochmals an. Vielleicht habe ich bis dahin schon einen Tipp aus dem Forum. Ich möchte das Zoom nicht unnötigerweise nach Wetzlar zurücksenden. Hallo Saxo Stelle den Autofocus von multipoint auf spotmessung.Auch mit meiner Leica T habe ich mit multipointmessung keine scharfen Bilder hinbekommen. Mfg K.L. Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted April 21, 2016 Author Share #13 Posted April 21, 2016 Das Beispiel 1 finde ich ebenfalls schlechter als Beispiel 2, allerdings ist die Qualität/Auflösung hier so gering, dass das mehr ein Gefühl ist, als visuell beweisbar. Hast du den anderen die volle Auflösung gezeigt ? Aber was sollen wir aus dem gezeigten reduzierten Bild denn überhaupt herauslesen können ? Das Beispiel 1 ist so schlecht (allgemein, nicht an einem speziellen Punkt), dass ich nicht glaube, dass es mit dem Objektiv zu tun hat - eher mit verwackeln ... (Ich würde mich wundern, wenn das Objektiv sowas liefert für 6000 Euronen, und Leica könnte zusammenpacken. Die Qualitätssicherung war da wohl in der Mittagspause ... ) Stell doch die volle Auflösung zur Verfügung (keine Angst wir werden das Bild nicht klauen) oder lass doch diesen untauglichen Versuch sein. (ein bisschen wie aus dem Kaffeesatz lesen ...) Und zeig doch den Vergleich mit dem Apo 3.4/180 . Ich glaube das würde viele interessieren. Obwohl ich eigentlich keine grossen Unterschiede erwarte - beide sollten fast perfekt sein. Höchstens die Farben könnten theoretisch unterschiedlich sein (ist bei diesem Motiv fast ohne Farben aber wohl nicht deutlich). Du hast ja noch Zeit bis zum Wochenende. Such doch ein farbiges Motif - einen Funkturm oder Sendemast oder Wasserturm oder manchmal sind auch Industriegebäude oder Silos (z.B. Mühlen) farbig "geschmückt". Hallo Saxo Stelle den Autofocus von multipoint auf spotmessung.Auch mit meiner Leica T habe ich mit multipointmessung keine scharfen Bilder hinbekommen. Mfg K.L. Das Problem ist gelöst: Es ist tatsächlich der AF. Übrigens wurde immer Spot AF genutzt, ich dachte ich hätte dies auch geschrieben... Aber der AF ist nicht etwa defekt, er sieht nur mehr als das Auge.... Ich habe den Versuch an derselben Stelle (war mir wichtig) heute in einer Pause mit Stativ wiederholt, und siehe da: das Bild des Hauses mit automatischem Spot-AF ist wie oben gezeigt unscharf, das manuelle (mit assistiertem AF, manuell über Mehrwegetaste ausgelöst) scharf bei maximaler Suchervergrösserung(!), das gleiche Bild manuell ohne Suchervergrösserung (assistierter AF) ist wieder unscharf, genau wie das erste Bild mit automatischem Spot-AF (ich hoffe ihr versteht meine Beschreibung). Was ist das Problem: ganz einfach, man muss nur nähter hingehen und sieht dass sich Blickfeld am unteren Rand des AF Kreuzes sich einige Äste befinden, auf die der AF scharf stellt. Bei Suchervergrösserung wird das AF Feld relativ zum Bild kleiner, also mehr Spot und erfasst dann die wenigen Zweige nicht mehr. Die Quintessenz: 1) Achtet extrem darauf, was in der Schusslinie steht. Der Spot-AF erfasst mehr als das Zentrum des Kreuzes, sondern eher die Kreuzfläche. Er fokussiert dann gnadenlos auf das nächstliegende Objekt. 2) Wer mehr Spot haben wöchte sollte auf manuell umstellen und in der Sucherlupe den AF manuell über die Mehrwegetaste aktivieren. Dann erfasst er offensichtlich weniger Fläche. Wie ist eure Erfahrung? PS: Ich hatte oben schon Ausschnittsvergrösserungen gezeigt (also nicht das ganze Bild) um es deutlich zeigen zu können. Link to post Share on other sites More sharing options...
steppenw0lf Posted April 21, 2016 Share #14 Posted April 21, 2016 Kann leider keine Erfahrungen melden. Bin auf der Warteliste und warte und warte und ... Es kann sich nur noch um Monate handeln. Wie hast du es geschafft an das Objektiv zu kommen ? Stephan Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted April 23, 2016 Author Share #15 Posted April 23, 2016 Kann leider keine Erfahrungen melden. Bin auf der Warteliste und warte und warte und ... Es kann sich nur noch um Monate handeln. Wie hast du es geschafft an das Objektiv zu kommen ? Stephan Nichts besonderes, ausser einer Bestellung beim Händler meines Vertrauens. War selbst etwas überrascht, wie schnell es gegangen ist. Ich werde sobald möglich nochmals einen Vergleich Apo3,4/180 vs. SL Zoom einstellen, auf grössere Distanz, nicht im Nahbereich. Schärfe dürfte kein Thema sein, eher die Farben. Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted April 26, 2016 Author Share #16 Posted April 26, 2016 Und zeig doch den Vergleich mit dem Apo 3.4/180 . Ich glaube das würde viele interessieren. Obwohl ich eigentlich keine grossen Unterschiede erwarte - beide sollten fast perfekt sein. Höchstens die Farben könnten theoretisch unterschiedlich sein (ist bei diesem Motiv fast ohne Farben aber wohl nicht deutlich). Habe am Wochenende das 3,4/180 ebenfalls dabei gehabt und versucht ein bunteres Bild zu erwischen. Hier das erste mit dem SL 90-280, Einstellung auf ISO50 184mm Blende 3,5 1/250s (automatische Mehrfeldbelichtung) Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/259519-apo-134-180mm-canada-vs-sl-zoom-90-280-komisches-ergebnis/?do=findComment&comment=3033964'>More sharing options...
saxo Posted April 26, 2016 Author Share #17 Posted April 26, 2016 Hier das zweite, eine Minute später, mit dem Leica R Apo 3,4/180: ISO 50, Blende 3,4, Belichtungszeit 1/400 (die Sonne kam etwas mehr durch, was mir leider erst im nachhinein am Rechner aufgefallen war, dies schmälert etwas die Vergleichbarkeit) Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/259519-apo-134-180mm-canada-vs-sl-zoom-90-280-komisches-ergebnis/?do=findComment&comment=3033968'>More sharing options...
saxo Posted April 26, 2016 Author Share #18 Posted April 26, 2016 Die beiden Objektive kann man eigentlich nicht wirklich vergleichen. Das SL ist höchst vielseitig: Brennweite 90-280 und sehr gut im Nahbereich, so nah kommt man mit dem R Apo 3,4/180er erst gar nicht, ausserdem soll die Abbildungsleistung im Nahbereich nicht so berühmt sein. Aber wer vor allen Dingen ein Tele im 180er Bereich sucht, auf den AF verzichten kann und insbesondere Objekte in grösseren Entfernungen ablichtet, der findet in dem leichten und kompakten 3,4/180er ein Schnäppchen. Link to post Share on other sites More sharing options...
halo Posted April 26, 2016 Share #19 Posted April 26, 2016 Tut mir leid, aber bei mir sehen beide Bilder unscharf aus. Vielleicht solltest Du es mal mit einem anderen Programm zum Komprimieren auf Forumsgröße versuchen. Link to post Share on other sites More sharing options...
saxo Posted April 27, 2016 Author Share #20 Posted April 27, 2016 Tut mir leid, aber bei mir sehen beide Bilder unscharf aus. Vielleicht solltest Du es mal mit einem anderen Programm zum Komprimieren auf Forumsgröße versuchen. Die Schärfe liegt auf dem mittig gelegenen Busch, für beide Objektive. Es ging in der Frage von Steppenwolf um die Farbwiedergabe. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.