Guest digiuser_reloaded Posted May 3, 2015 Share #141 Posted May 3, 2015 Advertisement (gone after registration) Nein, glaube ich nicht. Ein ähnliches Verhalten kann ich auch mit der Nikon D4s provozieren. Wenn Du Dir die Lightroom Einstellungen ansiehst, habe ich da schon ganz ordentlich am Regler gedreht und in der Türverkleidung wäre auch noch mehr drin. D.h. die Türverkleidung ist ca. drei bis vier Blenden unterbelichtet. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 3, 2015 Posted May 3, 2015 Hi Guest digiuser_reloaded, Take a look here Neu: Leica M Monochrom (Typ 246) offiziell vorgestellt . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Posted May 3, 2015 Share #142 Posted May 3, 2015 Das Display kann im Lifeview-Modus die Rolle der Mattscheibe übernehmen. Die M ist eine Suchercamera für Bilder. Das Display nützt, wie schon oft gesagt, dann nichts, wenn es recht dunkel oder sehr hell ist. Die eben dann notwendige Einstellung des Belichtungsausgleichs ist nicht möglich. Warum sollte Leica nicht eine Camera anbieten, deren Display noch mehr kann, was man an einer Camera nicht braucht, etwa GPS und Landkarten? Warum, und das und nur das ist die Frage, aber nicht eine Camera, die das, was sie kann, einfach, schnörkellos und perfekt kann? Ein Dipslay in Cameragröße kann unmöglich in brauchbarer Weise bieten, was es scheinbar verspricht, und bietet gleichzeitig mehr als nötig. Es kommt mir vor, als ob man einen Rasenmäher als Rollator verfkaufen wollte. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 3, 2015 Share #143 Posted May 3, 2015 Zweiter 100% Ausschnitt aus bearbeiteter Aufnahme (die Streifen sind Carbonstrukturen; mir geht es um die weissen Punkte) Lieber Digiuser-reloaded, warum quälst Du nur die Camera und nicht den abgebildeten Porsche. Eine Aufnahme des Fahrzeugs im Graben oder an der Leitplanke würde Deine Bildserie passend ergänzen. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 3, 2015 Share #144 Posted May 3, 2015 Lieber str, eine Monochrom ist leichter zu quälen als ein Porsche und man wird nicht Opfer des Blitzmarathons, sondern nur das einiger LUF Forenten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Benqui Posted May 3, 2015 Share #145 Posted May 3, 2015 Gerd, sollte ich mal in die Verlegenheit kommen, mir den weiter vorne gezeigten Porsche 918 Spyder kaufen zu können, werde ich auch in jedem Handschuhfach meiner Autos zwei Monochrom mit unterschiedlichen Dioptrienlinsen liegen haben Gefällt mir sehr gut, man sollte immer ein Ziel vor Augen haben! Bin mir aber nicht sicher, ob beim Spyder wirklich 2 Monochrome ins Handschuhfach passen. Aber jetzt mal ohne Spaß: mir ist schon klar, daß die Monochrom Bilder noch nachbearbeitet werden müssen, macht man ja auch analog. Daher zwei Fragen: 1.) Hast du bei deinen Testaufnahmen auch die Nikon zum Vergleich gehabt, d.h. einen direkten Vergleich, wie und ob sich die Bilder vergleichen lassen bzw. ob ein Banding o.ä. bei beiden unter gleichen Bedingungen nachweisbar ist (ist wahrscheinlich wieder schwierig bei der Bildergröße einen Unterschied zu sehen) 2.) belichtest du bei der neuen Monochrom bei kontrastreichen Motiven auch wieder eher auf die Lichter, da die Kamera dann noch über große Reserven in der Nachbearbeitung verfügt? Grüße Marc Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted May 3, 2015 Share #146 Posted May 3, 2015 Nein, glaube ich nicht. Ein ähnliches Verhalten kann ich auch mit der Nikon D4s provozieren. Wenn Du Dir die Lightroom Einstellungen ansiehst, habe ich da schon ganz ordentlich am Regler gedreht und in der Türverkleidung wäre auch noch mehr drin. D.h. die Türverkleidung ist ca. drei bis vier Blenden unterbelichtet. Ja hab ich schon gesehen das es provoziert wurde, nur was ist das?? Dead Pixel zu sehen muss man ja eigentlich auch provozieren... IRL spielen sie kaum eine Rolle... Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted May 3, 2015 Share #147 Posted May 3, 2015 Advertisement (gone after registration) Die Streifen bei der Türverkleidung verlaufen schräg, weshalb ich sie nicht für Banding halte, sondern für Moiré. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 3, 2015 Share #148 Posted May 3, 2015 1.) Hast du bei deinen Testaufnahmen auch die Nikon zum Vergleich gehabt, d.h. einen direkten Vergleich, wie und ob sich die Bilder vergleichen lassen bzw. ob ein Banding o.ä. bei beiden unter gleichen Bedingungen nachweisbar ist (ist wahrscheinlich wieder schwierig bei der Bildergröße einen Unterschied zu sehen) 2.) belichtest du bei der neuen Monochrom bei kontrastreichen Motiven auch wieder eher auf die Lichter, da die Kamera dann noch über große Reserven in der Nachbearbeitung verfügt? zu 1.) Die Nikon hatte ich nicht dabei, ich kann aber bei der D4s ein ähnliches Banding unter ähnlichen Bedingungen provozieren. Es ist aber jammern auf hohem Niveau, denn wenn Du dir den Ausschnitt im Verhältnis zur Gesamtaufnahme ansiehst, wirst Du weder das Banding noch die weissen Punkte im Druck sehen. Ausserdem ist die Aufnahme ja auch so was von falsch belichtet, dass das auch kein Massstab sein sollte. zu 2.) Ich habe die Kamera bewusst nur mit Zeitautomatik eingesetzt und mehr oder weniger nur "draufgehalten". Zusätzlich habe ich Auto Iso eingestellt und die Kamera zwischen 320 und 1600 ASA selber wählen lassen. Grund dafür war, dass ich wissen wollte was mir die Kamera "out of the box" liefert und nicht was ich mit Erfahrung rausholen kann. Vom Gefühl her neigt die Kamera zum leichten unterbelichten und das ausfressen der Lichter ist nicht so kritisch wie bei der Ur- Monochrom. Ich müsste aber mal nachts mit der Kamera losziehen und das gezielt ausprobieren, bin aber noch nicht dazu gekommen. Was mir bisher auffällt, ist, dass der Bearbeitungsaufwand im Verhältnis zur Ur-Monochrom höher ist, vom Gefühl her aber auch mehr Potential in den RAWs steckt. Auch hier, jammern auf hohem Niveau. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 3, 2015 Share #149 Posted May 3, 2015 Die Streifen bei der Türverkleidung verlaufen schräg, weshalb ich sie nicht für Banding halte, sondern für Moiré. Sind sie nicht. Es ist eine Carbonstruktur. Ich habe nochmal etwas am Regler gedreht.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 3, 2015 Share #150 Posted May 3, 2015 Gefällt mir sehr gut, man sollte immer ein Ziel vor Augen haben! Bin mir aber nicht sicher, ob beim Spyder wirklich 2 Monochrome ins Handschuhfach passen. Ich auch nicht, deshalb ist mir der einstellbare Dioptrienausgleich so wichtig. Es wäre doch schade, sein Ziel aus diesem Grund aus den Augen zu verlieren Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted May 3, 2015 Share #151 Posted May 3, 2015 Zum Vergleich die bisherige MM. ISO 5000 bei Nacht, Beleuchtung war eine äusserst miese gelbe Laterne von oben. Zuerst das Bild (nur ein Testschuss), dann der Crop mit den Belichtungseinstellungen. Dann zwei mal Pushen, einmal zwei Blenden und einmal fünf Blenden. Dann sind wir faktisch bei ISO 160'000. Kontrasthebel und anderes brutal an den Anschlag gedreht. Resultat: leicht erhöhtes Rauschen, aber nirgends auch nur ein Hauch von Banding. Mit den Dateien aus der bisherigen Monochrom kann man ALLES machen. Dass es nicht ein grosser Fehler war, diesen CCD-Sensor fallenzulassen, statt ihn weiterzuentwickeln, muss die neue Monochrom erst noch beweisen, finde ich. Irgendwie schaffe ich es nicht, mehrere Bilder in einen Beitrag zu integrieren. Die Crops folgen danach halt einzeln. Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted May 3, 2015 Share #152 Posted May 3, 2015 Crop aus dem vorigen Bild mit den Einstellungen: Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted May 3, 2015 Share #153 Posted May 3, 2015 Gepusht um zwei ganze Lichtwerte und Kontrast manipuliert: Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted May 3, 2015 Share #154 Posted May 3, 2015 Gepusht um 5 (!) Lichtwerte. Kein Banding. Das ist die bisherige Monochrom: Der Strich im unteren Bilddrittel ist eine Wandstruktur und kein Banding. Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 3, 2015 Share #155 Posted May 3, 2015 ... aber nirgends auch nur ein Hauch von Banding. MM9, ISO 5000, unterbelichtet, +3 EV in LR entwickelt. Ich habe sehr einfach Streifen provozieren können: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/244418-neu-leica-m-monochrom-typ-246-offiziell-vorgestellt/?do=findComment&comment=2809238'>More sharing options...
Guest Posted May 3, 2015 Share #156 Posted May 3, 2015 Irgendwie schaffe ich es nicht, mehrere Bilder in einen Beitrag zu integrieren. Das schafft keiner mehr. Die neue software oder ihre Einstellung erlaubt für jeden Beitrag nur 500kB (1000kb). Und keiner schafft es, auf dem Bildschirm mehr als eine Andeutung der Leistung von Sensor und Objektiv darzustellen. Der Druck entscheidet. Und da sieht man auf jedem Bild, wie groß der Abstand an Feinheiten in Schattierung und Darstellung zum Bildschirm ist. (So gesehen ist das Wort "Bildschirm" eigentlich falsch, es müßte irgendwie Skizzen- oder Entwurfsschirm heißen.) Wir reden wie der Blinde von Schwarz-Weiß, solange wir die alte und neue Monochrom am Unbildschirm vergleichen. Wir müßten Ausdrucke sehen. Und Fehler in der Darstellung habe ich mit der Urmonochrom genug erzeugen können, wie ich auch mit den besten Schuhen oder Stiefeln mir den Fuß verknacksen kann. Übrigens halte ich rechnerisch sechs Megapixel mehr für völlig irrelevant, wenn da nicht etwas anderes als neue Leistung hinzukommt. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted May 3, 2015 Share #157 Posted May 3, 2015 MM9, ISO 5000, unterbelichtet, +3 EV in LR entwickelt. Ich habe sehr einfach Streifen provozieren können: Danke. Das habe ich so aus der MM9 bis jetzt noch nie Gesicht bekommen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 3, 2015 Share #158 Posted May 3, 2015 Danke. Das habe ich so aus der MM9 bis jetzt noch nie Gesicht bekommen. Es begegnet einem auch nicht, wenn man es nicht provoziert oder aus den Tiefen eines völlig falsch belichteten Fotos noch irgendeine Information schürfen will. Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted May 3, 2015 Share #159 Posted May 3, 2015 Es begegnet einem auch nicht, wenn man es nicht provoziert oder aus den Tiefen eines völlig falsch belichteten Fotos noch irgendeine Information schürfen will. Und es war nicht ein Farbfilter beteiligt? Link to post Share on other sites More sharing options...
shardlake Posted May 3, 2015 Share #160 Posted May 3, 2015 Mir scheint, ein direkter Vergleichstest unter identischen Bedingungen zwischen MM9 und MM246 und einer "neutralen" FF-DSLR (in meinem Fall die D600 mit 1,4 50mm G) könnte mehr Licht ins Dunkel bringen. Ich werde daher nach Abschluss der Testshots sämtliche DNG's und NEF's per Downloadlink hier im Forum zur Verfügung stellen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.