ferdinand Posted May 1, 2015 Share #61 Posted May 1, 2015 Advertisement (gone after registration) Weil David Parkas bestimmt auch das Leica Forum verklagt - meine Güte - sind wir hier jetzt im dslr-forum angekommen? Jedenfalls ist eindeutig Banding zu sehen. Auch wenn ich es hier nicht zeigen darf. Diese rechtlichen Einschränkungen müssen einfach sein, auch wenn sie -wie auch mir- lästig sind Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 1, 2015 Posted May 1, 2015 Hi ferdinand, Take a look here Neu: Leica M Monochrom (Typ 246) offiziell vorgestellt . I'm sure you'll find what you were looking for!
becker Posted May 1, 2015 Share #62 Posted May 1, 2015 Den Haben-Wollen-Reflex löst sie bei mir schon aus, wie auch die davor und viele andere Modelle auch. Bei mir nicht, im Gegensatz zu Jono Slack`s Beispielen da sind sehr schöne Sachen dabei, sind mir die Farkas Bilder zu oft grau in grau. Und zeigen vielmehr die typischen Schwächen des digitalen Systems ( Plastiklook, schlechte Dynamik, Grauschleier), als das sie überzeugen. Verstehe nicht wie er so was bringen kann. Ist halt ne ehrliche Haut. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 1, 2015 Share #63 Posted May 1, 2015 Jedenfalls ist eindeutig Banding zu sehen. Auch wenn ich es hier nicht zeigen darf. Es ist kein banding, sondern es sind horizontale Streifen in der für das Internet bearbeiteten Aufnahme (!), auch wenn banding vornehmer und sachkundiger klingt. Gestern war ich in der Staatsgalerie und habe aus dem schönen Gemälde von Monet ein ganz kleines, nur mit dem Vergrößerungsglas sichtbares Pinselhärchen entfernt. Dabei bin ich übel aufgefallen. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
*Mark* Posted May 1, 2015 Share #64 Posted May 1, 2015 Ich zitiere mal Wikipedia:" Banding[Bearbeiten]Der Effekt kann auch als unerwünschtes Artefakt des technischen – meist digitalen – Prozesses entstehen. Er wird dann Banding genannt. Banding zeigt sich dadurch, dass ein Helligkeitsverlauf nicht gleichmäßig, sondern in sichtbar abgegrenzten Streifen (engl. band) dargestellt wird. Ursachen für Banding bei Digitalkameras sind etwa: Ungünstige Tonwertkurven beim Kamerasensor. Eine zu geringe Helligkeitsauflösung in der Verarbeitungskette – üblich sind acht Bit pro Farbkanal (JPEG), also 256 Helligkeitswerte. Bei hochwertigen Kameras werden daher teils zehn, zwölf oder vierzehn Bit benutzt, um den Dynamikumfang des Sensors nicht zu begrenzen, der zum Beispiel 9,0 erreicht. Nachträgliche Bildbearbeitung wie Aufhellung oder Kontrastveränderung." Also für mich sind die Streifen nach dieser Definition "Banding". Und diese Streifen sind auch nicht durch das Bearbeiten für das Internet entstanden, sondern schon im Raw vorhanden. Hat meine MM auch gerne bei ISO 6400 gemacht. Jetzt wohl erst bei ISO 12800. Aber vielleicht irre ich mich ja total und es ist nicht "Banding", sondern etwas anderes - was soll´s. Aus persönlicher Erfahrung weiß ich aber, dass diese horizontalen Streifen sich gerne verstärken, wenn man z.B. Bildbereiche aufhellt oder allgemein die Belichtung verstärkt - sieht dann schnell nicht mehr so schön aus. Aber eine Leica kauft man ja auch nicht wegen der technischen Überlegenheit des Sensors.... Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted May 1, 2015 Share #65 Posted May 1, 2015 Natürlich ist es Banding. Es sieht auch genau gleich aus wie dasjenige der M240. Und ausser dem Sensor hat die MM überhaupt keinen Vorteil gegenüber den Farb-Leicas. Der Sensor ist DAS Kriterium: höhere Auflösung, weniger Artekfakte und bessere ISO-Tauglichkeit aufgrund des Wegfalls des Bayerfilters. Der Sensor muss voll überzeugen, sonst macht die Kamera keinen Sinn. Der CCD der bisherigen Monochrom überzeugt, solange er nicht korrodiert. Gerne würde ich ein paar RAWs bearbeiten können. Dann würde man schnell merken, was da abgeht. Link to post Share on other sites More sharing options...
vintage21 Posted May 1, 2015 Share #66 Posted May 1, 2015 Es war bei Leica -seit ich die Kameras und die Firma kenne, so ca. 30 Jahre - noch nie der Fall, daß sie technologisch und funktional mit den 'Großen' gleichgezogen hatten. Sie waren schon immer eine wenig oder mehr hinten dran. ...beim Preis aber immer vorne weg. Wofür ist eigentlich die Schraube? Andere Hersteller schaffen es Gehäuse herzustellen bei denen die Schrauben fast nicht zu sehen sind. Link to post Share on other sites More sharing options...
elmars Posted May 1, 2015 Share #67 Posted May 1, 2015 Advertisement (gone after registration) Die Schraube ist erstens ein Stilelement, sie war schon bei der M3 vorhanden. Außerdem hat sie eine Funktion: Wenn man sie rausdreht, kann man den Messsucher justieren. Elmar Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted May 1, 2015 Share #68 Posted May 1, 2015 Bei mir nicht, im Gegensatz zu Jono Slack`s Beispielen da sind sehr schöne Sachen dabei, sind mir die Farkas Bilder zu oft grau in grau. Und zeigen vielmehr die typischen Schwächen des digitalen Systems ( Plastiklook, schlechte Dynamik, Grauschleier), als das sie überzeugen. Verstehe nicht wie er so was bringen kann. Ist halt ne ehrliche Haut. Wenn der Look bei Farkas der "ehrlichere" ist, dann find ich das prima. Ich hatte mir die Bilder eigentlich hauptsächlich deshalb angeschaut muß ich zugeben, weniger wegen der Bilder als solche, aber ich könnte dir jetzt auch kein Bild von Jonos Beispielen beschreiben. Mir gefielen die Klarheit (Plastiklook?) und die Wiedergabe der direkten Lichter...aber ich fand ja auch den Look des BW400CN sehr gut Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 1, 2015 Share #69 Posted May 1, 2015 Und diese Streifen sind auch nicht durch das Bearbeiten für das Internet entstanden, sondern schon im Raw vorhanden. Hat meine MM auch gerne bei ISO 6400 gemacht. In der Ausgangsdatei sind diese Streifen keinesfalls "vorhanden", allenfalls angelegt, wenn sie denn angelegt sind. Sie erscheinen frühestens nach der Konversion. Die Frage ist aber, ob sie bei sachgemäßer Behandlung der Datei in der Bearbeitung erscheinen, ob sie nur auf dem Bildschirm und mit unpassendem Betrachtungsabstand erscheinen oder auch beim Druck. Man kann fast jede, ja jede Datei solange quälen, bis sie Artefakte zeigt. (Wobei ich nicht sagen möchte, daß das in Frage stehende Bild gequält worden sei.) Das Quälen ging schon mit Film ganz gut. Ich glaube nur der DNG-Datei, die ich selbst zugrunde gerichtet habe. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted May 1, 2015 Share #70 Posted May 1, 2015 Entschuldigung, ist die Ausgangsdatei irgendwo erhältlich? Hat überhaupt jemand Zugang zu DNGs mit unterschiedlichen ISO? Zur grauen Sauce: Typischer Einsatz von fünfstelligen ISOs: saumässige Beleuchtungssituation nur mit ganz wenig gelbem Kunstlicht bei Nacht. Sowas mündet häufig in einen Schlamm von schlechten Mitteltönen. Jono hat sehr viel Bilder mit tiefen ISOs bei gutem Licht gemacht. Das sieht dann einfach besser aus. Vor allem aber würde ich gerne noch mehr vom Summilux 28mm sehen. Die Linse finde ich nun doch langsam recht interessant. Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted May 1, 2015 Share #71 Posted May 1, 2015 Jono hat sehr viel Bilder mit tiefen ISOs bei gutem Licht gemacht. Das sieht dann einfach besser aus. Besser schon, aber richtig gut nicht, er ist der überzeugendere Fotograf, das macht vieles wett. Link to post Share on other sites More sharing options...
shardlake Posted May 1, 2015 Share #72 Posted May 1, 2015 Hi, was mich immer wieder erstaunt ist die präzise Beurteilung einer Kamera, die man selbst noch nicht in der Hand hatte. also Hellseherisch gesehen eine Meisterleistung.................. Was man machen kann ist die Beurteilung von Bildern, die mit dieser Kamera gemacht worden sind, wobei hier auch keiner weiß, wie und mit welcher Intension der Autor an diese Dinge herangegangen ist. Ich behalte mit solche Urteile solange vor, bis ich selbst damit gearbeitet habe, und komme da meist zu völlig anderen Ergebnissen. Die können auch schlechter sein, als vorher angenommen, Also völlig Wertoffen. Aber erst nachdem ich es selbst gemacht habe. Gruß Horst Stimme ich uneingeschränkt zu. Daher werde ich die MM, die neue MM 246 und meine D600 kommenden Mittwoch direkt miteinander vergleichen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 1, 2015 Share #73 Posted May 1, 2015 Stimme ich uneingeschränkt zu. Daher werde ich die MM, die neue MM 246 und meine D600 kommenden Mittwoch direkt miteinander vergleichen. Dass man MM und MM9 miteinander vergleichen will, kann ich ja verstehen. Aber was soll die d600 dazwischen? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Benqui Posted May 1, 2015 Share #74 Posted May 1, 2015 Dass man MM und MM9 miteinander vergleichen will, kann ich ja verstehen. Aber was soll die d600 dazwischen? Einer muß ja Dritter werden!!!! Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 1, 2015 Share #75 Posted May 1, 2015 Einer muß ja Dritter werden!!!! Link to post Share on other sites More sharing options...
duckrider Posted May 2, 2015 Share #76 Posted May 2, 2015 Ich begrüße das Erscheinen der neuen M246 sehr und fordere alle Besitzer der Altschrottkamera MM sich recht zügig das aktuelle Modell zuzulegen und ihr Altgerät über den Gebrauchtmarkt zu veräußern! Es kann nicht angehen, mit einer veralteten Leica mit nur 18 statt 24Mpixen herum zu laufen. LOS JETZT, macht hinne! Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
K-Photo Posted May 2, 2015 Share #77 Posted May 2, 2015 Hat überhaupt jemand Zugang zu DNGs mit unterschiedlichen ISO? Hier findest du welche. http://www.photographyblog.com/previews/leica_m_monochrom_typ_246_photos/ Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 2, 2015 Share #78 Posted May 2, 2015 Bei mir nicht, im Gegensatz zu Jono Slack`s Beispielen da sind sehr schöne Sachen dabei, sind mir die Farkas Bilder zu oft grau in grau. Die DNG aus der MM sind grau und neutral. Das ist kein Mangel, sondern eine Voreinstellung. Erst durch die Bearbeitung wird die Tonwertverteilung festgelegt. Link to post Share on other sites More sharing options...
shardlake Posted May 2, 2015 Share #79 Posted May 2, 2015 Dass man MM und MM9 miteinander vergleichen will, kann ich ja verstehen. Aber was soll die d600 dazwischen? Die D600 ist meine aktuelle Kamera, die ich u.U. durch eine MM ersetzen werde. Und wie "Benqui" bereits richtig erwähnte, muss es ja auch einen Drittplatzierten geben . Wer das letztenendes sein wird, wird der eingehende Test zeigen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 2, 2015 Share #80 Posted May 2, 2015 Die D600 ist meine aktuelle Kamera, die ich u.U. durch eine MM ersetzen werde. Und wie "Benqui" bereits richtig erwähnte, muss es ja auch einen Drittplatzierten geben . Wer das letztenendes sein wird, wird der eingehende Test zeigen. Sie wird sicher Erstplatzierte, wenn es um die Frage der allgemeinen Verwendbarkeit geht. Sie kann Farbe. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.