pop Posted May 2, 2015 Share #101 Posted May 2, 2015 Advertisement (gone after registration) Das Mono System tritt an um Filmlike Daten zu liefern also wäre es ja sonderbar diesen Kurs nicht zu fahren, warum manche das vertragen keine Ahnung. Wenn Du unter "filmlike" verstehst, dass die Bilder aus der Monochrom aussehen sollten, wie wenn sie auf Film belichtet worden wären: wer sagt, dass die Monochrom so "antritt"? Nach allem, was ich weiss, tritt die Monochrom an, um schwarzweisse Bilder zu liefern. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 2, 2015 Posted May 2, 2015 Hi pop, Take a look here Neu: Leica M Monochrom (Typ 246) offiziell vorgestellt . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest digiuser_reloaded Posted May 2, 2015 Share #102 Posted May 2, 2015 Das Mono System tritt an um filmlike Daten zu liefern also wäre es ja sonderbar diesen Kurs nicht zu fahren, warum manche das nicht vertragen keine Ahnung. Ich denke nicht, dass das Konzept der Monochrom das elektronische "Filmlike" sein soll. Es ist halt anders, oftmals etwas klinisch und fast zu perfekt, lässt sich aber sehr leicht auf filmlike trimmen, wenn man es dann möchte. Egal für welche Variante, Film und scannen, oder elektronisch, man kommt um eine Bearbeitung nicht herum. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 2, 2015 Share #103 Posted May 2, 2015 und hat Du den gekauft ? Autos machen doch mehr Spass als DNGs. Nee, so einen kaufe ich nicht. Wenn schon, dann macht sich die Monochrom im Handschuhfach von diesem ganz gut...... Link to post Share on other sites More sharing options...
becker Posted May 2, 2015 Share #104 Posted May 2, 2015 Wie auch immer der Vergleich zu SW Film wird gezogen nicht nur vom Hersteller selbst, und der hört nicht auf mit, hier reissen die Lichter weg und dort die Tiefen. Was ich geil fände an der M 240 / Mono, das endlich der Nah und Makrobereich ohne gecroppe zu knipsen ginge, das R Linsen sich wohl gut verwenden lassen. Der ganze Live View und Aufstecksucherkasperkram schreckt mich allerdings ab. Ähm und zugegeben der sicher gerechtfertigte Preis ebenso, irgendwie muß die Sensorkuh ja vom Eis. Link to post Share on other sites More sharing options...
shardlake Posted May 2, 2015 Share #105 Posted May 2, 2015 Schön wäre es, wenn man einige Original-DNG's posten könnte, um dann selber zu schauen, was in den Daten drinsteckt. Ich werde jedenfalls einige DNG's nach meinem Test hier gerne zur Verfügung stellen . Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 2, 2015 Share #106 Posted May 2, 2015 Egal für welche Variante, Film und scannen, oder elektronisch, man kommt um eine Bearbeitung nicht herum. Richtig. Umd es gilt fast immer, auch für die Filmentwicklung. Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted May 2, 2015 Share #107 Posted May 2, 2015 Advertisement (gone after registration) Hier findest du welche. http://www.photographyblog.com/previews/leica_m_monochrom_typ_246_photos/ Danke für den Link. Ich finde ihn aber leider total nutzlos. Die Bilder sind schlicht grottig. Bildaufbau, überbelichtet, absurde Blendenwahl. Die hatten wohl noch nie eine Leica in der Hand. Und die allermeisten bei Basis-ISO. Ich habe es nach sechs Stück aufgegeben, eine Entwicklung zu versuchen. Ich warte, bis jemand RAWs spendiert, der mit einer Leica was anzufangen weiss und der unterschiedliche ISOs sinnvoll anwendet. Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted May 2, 2015 Share #108 Posted May 2, 2015 Hier mal ein unbearbeitetes DNG, aufgenommen ohne SW Filter mit Zeitautomatik. Was meinst du mit einem "unbearbeiteten DNG". Angezeigt wird natürlich ein JPG. Wolltest du ein DNG verlinken? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 2, 2015 Share #109 Posted May 2, 2015 Was meinst du mit einem "unbearbeiteten DNG". Angezeigt wird natürlich ein JPG. Wolltest du ein DNG verlinken? Das Bild wurde ohne jede Bearbeitung vom DNG in jpeg konvertiert. Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted May 2, 2015 Share #110 Posted May 2, 2015 Mal eine dumme Frage - oder eine naive…: Die "brutalstmögliche" niedrige Empfindlichkeit liegt bei ISO 320. Ist das nicht ein bißchen unpraktisch - untenrum? Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 2, 2015 Share #111 Posted May 2, 2015 Mal eine dumme Frage - oder eine naive…: Die "brutalstmögliche" niedrige Empfindlichkeit liegt bei ISO 320. Ist das nicht ein bißchen unpraktisch - untenrum? Ja, manchmal schon. Wenn's nicht anders geht, nimmt man Graufilter. Beim Messucher stört das dunkle Vorschraubglas zum Glück nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted May 2, 2015 Share #112 Posted May 2, 2015 Ja, manchmal schon. Wenn's nicht anders geht, nimmt man Graufilter. Beim Messucher stört das dunkle Vorschraubglas zum Glück nicht. Aha - danke - hat das also nichts mit technischen Notwendigkeiten zu tun; daß dieser spezielle Sensor mehr Licht braucht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 2, 2015 Share #113 Posted May 2, 2015 Aha - danke - hat das also nichts mit technischen Notwendigkeiten zu tun; daß dieser spezielle Sensor mehr Licht braucht. Durch die fehlende Farbfilter-Matrix ist die Monochrom 1 Blendenstufe empfindlicher. ISO 320, statt ISO 160. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted May 2, 2015 Share #114 Posted May 2, 2015 Durch die fehlende Farbfilter-Matrix ist die Monochrom 1 Blendenstufe empfindlicher. ISO 320, statt ISO 160. Ja, das fand ich immer schon etwas störend. ISO 100 (mit der Option nach unten auf 50) wäre mir lieber. So heißt es halt bei EV 13/14 abblenden oder Grau-/Polfilter verwenden. Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 2, 2015 Share #115 Posted May 2, 2015 Ja, das fand ich immer schon etwas störend. ISO 100 (mit der Option nach unten auf 50) wäre mir lieber. Ja, genau. Eine niedrige Ausgangsempfindlichkeit wäre super. Das wird dann wohl die nächste können oder wir warten noch ein bisschen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 2, 2015 Share #116 Posted May 2, 2015 Mal eine dumme Frage - oder eine naive…: Die "brutalstmögliche" niedrige Empfindlichkeit liegt bei ISO 320. Ist das nicht ein bißchen unpraktisch - untenrum? Ist es, definitiv. Graufilter sind für mich oftmals ein Muss. Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted May 2, 2015 Share #117 Posted May 2, 2015 Aha - danke - hat das also nichts mit technischen Notwendigkeiten zu tun; daß dieser spezielle Sensor mehr Licht braucht. Er braucht weniger Licht, nicht mehr. Link to post Share on other sites More sharing options...
schmolinski Posted May 2, 2015 Share #118 Posted May 2, 2015 Ich finde das hier viel krasser... http://www.reddotforum.com/wp-content/uploads/2015/04/L1004357.jpg die radialen Linien finde ich irritierend... ich habe meine MM verkauft. Leider, aber ich würde mir die MM(9) immer wieder kaufen. das banding ist ein no go für mich. mal sehen, was in drei oder vier Jahren kommt. ich vermute die neue wird nicht so gut laufen wie die alte. Für Leica hingegen hoffe ich es. Das Banding-Problem der M240 hat man schon damals mit der allerersten indiskreten Veröffentlichung von kleinen Bildern durch "Dr. Ulrich Rohde" gesehen. Es hat sich Monate später bestätigt, obwohl die Beta-Tester abgewiegelt haben. Man sieht das Banding-Problem der neuen MM hier sehr deutlich: http://www.reddotforum.com/wp-content/uploads/2015/04/L1005053.jpg Ich weiss nicht, was ich da noch testen müsste. Der Tester ist David Farkas. Das sind ISO 12800. Inwiefern ist das eine Verbesserung gegenüber der bisherigen MM? Das Resultat erinnert mich fatal an die High-ISO-Bilder aus der M240. Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 2, 2015 Share #119 Posted May 2, 2015 Ich finde das hier viel krasser... http://www.reddotforum.com/wp-content/uploads/2015/04/L1004357.jpg die radialen Linien finde ich irritierend... ich habe meine MM verkauft. Leider, aber ich würde mir die MM(9) immer wieder kaufen. das banding ist ein no go für mich. Das ist aber doch kein wirklich neues Phänomen und schon gar kein "Problem" der MM246. Sowohl bei der Color-M9, der MM9 als auch der aktuellen Color-M kann man mit Leichtigkeit diese Artefakte provozieren. Unterbelichten, im RAW-Konverter die Bildhelligkeit wieder anheben und (kräftig) Kontrast hinzugeben, schon sind solche Streifen da. Nur, wie oft macht man das im echten Fotografen-Leben? Mir sind die Streifen bisher nur beim Testen begegnet. Link to post Share on other sites More sharing options...
shardlake Posted May 2, 2015 Share #120 Posted May 2, 2015 Was ist denn der Grund für ein solch starkes Banding? Es ist schwer vorstellbar, dass Leica (oder auch ein anderer Hersteller) eine Kamera mit diesem Qualitätsmangel überhaupt produziert... . Ist es dem monochromen Sensor geschuldet und tritt es nur bei extrem hohen ISO's auf? Wurden die womöglich unterbelichteten Tonwerte im Postprocessing derart brutal aufgehellt? Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.