hanskb Posted June 27, 2017 Share #41 Posted June 27, 2017 Advertisement (gone after registration) Na, kommt wieder zurück zum Biogon 1.4/35mm - vielleicht mit ein paar Beispielbildern Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted June 27, 2017 Posted June 27, 2017 Hi hanskb, Take a look here Zeiss Distagon 1,4-35 ZM. I'm sure you'll find what you were looking for!
Häuschen Posted June 27, 2017 Share #42 Posted June 27, 2017 Was soll der Quatsch!? Die Vokabularien der englischen und der deutschen Sprache haben doch nichts mit "Auffassung" zu tun.Man könnte die Frage zwar etwas weniger provokativ stellen, aber sie ist doch berechigt, wenn man diese Begrifflichkeit trotz langer Suche nicht findet. Zwar findet man etwas über den Auszug von Captain Arabs Fernrohr, jedoch nirgends etwas zur englischen Übersetzungen dieses Begriffs. Ich finde "back focal distance" als Übersetzung für Schnittweite. Wenn der Begriff "Back Fokus" dasselbe bedeutet, wie nennt sich dann der Back Fokus, der hier sonst jedem (außer Dir) als Back Fokus bekannt ist? Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted June 27, 2017 Share #43 Posted June 27, 2017 Na, kommt wieder zurück zum Biogon 1.4/35mm - vielleicht mit ein paar Beispielbildern ..... zum Distagon bitte Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted June 27, 2017 Share #44 Posted June 27, 2017 Man könnte die Frage zwar etwas weniger provokativ stellen, aber sie ist doch berechigt, wenn man diese Begrifflichkeit trotz langer Suche nicht findet. Zwar findet man etwas über den Auszug von Captain Arabs Fernrohr, jedoch nirgends etwas zur englischen Übersetzungen dieses Begriffs. Ich finde "back focal distance" als Übersetzung für Schnittweite. Wenn der Begriff "Back Fokus" dasselbe bedeutet, wie nennt sich dann der Back Fokus, der hier sonst jedem (außer Dir) als Back Fokus bekannt ist? Mir ist es eigentlich egal, ob man es so oder so ausdrückt, wichtiger ist, daß man weiß was gemeint ist Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Wolfgang Sch Posted June 27, 2017 Share #45 Posted June 27, 2017 In: "Modern Optical Engineering", von Warren J. Smith ist jedenfalls für die Schnittweite der englische (oder amerikanische?) Begriff: "Back focal length" verwendet, und das ist was anderes als "back focus" Link to post Share on other sites More sharing options...
nocti lux Posted June 27, 2017 Share #46 Posted June 27, 2017 Danke Link to post Share on other sites More sharing options...
weinlamm Posted June 28, 2017 Share #47 Posted June 28, 2017 Advertisement (gone after registration) Ich hab's zwar nicht, weil ich das Leica pre-Asph habe - aber zufällig im internationalen Teil gerade gefunden: https://www.l-camera-forum.com/topic/268528-m10-the-image-thread/page-39?do=findComment&comment=3303740 Bis auf den Sonnenstern sieht das schon gut aus. Link to post Share on other sites More sharing options...
Brabu Posted June 28, 2017 Share #48 Posted June 28, 2017 ....das Bild mit dem Sonnenstern wurde aber nicht mit dem Distagon aufgenommen... 'M10/SEM 21mm St-Gaudens National Monument, Cornish, NH' Gruß, Matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
weinlamm Posted June 28, 2017 Share #49 Posted June 28, 2017 Oh; sorry. Da war es dann wohl heute Morgen noch zu früh... Link to post Share on other sites More sharing options...
01af Posted July 6, 2017 Share #50 Posted July 6, 2017 In: "Modern Optical Engineering" von Warren J. Smith ist jedenfalls für die Schnittweite der englische (oder amerikanische?) Begriff: "Back focal length" verwendet, und das ist was anderes als "back focus". Nein, ist es eben nicht ... wie man z. B. hier nachlesen kann. Es gibt halt im Englischen mehrere Möglichekeiten, "Schnittweite" zu sagen. Back focus im Sinne von "Gegenteil von front focus" ist kein optischer Fachausdruck, denn schließlich hat er mit Optik nichts zu tun. Das ist Forums-Jargon für ein mechanisches Problem. Link to post Share on other sites More sharing options...
mls1483 Posted July 9, 2017 Share #51 Posted July 9, 2017 Du solltest diesen Forums-Jargon nicht mit Fachbegriffen verwechseln. Dieser Unsinn wird auch durch mehrfache Wiederholung nicht besser. Denn reale Objektive sind nun einmal nicht unendlich dünn ... nicht einmal annähernd. Ach!? Ich wüßte nicht, was die einfache Übersetzung eines Begriffes von einer Sprache in eine andere mit "allgemeinen Fragen zur Optik" zu tun hätte. Oder handelt es sich bei dem erwähnten Werk vielleicht um ein englisch-deutsches Fachwörterbuch? Die Schnittweite ist im streng physikalischen Sinn eine Länge, die exakt in der SI-Einheit "m" angegeben werden kann (#34: Abstand zwischen Bild (auf der Sensorebene/Filmebene) und der hintersten optischen Fläche der Hinterlinse des Objektivs. Sie entspricht der Brennweite unter der Annahme einer unendlich dünnen Linse und der Abwesenheit von Aberrationen). Wichtig: Diese Länge ist fix, d.. durch das Objektivdesign festgelegt. Es ist also eine Desinggröße, die exakt angegeben wird. back focus und front focus sind systematische Abweichungen in der Lage des Brennpunktes (#38). Das sind im physikalischen Sinne auch Längen, aber der Punkt ist doch, dass der Dsign-Fokuspunkt und der tatsächliche abweichen. Der Fokus liegt nämlich davor bzw. dahinter. Diese Abweichungen sind nicht fix, sondern hängen von der Defokussierung des jweiligen Objektives ab. Laßt uns doch die akademische Diskussion beendet - sagt der Akademiker - und auf die Photographie (die Anwendung, das Distagon 35mm f/1.4) zurückkehren. Ich habe das Objektiv erst heute wieder verwendet! Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.