werner__ Posted November 28, 2014 Share #881 Posted November 28, 2014 Advertisement (gone after registration) Gerade da fängt die Bildbearbeitung doch erst an! [ATTACH]470767[/ATTACH] Mit dem Korrekturpinsel , Radial - oder Verlaufsfilter lassen sich Bereiche getrennt bearteiten.Komfortabler als in Lightroom geht das aber noch in Photoshop . Hallo Andreas, Du hast ja dieses Bild aufgenommen. Das von Poseidon bearbeitete Bild hat jetzt meiner meinung nach einen anderen Farbcharakter angenommen. Vielleicht kannst Du ja sagen, ob die "Farbe" der wohl aus Sandstein (?) gemauerten Rückwand im Original eher Deinem Bilde entspricht, oder aber dem colorierten Bild von Poseidon? Gruß Werner Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 28, 2014 Posted November 28, 2014 Hi werner__, Take a look here Leica D-Lux (Typ 109). I'm sure you'll find what you were looking for!
etibeti Posted November 28, 2014 Share #882 Posted November 28, 2014 Hallo Andreas, Du hast ja dieses Bild aufgenommen. Das von Poseidon bearbeitete Bild hat jetzt meiner meinung nach einen anderen Farbcharakter angenommen. Vielleicht kannst Du ja sagen, ob die "Farbe" der wohl aus Sandstein (?) gemauerten Rückwand im Original eher Deinem Bilde entspricht, oder aber dem colorierten Bild von Poseidon? Gruß Werner Werner, das Bild ist von Bernd1959! Ich reiche die Frage also weiter! Gruß Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 28, 2014 Share #883 Posted November 28, 2014 Hi,Bernd, ich habe mir mal erlaubt, eines deiner Bilder in PS CC nach zu entwickeln. Ich hoffe Du hast nichts dagegen, wenn ja lasse ich es wieder löschen. Mich hat, da meine D-Lux beim Händler liegt, ich sie aber erst am Wochenende holen kann, interessiert, was sie so drauf hat. Ich habe mal die schwierige Lichtsituation in der Kirche genommen......... Die Flecken die das Tischtuch jetzt hat, entstehen dadurch, das ich ja nur noch knapp 300 KB zu Verfügung hatte, das ist halt zu wenig. Die Wärme des Lichtes am Sandstein, habe ich bewusst so erhalten und nicht auf neutral getrimmt. Aber sonst finde ich, lässt sich da einiges machen............ Muss nicht jedem gefallen, ist nur ein Test. [ATTACH]470802[/ATTACH] Gruß Horst ok, das gefällt mir sogar besser als die erste bearbeitung, obwohl ich keinerlei erfahrung mit bearbeitungen div. programme habe. wenn ich das richtig verstehe, wären die tischtuchflecken auch noch auch noch zu eliminieren. welch ein aufwand. die beiden bearbeitungen bestätigen mir, daß es nicht "die" perfekte software gibt, und der bearbeiter "x" möglichkeiten hat, die seinen erinnerungen entsprechende originale situation, licht und farbeindrücke, bestmöglichst nachzubilden. dies wäre mir zu viel aufwand und da ich meine fotos hobbymäßig und ausschließlich für mich privat schieße, bleibe ich wie bisher und b.a.w. JPEG anwender. gruß, klaus-michael Link to post Share on other sites More sharing options...
Knuddelmonster Posted November 28, 2014 Share #884 Posted November 28, 2014 ok, das gefällt mir sogar besser als die erste bearbeitung, obwohl ich keinerlei erfahrung mit bearbeitungen div. programme habe. wenn ich das richtig verstehe, wären die tischtuchflecken auch noch auch noch zu eliminieren. welch ein aufwand. die beiden bearbeitungen bestätigen mir, daß es nicht "die" perfekte software gibt, und der bearbeiter "x" möglichkeiten hat, die seinen erinnerungen entsprechende originale situation, licht und farbeindrücke, bestmöglichst nachzubilden. dies wäre mir zu viel aufwand und da ich meine fotos hobbymäßig und ausschließlich für mich privat schieße, bleibe ich wie bisher und b.a.w. JPEG anwender. gruß, klaus-michael Hallo, dem kann ich nur zustimmen! Und das ist auch der Grund, warum ich mir letzthin meine erste Leica (Digilux2, nicht lachen) zugelegt habe. Seit mehr als 30 Jahren in der Nikon Welt beheimatet musste ich beim Umstieg auf Digital feststellen, dass raw ja tolle Möglichkeiten bietet, aber auch mit erheblichem Aufwand behaftet ist den man mit mehreren Kindern immer weniger erbringen kann.... Bei Nikon heisst das erst mal das nef in Nikon raw converter, dann als tiff in Lightroom, dann nach entspr. Anpassungen ggf. noch in Photoshop o.ä. Jetzt mache ich meine Bilder mit der Leica als jpg und freue mich aufgrund der "Anmutung", die diese direkt aus der Kamera haben. Importieren, verschlagworten, fertig Nur meine persönliche Meinung! Gruss Mano Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted November 28, 2014 Share #885 Posted November 28, 2014 Hallo,dem kann ich nur zustimmen! Und das ist auch der Grund, warum ich mir letzthin meine erste Leica (Digilux2, nicht lachen) zugelegt habe. Seit mehr als 30 Jahren in der Nikon Welt beheimatet musste ich beim Umstieg auf Digital feststellen, dass raw ja tolle Möglichkeiten bietet, aber auch mit erheblichem Aufwand behaftet ist den man mit mehreren Kindern immer weniger erbringen kann.... Bei Nikon heisst das erst mal das nef in Nikon raw converter, dann als tiff in Lightroom, dann nach entspr. Anpassungen ggf. noch in Photoshop o.ä. Jetzt mache ich meine Bilder mit der Leica als jpg und freue mich aufgrund der "Anmutung", die diese direkt aus der Kamera haben. Importieren, verschlagworten, fertig Nur meine persönliche Meinung! Gruss Mano Kann die Nikon kein JPEG? Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted November 28, 2014 Share #886 Posted November 28, 2014 Hallo,dem kann ich nur zustimmen! Und das ist auch der Grund, warum ich mir letzthin meine erste Leica (Digilux2, nicht lachen) zugelegt habe. Seit mehr als 30 Jahren in der Nikon Welt beheimatet musste ich beim Umstieg auf Digital feststellen, dass raw ja tolle Möglichkeiten bietet, aber auch mit erheblichem Aufwand behaftet ist den man mit mehreren Kindern immer weniger erbringen kann.... Bei Nikon heisst das erst mal das nef in Nikon raw converter, dann als tiff in Lightroom, dann nach entspr. Anpassungen ggf. noch in Photoshop o.ä. Jetzt mache ich meine Bilder mit der Leica als jpg und freue mich aufgrund der "Anmutung", die diese direkt aus der Kamera haben. Importieren, verschlagworten, fertig Nur meine persönliche Meinung! Gruss Mano 1 Minute Nachbearbeitung = erheblicher Aufwand? Mehr sind es in der Regel nicht um WB, Tonwertkorrektur und etwas Nachschärfung durchzuführen! Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted November 28, 2014 Share #887 Posted November 28, 2014 Advertisement (gone after registration) 1 Minute Nachbearbeitung = erheblicher Aufwand?Mehr sind es in der Regel nicht um WB, Tonwertkorrektur und etwas Nachschärfung durchzuführen! Das stimmt sicher. Wenn Du genug Erfahrung hast. Sonst musst Du zuerst lernen, zu erkennen, was genau am Bild nicht richtig ist, und was Du tun musst, um das zu beheben ohne alles andere zu ruinieren. Das ist wie das Gehen. Nicht kompliziert, nur einen Fuss vor den anderen setzen. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted November 28, 2014 Share #888 Posted November 28, 2014 Das stimmt sicher. Wenn Du genug Erfahrung hast. Sonst musst Du zuerst lernen, zu erkennen, was genau am Bild nicht richtig ist, und was Du tun musst, um das zu beheben ohne alles andere zu ruinieren. Das ist wie das Gehen. Nicht kompliziert, nur einen Fuss vor den anderen setzen. Oder gleich so fotografieren, daß es passt. Egal ob JPEGs oder RAWs aus der Kamera purzeln Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted November 28, 2014 Share #889 Posted November 28, 2014 Oder gleich so fotografieren, daß es passt. ... Ja, darum habe ich mir auch eine Leica gekauft. Die macht das schon so. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted November 28, 2014 Share #890 Posted November 28, 2014 ok, das gefällt mir sogar besser als die erste bearbeitung, obwohl ich keinerlei erfahrung mit bearbeitungen div. programme habe. wenn ich das richtig verstehe, wären die tischtuchflecken auch noch auch noch zu eliminieren. welch ein aufwand. die beiden bearbeitungen bestätigen mir, daß es nicht "die" perfekte software gibt, und der bearbeiter "x" möglichkeiten hat, die seinen erinnerungen entsprechende originale situation, licht und farbeindrücke, bestmöglichst nachzubilden. dies wäre mir zu viel aufwand und da ich meine fotos hobbymäßig und ausschließlich für mich privat schieße, bleibe ich wie bisher und b.a.w. JPEG anwender. gruß, klaus-michael Hi, da verstehst Du was falsch. ....... Die Flecken am Tuch entstehen bei einem RAW erst gar nicht, das liegt hier an der Kompression auf 300KB. Und der Aufwand dafür, liegt bei einer etwas schwierigen Lichtsituation wie hier zwar etwas höher, als bei normalen Licht, liegt aber immer noch im Bereich von etwa 2-3 Minuten. Gruß Horst , Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted November 28, 2014 Share #891 Posted November 28, 2014 Hi,da verstehst Du was falsch. ....... Die Flecken am Tuch entstehen bei einem RAW erst gar nicht, das liegt hier an der Kompression auf 300KB. Und der Aufwand dafür, liegt bei einer etwas schwierigen Lichtsituation wie hier zwar etwas höher, als bei normalen Licht, liegt aber immer noch im Bereich von etwa 2-3 Minuten. Gruß Horst , Oder einen manuellen Weißabgleich vor Ort machen, das dauert nur 1 Minute Link to post Share on other sites More sharing options...
Talker Posted November 28, 2014 Share #892 Posted November 28, 2014 Ja, darum habe ich mir auch eine Leica gekauft. Die macht das schon so. Wo gibt's bitte diese Leicas? Ich bekomme hier nur diese, wo man viele Knöpfe verstellen oder auf Bildschirmen rumtappen muss und anschließend noch ein Bildbearbeitungsprogramm so quasi auswendig lernen muss. Link to post Share on other sites More sharing options...
Knuddelmonster Posted November 28, 2014 Share #893 Posted November 28, 2014 Kann die Nikon kein JPEG? Doch, klar, aber nicht so wie die Leica. Ich kann's nicht wirklich in Worte fassen (Anmutung, Schmelz, nennt es wie ihr wollt), aber um das so zu erreichen, habe ich eben immer diese ganze Schafferei gebraucht, bis ich zufrieden war. Und jetzt bin ich's direkt aus der Cam Gruss Mano Link to post Share on other sites More sharing options...
Knuddelmonster Posted November 28, 2014 Share #894 Posted November 28, 2014 1 Minute Nachbearbeitung = erheblicher Aufwand?Mehr sind es in der Regel nicht um WB, Tonwertkorrektur und etwas Nachschärfung durchzuführen! liegt wahrscheinlich auch an mir, aber speziell Bei Hauttönen dauert es zumindest bei mir doch erheblich länger. Dann z.B. mal 30 Bilder bei unterschiedlichen Lichtsituationen (nix mit copy der Anpassungen) und schon zieht es sich. Und ja: bei der Aufnahme alles richtig machen ist o.k., aber wenn ich z.B. den Rotstich (meiner Meinung nach) bei einigen Kameras sehe, dann ist's auch mit dem Weissabgleich ein bisschen ein Aufwand, den man bei einem Familienausflug nicht immer treiben kann / will Gruss Mano Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted November 28, 2014 Share #895 Posted November 28, 2014 Und ja: bei der Aufnahme alles richtig machen ist o.k., aber wenn ich z.B. den Rotstich (meiner Meinung nach) bei einigen Kameras sehe, dann ist's auch mit dem Weissabgleich ein bisschen ein Aufwand, den man bei einem Familienausflug nicht immer treiben kann / will Gruss Mano Dann guck dir mal den X-Rite ColorChecker Passport an! Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted November 28, 2014 Share #896 Posted November 28, 2014 Hallo Andreas, Du hast ja dieses Bild aufgenommen. Das von Poseidon bearbeitete Bild hat jetzt meiner meinung nach einen anderen Farbcharakter angenommen. Vielleicht kannst Du ja sagen, ob die "Farbe" der wohl aus Sandstein (?) gemauerten Rückwand im Original eher Deinem Bilde entspricht, oder aber dem colorierten Bild von Poseidon? Gruß Werner Hallo Werner, das Original meiner Aufnahme siehst du unbearbeitet auf Link #847. So habe ich es als Jpeg hochgeladen. Aufgenommen in RAW mit AWB auf Automatik. Beim ausprobieren, und mehr kann ich als Neuanwender dieses Programms nicht sagen, gefiel mir die etwas kühlere Variante mit AWB auf "Wolframlicht" (#849) besser. Die Aufnahme wurde mit einem Halogenscheinwerfer ausgeleuchtet, wie auf dem Bild zu erkennen ist und meines Erachtens eher der gegebenen Atmosphäre entsprach. Das weisse Tischtuch bringt die ganze Sache dann ins Rollen. Soll sie weiss sein oder darf sie etwas eingefärbt sein? Hier ist der Kommentar von "Waloszek" (#896) sehr interessant. Unser Gehirn hat den perfektesten Weissabgleich. Das in einem Bildbearbeitungsprogramm darstellen zu können ist mit Sicherheit nicht ganz einfach. Und wir sind ja hier nicht in einem Werbestudio, wo es auf akkurate Farbdarstellung ankommt. Aber jetzt weiß ich zumindestens, dass es auch Möglichkeit der selektiven Bearbeitung für dieses Problem gibt. Danke Euch allen für die Diskussion und den Empfindungs- und Erfahrungsaustausch. LG Bernd Link to post Share on other sites More sharing options...
Bernd1959 Posted November 28, 2014 Share #897 Posted November 28, 2014 Ich habe soeben die Farbtemparaturwerte der Aufnahme ermittelt: Kamera bei der Aufnahme: 3050 Kelvin (AWB auf Auto) Automatik in LR5: 2850 Kelvin Meine Einstellung Wolframbeleuchtung: 2850 Kelvin. Wenn ich das richtig interpretiere, hat die Kamera etwas Wärmer aufgezeichnet als das LR5 in der Automatik entwickelt. Mein subjektives Empfinden lag bei der Einstellung "Wolframbeleuchtung" und liegt ebenfalls bei 2850 Kelvin. Nicht vergessen sollte man allerdings, das die Bildschirme einwandfrei kalibriert sein müssen. Ein wichtiges Thema in der Literatur zur Bildbearbeitung. LG Bernd Link to post Share on other sites More sharing options...
Andreas Braun Posted November 28, 2014 Share #898 Posted November 28, 2014 Hallo Werner,das Original meiner Aufnahme siehst du unbearbeitet auf Link #847. So habe ich es als Jpeg hochgeladen. Aufgenommen in RAW mit AWB auf Automatik. Beim ausprobieren, und mehr kann ich als Neuanwender dieses Programms nicht sagen, gefiel mir die etwas kühlere Variante mit AWB auf "Wolframlicht" (#849) besser. Die Aufnahme wurde mit einem Halogenscheinwerfer ausgeleuchtet, wie auf dem Bild zu erkennen ist und meines Erachtens eher der gegebenen Atmosphäre entsprach. Das weisse Tischtuch bringt die ganze Sache dann ins Rollen. Soll sie weiss sein oder darf sie etwas eingefärbt sein? Hier ist der Kommentar von "Waloszek" (#896) sehr interessant. Unser Gehirn hat den perfektesten Weissabgleich. Das in einem Bildbearbeitungsprogramm darstellen zu können ist mit Sicherheit nicht ganz einfach. Und wir sind ja hier nicht in einem Werbestudio, wo es auf akkurate Farbdarstellung ankommt. Aber jetzt weiß ich zumindestens, dass es auch Möglichkeit der selektiven Bearbeitung für dieses Problem gibt. Danke Euch allen für die Diskussion und den Empfindungs- und Erfahrungsaustausch. LG Bernd Was mich hier nachdenklich macht, sind die Aussagen von erfahrenen RAW-Anwendern, die suggerieren, dass eigentlich nur diese Methode zu guten Ergebnissen führt. Gerade bei einer aktuellen Kamera wie der D-Lux sind aber die kamerainternen Parameter - bis hin zur kameraeigenen Raw-Entwicklung - derart umfangreich entwickelt, dass eine nachträgliche Bearbeitung meistens nur bei der Helligkeit erforderlich ist (Weißpunkt, Schwarzpunkt, Gamma). Und dazu brauche ich keine RAW-Entwicklung. Dazu genügt eine einfache Betrachtung und eventuelle Bearbeitung des Tonwertdiagramms. Farbanpassungen - ein beliebtes Argument der RAW-Verfechter - sind nämlich weitgehend Geschmackssache, wie auch diese Diskussion wieder zeigt. Und auch die lassen sich an den JPGs in gewissen Grenzen durchführen. Mit anderen Worten: wer Spaß an umfangreicher RAW-Bearbeitung hat, soll das doch gerne tun. Aber anderen das als einzig sinnvolle Methode zu empfehlen, ist nicht angebracht. Andreas Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted November 28, 2014 Share #899 Posted November 28, 2014 OT: ich werden wohl meine mit der D-Lux gelieferte Lightroom-Lizenz verkaufen. Gibt es hier ein Forum mit derartigen Angeboten? Geht nicht, darfst Du nicht Zum Rest sag ich mal nichts..... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted November 28, 2014 Share #900 Posted November 28, 2014 Dann guck dir mal den X-Rite ColorChecker Passport an! was ist denn das schon wieder, noch ein programm? hab kurz nachgeschaut und angelesen. noch ein weiteres gerät. was es dem käufer bringen soll ist verkäuferisch als das gelbe vom ei beschrieben nur, das ding braucht man eigentlich nicht. im beschrieben fall wurden bereits diverse lösungsmöglichkeiten angesprochen, die letztlich im ergebnis dann doch wieder unterschiedlich gewertet werden. WB vor ort mittels graukarte ist a.m.s. am ehesten geeignet um der realität so nahe wie möglich zu kommen. trotzdem wird die umsetzung der farben nicht jeder betrachter gleich sehen bzw. empfinden. wie gerd schon schrieb, die rechenleistung unserer software-engine "gehirn" schafft eine kamerainterne SW oder welches programm auch immer, sowieso nicht. genau so sehe ich des ebenfalls. bleiben also mehr oder weniger brauchbare kompromisse. definitiv kann nur der vor ort fotografierende beurteilen welches ergebnis der realen situation am nächsten kommt. eines ist sicher, dem hersteller bringt's kohle, sofern sich genügend käufer finden. gruß, klaus-michael Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.