Guest leicajb Posted April 30, 2007 Share #1 Posted April 30, 2007 Advertisement (gone after registration) Leica M8 und Summicron 50 ( Aufnahme am 11.04.2007) C.... 20D und 1.8_50mm (Aufnahme heute) Irgendwie ist die M8 anmutiger... auch wenn dies kein Test sein soll. Dafür sind die Aufnahmebedingungen zu unterschiedlich. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 30, 2007 Posted April 30, 2007 Hi Guest leicajb, Take a look here M8_Rot 20D_Rot . I'm sure you'll find what you were looking for!
rbihler Posted May 1, 2007 Share #2 Posted May 1, 2007 Stimme ich dir zu. Das erste wirkt analogischer und für mich dadurch natürlicher. Beim zweiten kommt dieses digital cleane das vielleicht technisch perfektere besser rüber. Kannst Du noch mehr solche direkten Vergleiche bieten. Ich finde das sehr interessant. Mfg Reiner Link to post Share on other sites More sharing options...
olaff Posted May 1, 2007 Share #3 Posted May 1, 2007 das zweite hat den C blaustich, vorsicht, der ist ansteckend Link to post Share on other sites More sharing options...
rbihler Posted May 1, 2007 Share #4 Posted May 1, 2007 das zweite hat den C blaustich, vorsicht, der ist ansteckend Aber da gibt's ne Kombiimpfung mit dem Namen: NiOlLeiPaSo ;-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest menze_as Posted May 1, 2007 Share #5 Posted May 1, 2007 Johannes, ich würde solche Bilder nicht direkt nebeneinanderstellen und dann sagen "das ist kein Vergleich". So wird es zu einem Vergleich - auch wenn die Aufnahmekriterien unterschiedlich sind. Ungerecht oder nicht: mir gefällt das zweite besser in den Farben. Gruß, Astrid *manchmal, aber doch eher selten, auch mit Keineleica und Keinvarioelmar oder Keinsummicron/50 unterwegs* Link to post Share on other sites More sharing options...
Kasior Posted May 1, 2007 Share #6 Posted May 1, 2007 Leica M8 und Summicron 50( Aufnahme am 11.04.2007) C.... 20D und 1.8_50mm (Aufnahme heute) Irgendwie ist die M8 anmutiger... auch wenn dies kein Test sein soll. Dafür sind die Aufnahmebedingungen zu unterschiedlich. @ Johannes Schaue dir mal den Schattenfall an bei der Aufnahme mit der M 8 ist der Schatten nicht so wie bei der 20 D. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Motivfindender Posted May 3, 2007 Share #7 Posted May 3, 2007 Advertisement (gone after registration) Also, das Einzige, was auf beiden Bildern gleich ist, ist der Hydrant und der Baum. Unterschiedliche Tageszeiten, Beleuchtungsverhältnisse (beim ersten Bild wohl ein wenig mehr diffus als beim zweiten) , (faktische) Brennweiten, vor allem jedoch einmal mit ziemlich offener Blende und dann ordentlich abgeblendet. Selbst der Kamerastandort war bei der ersten Aufnahme tiefer als bei der zweiten so scheint es... Ich frage mich wirklich, was da "nicht" verglichen werden soll.... Was soll so etwas???? fragt sich verwundert Dirk Vielleicht ist es ja auch nur eine schwarzhumorige Persiflage auf "Vergleichtests" ??? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Motivfindender Posted May 3, 2007 Share #8 Posted May 3, 2007 Die aufnahmezeitpunkte würde ich mal grob auf 5 Std Unterschied der Tageszeit schätzen. Darüber hinaus wäre der Lichteinfallswinkel selbst bei gleicher Tageszeit verschieden, da der Sonnenstand unterschiedlich wäre (Herbst/winter und Frühjahr/Sommer) Da hat das Licht übrigens auch andere Farbtemperaturen. Insofern erscheint Menschen der stärkere Rotanteil des Abendlichtes immer "anmutiger" als das weiß-gelbe zuvor... Dazu kommen noch jahreszeitlich stark unterschiedliche Pflanzenfarben (anderes Grün der Blätter/Nadeln) . Aber immerhin: bei beiden Bildern hat es nicht geregnet.... noch eine Gemeinsamkeit... Obwohl das ja im herbst (erstes Bild) häufiger ist als im Sommer (zweites Bild) Gruß amüsiert Dirk Link to post Share on other sites More sharing options...
total_recall Posted June 1, 2007 Share #9 Posted June 1, 2007 Vergleich passt zum allgemeinen Niveau hier. Link to post Share on other sites More sharing options...
lookbook Posted June 1, 2007 Share #10 Posted June 1, 2007 ich finde die aufnahme mit der canon wesentlich besser!! die m8 solltest du mir verkaufen!! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bernd Banken Posted June 1, 2007 Share #11 Posted June 1, 2007 die C Aufnahme zeigt wenigstens Blühende Landschaften... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest who_rdmr Posted June 3, 2007 Share #12 Posted June 3, 2007 Das sagt mehr als nichts...garnichts! Gruss WHO (pic-tec by who) PS.: Äpfel sehen anders aus als Birnen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted June 3, 2007 Share #13 Posted June 3, 2007 Mir persönlich gefällt das Bild mit dem Hydranten besser Link to post Share on other sites More sharing options...
@bumac Posted June 3, 2007 Share #14 Posted June 3, 2007 Das Bild mit der M8 wirkt nicht analoger, sondrn ist einfach mit einer weit offenen Blende gemacht. Das mit der C ist stark abgeblendet. Effekt. Das erste Bild wirkt "natürlicher". Aber das hat mit L oder C nur recht wenig zu tun. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted June 3, 2007 Share #15 Posted June 3, 2007 Man kann sicher alles vergleichen, warum nicht!? Aber es gibt keine subjektive Aussage. So haben wir zwei Hydranten, an denen sich nass machen kann, wer will. Gruß Gerd :-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Kasior Posted June 3, 2007 Share #16 Posted June 3, 2007 Man kann sicher alles vergleichen, warum nicht!? Aber es gibt keine subjektive Aussage.So haben wir zwei Hydranten, an denen sich nass machen kann, wer will. Gruß Gerd :-) Und das ist auch nicht ganz richtig, nass können sich nur die mit dem nötigen Werkzeug um den Hydranten zu öffnen machen . Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Motivfindender Posted June 3, 2007 Share #17 Posted June 3, 2007 Und das ist auch nicht ganz richtig, nass können sich nur die mit dem nötigenWerkzeug um den Hydranten zu öffnen machen . Und die Erde in beiden Bildern sieht nicht so aus, als wenn das bisher passiert wäre. Ich muss immer noch schmunzeln... auf die Idee, im Abstand von mehreren Monaten eine Landschaft in unterschiedlichem Licht, zu unterschiedlichen Tageszeiten und mit unterschiedlichen Belichtungsparametern UND auch mit unterschiedlichen Objektiven und Kameras zu fotografieren und das dann anderen Leuten als vergleich zweier Kameras anzubieten - das hat schon was. Eins hat der Threadersteller ganz sicher: viel Mut.... Gruß Dirk Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest leicajb Posted June 3, 2007 Share #18 Posted June 3, 2007 Und die Erde in beiden Bildern sieht nicht so aus, als wenn das bisher passiert wäre. Ich muss immer noch schmunzeln... auf die Idee, im Abstand von mehreren Monaten eine Landschaft in unterschiedlichem Licht, zu unterschiedlichen Tageszeiten und mit unterschiedlichen Belichtungsparametern UND auch mit unterschiedlichen Objektiven und Kameras zu fotografieren und das dann anderen Leuten als vergleich zweier Kameras anzubieten - das hat schon was. Eins hat der Threadersteller ganz sicher: viel Mut.... Gruß Dirk Ja, es ist schon äußerst interessant, die Beiträge zu lesen und festzustellen, dass auf Fakten so gut wie gar nicht eingegangen wird. Von wegen "im Abstand von mehreren Monaten"! Ich habe die beiden Aufnahmen genau datiert: 1. am 11.04.2007 mit der Leica M8 und dem 50er bei Blende 4! die 2. mit der C 20D am 30.04.2007, also am Tag der Einstellung ins Forum, ebenfalls mit dem 50er bei Blende 5.6-8 ( genau: 7.1 Blende)! ( Zu beachten ist allerdings der Cropfaktor) (@bumac: 3.1 Blenden Unterschied. Beide Aufnahmen zwischen 15.30 und 16.00 Uhr (+/- 10 min)! Dennoch ist klar, dass damit der Schattenfall schon ganz anders ist, weil die Sonne auch einen anderen Einfallswinkel hat nach 3 Wochen. Die Vegetation ist in der Eifel in der Tat am Anfang April noch weit zurück gewesen; 3 Wochen Super-Wetter reichten aus, um alles ergrünen zu lassen! Ich habe klar erklärt, dass ich keinen Vergleich anstellen will im Sinne eines Tests mit gleichen Aufnahmebedingungen. Ich habe lediglich mitgeteilt, dass die Aufnahme mit der M8 ( mir an 2 Tagen zum Test ausgeliehen) mir anmutiger erscheint; ob dies als "analoger" zu bezeichnen ist, wage ich nicht zu beschreiben. Im Übrigen, alle damit gemachten Fotos haben eine andere Ausstrahlung als die, welche ich mit der C 20D mache. Ich werte das aber nicht als besser oder schlechter! Was, lieber Motivfinder willst du hier an Mut erahnen? Dieser Beitrag erschließt sich mir in keinster Weise. Ich habe keine M8 ( warum, habe ich in einem anderen Beitrag erklärt) und deshalb hier auch keine zu verkaufen für lookbook ! Die Kommunikationsbeiträge sind in allen Teilen von der individuellen Wahrnehmung ( die bei dem einen von genauerem Beachten der Fakten, bei dem anderen von schnellem Sehen und eher weniger Fakten orientiert) geprägt. Sie belegen, dass Bildbetrachtung immer eine große Bandbreite an Interpretationen offen lässt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.