Guest licht Posted April 25, 2007 Share #61 Posted April 25, 2007 Advertisement (gone after registration) macht die Epson RD-1 auch nicht besser! Warum ist dann z.B. die Digilux-3 besser als die Digilux-2 besser als die Digilux-1? Richtig - weil ein paar Jährchen zwischen den Modellen liegen. Um die zickige M8 als nonplusultra der aktuellen Digitalkameratechnologie zu sehen mus die Leica-Brille schon sehr stark rosarot gefärbt sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 25, 2007 Posted April 25, 2007 Hi Guest licht, Take a look here Epson hat die RD-1 eingestellt - kein Nachfolger . I'm sure you'll find what you were looking for!
fth Posted April 25, 2007 Share #62 Posted April 25, 2007 Der korrekte Terminus lautet nicht "zickig", sondern "individuell" oder "erfrischend anders". Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted April 25, 2007 Share #63 Posted April 25, 2007 ...Um die zickige M8 als nonplusultra der aktuellen Digitalkameratechnologie zu sehen mus die Leica-Brille schon sehr stark rosarot gefärbt sein. Wenn beim Weib sonst alles stimmt, kann sie ruhig auch mal zickig sein. Und manchmal ist sie zickig, weil der Bock nix taugt... Gruß Erich Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted April 25, 2007 Share #64 Posted April 25, 2007 perfekte dinge sind oft langweilig. besondere instrumente haben immer ihren preis (in dann auch speziellen macken) ich danke den ingenieuren von leica dem optimum an bildqualität den vorzug gegenüber perfektion in der farbwiedergabe gegeben zu haben! kauft euch doch eure m9 mit panzerglasIRfilter wo details gleich mit ausgefiltert werden:p Link to post Share on other sites More sharing options...
Ludwig der 13te Posted April 25, 2007 Share #65 Posted April 25, 2007 Hallo Phillip, wie Deine HP zeigt, hast Du Erfahrung mit der Fotografie - und, Du machst auch gute Bilder. Deinen Kommentar zur R-D1 versteh ich allerdings nicht: Noch einmal zurück zur Haedline "Epson hat die RD-1 eingestellt - kein Nachfolger". Sie ist halt nicht Konkurrenz fähig mit all Ihrer Einschränkungen und im Vergleich zur M8 eher Schrott. Hast Du schon mal wirklich mit dieser Kamera einige Fotos gemacht? lg Ludwig Link to post Share on other sites More sharing options...
Ludwig der 13te Posted April 25, 2007 Share #66 Posted April 25, 2007 Hallo Phillip, wie Deine HP zeigt, hast Du Erfahrung mit der Fotografie - und, Du machst auch gute Bilder. Deinen Kommentar zur R-D1 versteh ich allerdings nicht: Noch einmal zurück zur Haedline "Epson hat die RD-1 eingestellt - kein Nachfolger". Sie ist halt nicht Konkurrenz fähig mit all Ihrer Einschränkungen und im Vergleich zur M8 eher Schrott. Hast Du schon mal wirklich mit dieser Kamera einige Fotos gemacht? lg Ludwig Link to post Share on other sites More sharing options...
m4-2 Posted April 25, 2007 Share #67 Posted April 25, 2007 Advertisement (gone after registration) ich danke den ingenieuren von leica dem optimum an bildqualität den vorzug gegenüber perfektion in der farbwiedergabe gegeben zu haben! p Herrlich. Mit der M8 wird Bildqualität neu definiert. Link to post Share on other sites More sharing options...
enigmart Posted April 26, 2007 Share #68 Posted April 26, 2007 Hallo Phillip, wie Deine HP zeigt, hast Du Erfahrung mit der Fotografie - und, Du machst auch gute Bilder. Deinen Kommentar zur R-D1 versteh ich allerdings nicht: Noch einmal zurück zur Haedline "Epson hat die RD-1 eingestellt - kein Nachfolger". Sie ist halt nicht Konkurrenz fähig mit all Ihrer Einschränkungen und im Vergleich zur M8 eher Schrott. Hast Du schon mal wirklich mit dieser Kamera einige Fotos gemacht? lg Ludwig Hallo Ludwig, Als die R-D1 neu auf den Markt kam habe ich tatsächlich mit dem Gedanken gespielt, sie mir zusätzlich zu meiner M6 anzuschaffen. Aber die Einschränkungen der Leuchtrahmen für die Wechselobjektive (28/35/50mm), der große Crobfaktor (1,53) und die schlechte Vignettungs an den Ecken und der unverschämte Preis von damals 3000 Euro ist mir eine M8 mit allen Korrekturen und zu dem jetzigen Preis lieber. Ich habe gewartet und bis zur M8 mit der Digilux 1 und Digilux 2 beruflich gearbeitet. Ich muss auch sagen das die meisten Kritiker auf diesen Seiten wahrscheinlich noch nie ein Foto mit der M8 gemacht haben, sonst kann ich mir diese vielen teilweisen dummen Kommentare nicht erklären. Gruß philipp Link to post Share on other sites More sharing options...
enigmart Posted April 26, 2007 Share #69 Posted April 26, 2007 Hallo Phillip, wie Deine HP zeigt, hast Du Erfahrung mit der Fotografie - und, Du machst auch gute Bilder. Deinen Kommentar zur R-D1 versteh ich allerdings nicht: Noch einmal zurück zur Haedline "Epson hat die RD-1 eingestellt - kein Nachfolger". Sie ist halt nicht Konkurrenz fähig mit all Ihrer Einschränkungen und im Vergleich zur M8 eher Schrott. Hast Du schon mal wirklich mit dieser Kamera einige Fotos gemacht? lg Ludwig Hallo Ludwig, Als die R-D1 neu auf den Markt kam habe ich tatsächlich mit dem Gedanken gespielt, sie mir zusätzlich zu meiner M6 anzuschaffen. Aber die Einschränkungen der Leuchtrahmen für die Wechselobjektive (28/35/50mm), der große Crobfaktor (1,53) und die schlechte Vignettungs an den Ecken und der unverschämte Preis von damals 3000 Euro ist mir eine M8 mit allen Korrekturen und zu dem jetzigen Preis lieber. Ich habe gewartet und bis zur M8 mit der Digilux 1 und Digilux 2 beruflich gearbeitet. Ich muss auch sagen das die meisten Kritiker auf diesen Seiten wahrscheinlich noch nie ein Foto mit der M8 gemacht haben, sonst kann ich mir diese vielen teilweisen dummen Kommentare nicht erklären. Gruß philipp Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted April 26, 2007 Share #70 Posted April 26, 2007 "Sie ist halt nicht Konkurrenz fähig mit all Ihrer Einschränkungen und im Vergleich zur M8 eher Schrott." Na, dieser Kommentar von dir strotzt auch nicht gerade vor Intelligenz, geschweige denn von Kenntnis... Aus deiner ausweichenden Antwort auf die Frage, ob du jemals mit der R-D1 ein Bild gemacht hast, kam ja auch die entsprechende Antwort - wie nicht anders zu erwarten war. Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user9293 Posted April 26, 2007 Share #71 Posted April 26, 2007 wenn ich daran zurückdenke, wie lange Zeiss mit der ZM nach der vollmundigen Ankündigung noch gebraucht hat bis das Teil wirklich auf dem Markt war - mich dann jetzt umschaue und von denen nicht einmal gerüchteweise eine Absichtserklärung umgeht, dann möchte ich fast unken/frohlocken, daß Leica mit der M9 schneller fertig ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
Enoteca Posted April 26, 2007 Share #72 Posted April 26, 2007 Nein, soweit ich englisch verstehe, geht es darum, daß die beiden zugesagtenFilter nur zusammen ausgeliefert werden, die 60mm-Filter noch nicht gefertigt sind, darum also... und dann kommt der bekannte Schwall von Vermutungen und Ondits. Ich habe gelernt, mit Quellen umzugehen... Da brauche ich keinen Notar dazu. str. Hallo Stefan, scheint nicht so zu sein. Habe heute mein erstes 39er-Filter bekommen, ohne Hinweis, wann das 55er folgen soll. Ist für mich kein Problem. Wollte nur mitteilen, daß zumindest in D nicht das Hauptaugenmerk auf "zusammen" ausliefern zu bestehen scheint. Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted April 26, 2007 Share #73 Posted April 26, 2007 wenn ich daran zurückdenke, wie lange Zeiss mit der ZM nach der vollmundigen Ankündigung noch gebraucht hat bis das Teil wirklich auf dem Markt war - mich dann jetzt umschaue und von denen nicht einmal gerüchteweise eine Absichtserklärung umgeht, dann möchte ich fast unken/frohlocken, daß Leica mit der M9 schneller fertig ist. Vielleicht liegt es ja daran, dass Zeiss keine halben Sachen machen will? Vielleicht sieht man dort aber auch keine Notwendigkeit einen Minimarkt mit eine D-ZI schnellstmöglich zu beglücken? Oder man macht nicht die gleichen Fehler wie Leica, die Arbeit an einem Digi-Produkt sofort in die Welt zu posaunen, bevor ein realistischer Zeitpunkt für die Markteinführung absehbar ist? Na, und die hauseigene Position zu einer digitalen ZI hat Zeiss schon frühzeitig selbst im Prospekt zur ZI mitgeteilt. Bei einem Gesamtkonzernumsatz von 2,43 Mrd. Euro im Geschäftsjahr 2005/2006 (davon ein Bruchteil Foto) und teils zweistelligen Zuwachsraten (siehe Pressemeldung zur Bilanz-PK am 1. März 2007) kann ich mir auch nicht so recht vorstellen, dass es sich Zeiss nicht leisten könnte, eine digitale ZI auf die Beine zu stellen - wenn es die Oberkochener denn wollten... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted April 26, 2007 Share #74 Posted April 26, 2007 kann ich mir auch nicht so recht vorstellen, dass es sich Zeiss nicht leisten könnte, eine digitale ZI auf die Beine zu stellen - wenn es die Oberkochener denn wollten... Die hätten schon das Geld - aber in Schönheit sterben - das war in den 60ern mit der Contarex. Solange noch irgendein Alter Knochen aus der Zeit (vielleicht in der Lehrzeit) in dem Verein ist, der etwas zu bestimmen hat, werden die keine "Spitzenkamera" mehr bauen. Höchstens eine asiatische Digi umlabeln und Objektivkonstruktionen rechnen. Alles andere können sie sich doch bei Leica ganz entspannt ansehen, also weshalb sich Fixkosten ans Bein binden - vermutlich denken die bei Zeiss so. Mal sehen was kommt ... LG LF Link to post Share on other sites More sharing options...
Kasior Posted April 26, 2007 Share #75 Posted April 26, 2007 Vielleicht liegt es ja daran, dass Zeiss keine halben Sachen machen will? Vielleicht sieht man dort aber auch keine Notwendigkeit einen Minimarkt mit eine D-ZI schnellstmöglich zu beglücken? Oder man macht nicht die gleichen Fehler wie Leica, die Arbeit an einem Digi-Produkt sofort in die Welt zu posaunen, bevor ein realistischer Zeitpunkt für die Markteinführung absehbar ist? Na, und die hauseigene Position zu einer digitalen ZI hat Zeiss schon frühzeitig selbst im Prospekt zur ZI mitgeteilt. Bei einem Gesamtkonzernumsatz von 2,43 Mrd. Euro im Geschäftsjahr 2005/2006 (davon ein Bruchteil Foto) und teils zweistelligen Zuwachsraten (siehe Pressemeldung zur Bilanz-PK am 1. März 2007) kann ich mir auch nicht so recht vorstellen, dass es sich Zeiss nicht leisten könnte, eine digitale ZI auf die Beine zu stellen - wenn es die Oberkochener denn wollten... Ich glaube das das Problem nicht bei Leica sondern beim Sensor Hersteller, da auf den Endprodukt nun aber Leica draufsteht muss der rote Punkt es ausbaden. das ist aber wohl die Last der Unternehmen die keine eigenen Sensoren entwickleln. ( Warum tut sich Oly mit dem E 1 Nachfolger so Schwer? weil wenn der nix wird ist das FT System tot. Was die M8 bei 640 iso leistet an Rauscharmut ist sehr Ordentlich, bis auf wenigen Dinge hat Leica da ihre Hausaufgaben wohl gemacht. Was dringend behoben werden muss der Autom.Weißabgleich muss besser werden bei Auto/ und Glühlampen liegen Welten bei den anderen auch., einfach furchtbar. (alles natürlich dann auch bei Glühbirne) Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted April 26, 2007 Share #76 Posted April 26, 2007 Die hätten schon das Geld - aber in Schönheit sterben - das war in den 60ern mit der Contarex.Solange noch irgendein Alter Knochen aus der Zeit (vielleicht in der Lehrzeit) in dem Verein ist, der etwas zu bestimmen hat, werden die keine "Spitzenkamera" mehr bauen. Höchstens eine asiatische Digi umlabeln und Objektivkonstruktionen rechnen. Was soll denn dieser Quatsch? Schau dir mal auf der Zeiss-Homepage an, in welchen Gebieten Zeiss tätig ist. Dagegen ist Leica eine Schrauberbude. Hilfreich ist auch ein Blick in den Zeiss-Geschäftsbericht, den es als Download gibt. Meinst du allern Ernstes, Zeiss wäre da wo das Unternehmen ist, wenn irgendwelche "alte Knochen" da etwas zu sagen hätten? Schätze, du bist in den 60er Jahren hängengeblieben, aber mit Sicherheit nicht der Zeiss-Konzern. BTW, wer für Leica oder Zeiss "Spitzenkameras" baut, ist mir schnuppe, so lange die Dinger gut sind. Und und beim "umlabeln" dürfte Leica auch die größere Erfahrung haben, wenn ich die lange Reihe von Minolta-Leicas, Sigma-Leicas, Fuji-Leicas und Panasonic-Leicas so vor meinem geistigen Auge Revue passieren lasse... Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted April 26, 2007 Share #77 Posted April 26, 2007 Ich glaube das das Problem nicht bei Leica sondern beim Sensor Hersteller, da auf den Endprodukt nun aber Leica draufsteht muss der rote Punkt es ausbaden. das ist aber wohl die Last der Unternehmen die keine eigenen Sensoren entwickleln. Das ist zweifellos richtig und auch völlig normal, dass Leica vom Kunden in die Pflicht genommen wird. Tatsache ist jedoch auch, dass nicht wenige japanische Kamerahersteller - sofern sie nicht Canon oder Sony heißen - auf Sensorenhersteller (wie Sony) als Lieferanten angewiesen sind. Selbst in der Sub-1000-Euro-Preisklasse kann ich mich in neuerer Zeit nicht an so viel Ärger und ausgeprägte Kinderkrankheiten bei einer Kameraneueinführung erinnern wie bei der M8. Dazu kommt, dass die kamerainterne Software und die Kameraelektronik nicht vom Hersteller des Sensors stammen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Ludwig der 13te Posted April 26, 2007 Share #78 Posted April 26, 2007 @Phillip: Leider steht die Qualität Deiner Fotos im krassen Widerspruch zu Deinen Texten hier. Deine Fotos sind sehr gut, Dein Geschreibsel hier ist gewöhnungsbedürftig. Bei einem Punkt muss ich Dir Recht geben, der Einführungspreis von 3000 € für die R-D1 war damals schlecht gewählt. Heute stimmt die Relation aber auch nicht mehr. Für 1400 € gibts eine tolle digitale Meßsucher-Kamera mit M-Bajonett, für eine Beta-Tester-Kamera mit 14tägigem-Firmware-Update musst Du das 3-fache auf den Tisch legen. Nicht zu vergessen sind die Kosten fürs Linsen-Kodieren! Was kosten eigentlich die notwendigen Filter? Die DHL-Gebühren für den Solmser-Kuraufenthalt, wer bezahlt die? lg Ludwig Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted April 27, 2007 Share #79 Posted April 27, 2007 Nicht zu vergessen sind die Kosten fürs Linsen-Kodieren!Was kosten eigentlich die notwendigen Filter? Die DHL-Gebühren für den Solmser-Kuraufenthalt, wer bezahlt die? Das Schlimmste an der M8: Wer ersetzt mir die Zeit, die ich brauche, um in dem ganzen Wust, der über sie geschrieben wird, die wenigen brauchbaren Zeilen zu finden, darin verwertbare Informationen stehen? str. Link to post Share on other sites More sharing options...
kgs Posted April 27, 2007 Share #80 Posted April 27, 2007 Das Schlimmste an der M8: Wer ersetzt mir die Zeit, die ich brauche, um in demganzen Wust, der über sie geschrieben wird, die wenigen brauchbaren Zeilen zu finden, darin verwertbare Informationen stehen? str. Einfach nicht suchen und nur gute Bilder machen. Das kann sie nämlich, die M8. Gruß Georg Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.