Mutter & Sohn

[Unbekannter Photograph]

Advertisement (gone after registration)

Die Forumsregeln besagen klar genug, dass jeder, wer ein Bild einstellt, über die notwendigen Rechte verfügen muss.

 

Das bezweifle ich. Die Rechtsprechung, die hierzu führte:

Online-Shops müssen Bestellbutton ab sofort neu kennzeichnen | tagesschau.de

Wie Schaltflächen in Online-Shops ab heute aussehen müssen, erklärt Jutta Gurkmann vom Verbraucherzentrale Bundesverband: "Der Button darf jetzt nicht mehr heißen: 'Jetzt bestellen' oder 'weiter' oder 'Bestellung absenden', sondern es muss draufstehen: 'Kaufen', 'entgeltpflichtig bestellen' - etwas in dieser Art."

wird früher oder später dazu führen, daß Forenbetreiber sich zukünftig besser bei jedem Bilderupload der Rechte rückversichern. Forenregeln, die man vor Jahren mal irgendwann abgeklickt hat, sind dann nicht mehr viel wert, selbst wenn sie eigentlich selbstverständliches enthalten.

 

Die Diskussion über die Wortwahl soll nur vom eigentlichen Thema ablenken. Darauf gehe ich nicht weiter ein.

[B. Lichter]

Sollen wir jetzt, in diesem Bilder-Forum tatsächlich auf eine Formulierung wie „abschießen“ verzichten, weil es einige beleidigt?

 

Eine Formulierung die in der Streetfotografie ganz klar und unmissverständlich für eine Art der Fotografie steht, die jedem hier bekannt ist.

Bei der jeder genau weiß was gemeint ist und vor allem, was nicht gemeint ist.

Hier ist doch ganz eindeutig, dass niemand dem Fotografen vorwirft, er hätte jemanden mit einer Knarre und einem Projektil erschossen.

 

Müssen wir uns jetzt auch als Formulierungskünstler betätigen, die jeden Satz, sowohl für den Schreiber als auch für den Leser, zu einer Herausforderung werden lassen (bei denen sich dann aber niemand über die tatsächlich enthaltenen Beleidigungen aufregt)?

 

Und das Mädel hier im Bild, ist so was von eindeutig gegen ihren Willen fotografiert worden... da mag ich die Aufregung gar nicht nachvollziehen können.

[Guest imro]

 

...Die Diskussion über die Wortwahl soll nur vom eigentlichen Thema ablenken. Darauf gehe ich nicht weiter ein.

 

schade, denn nirgendwo wurde vom Thema abgelenkt.

 

Sprachlich undifferenziert draufhauen halte ich für unangemessen, auch bei einem Meinungsaustausch wie hier.

Ich nehme Deine Äußerung zur Kenntnis und erwarte aber auch keinen weiteren Kommentar mehr von Dir zu diesem Aspekt.

 

Gruß, Rolf

[Guest °,°]

Bei der jeder genau weiß was gemeint ist und vor allem, was nicht gemeint ist.

 

nö, was ist denn damit genau gemeint?

[Guest °,°]

Und das Mädel hier im Bild, ist so was von eindeutig gegen ihren Willen fotografiert worden... da mag ich die Aufregung gar nicht nachvollziehen können.

 

 

woher weisst du das, vielleicht hat sie mit imro anschliessend nen kaffee getrunken.

[Unbekannter Photograph]

woher weisst du das, vielleicht hat sie mit imro anschliessend nen kaffee getrunken.

 

dagegen spricht:

Zitat:

Zitat von °,°

 

...die mutter & sohn frage muss noch geklärt werden.

 

Zitat von imro

...richtig, weiß ich aber nicht.

Schwester - Bruder paßte irgendwie nicht, Nachbarin und Nachbarskind irgendwie auch nicht.

Mutter - Sohn war so vom Bauchgefühl am nächsten dran.

[Guest °,°]

Advertisement (gone after registration)

beim ersten kaffee frage ich doch nicht nach den familienverhältnissen.

alles hypothetisch.

[Guest]

Sollen wir jetzt, in diesem Bilder-Forum tatsächlich auf eine Formulierung wie „abschießen“ verzichten, weil es einige beleidigt?

.

 

ich denke auch rolf reg dich nicht auf ,wenn ich bedenke was mir hier schon alles an den kopf geworfen wurde

zur rechtslage........am besten reduziert ihr das fotoforum auf blümchenfotografie im eigenen garten und alles wird gut.

 

lambda......

[Unbekannter Photograph]

Hätte er das Recht zur Veröffentlichung, wüßte er es. Wären es Freunde oder Bekannte von ihm, deren Einverständnis er voraus setzt, wüßte er es. Hätte er mit ihnen Kaffee getrunken, hätte er mehr zu bieten aus ein Bauchgefühl.

 

Es geht mir auch deutlich weniger um das Bild selbst, als um die Kommentare, die imro selbst dazu abgegeben hat. Die grenzen an Selbstanzeige und niemand scheint das zu begreifen.

[B. Lichter]

zur rechtslage........am besten reduziert ihr das fotoforum auf blümchenfotografie im eigenen garten und alles wird gut.

 

Es geht mir gar nicht um die Rechtslage.

Was im Einzelfall bei so was rauskommt, ist abhängig von den Mitteln der beiden Parteien und der korrekten Kochzeit des Frühstückseis des Richters.

 

Mir geht es nur um das künstliche Aufblasen und Missverstehen eines Begriffs.

[Unbekannter Photograph]

ich denke auch rolf reg dich nicht auf ,wenn ich bedenke was mir hier schon alles an den kopf geworfen wurde

zur rechtslage........am besten reduziert ihr das fotoforum auf blümchenfotografie im eigenen garten und alles wird gut.

 

lambda......

Wieso nicht einfach der einfachste Weg? Wir leben im Jahr 2013 - im Zeitalter der Smartphones. Bild knipsen, auf dem Display zeigen, per Smartphone EMails tauschen und man steht im Kontakt.

[Guest °,°]

niemand (ausser imro) weiss was passiert ist, ob sie mit ihm kaffee getrunken hat oder ihm eins in die fresse gehauen hat.

drum sage ich auch nur was zum bild und was man hätte besser machen können.

 

aus fotos irgendwelche befindlichkeiten der abgebildeten rauszulesen, halte ich für einen grossen schmarrn.

[Guest]

Wieso nicht einfach der einfachste Weg? Wir leben im Jahr 2013 - im Zeitalter der Smartphones. Bild knipsen, auf dem Display zeigen, per Smartphone EMails tauschen und man steht im Kontakt.

 

ok,vorbildliche vorgehensweise kann man so machen.

sollte aber jeder für sich entscheiden.hier werden bilder diskutiert,die vorgehensweise macht ein bild meistens nicht besser oder schlechter.

 

lambda....

[B. Lichter]

hier werden bilder diskutiert,die vorgehensweise macht ein bild meistens nicht besser oder schlechter.

 

Alles andere was hier diskutieren aber auch nicht.

[Guest Alexander Unruhe]

Vorneweg: Die Rechtslage in Deutschland mit ihrer Kriminalisierung der fotografischen Abbildung des Lebens im öffentlichen Raum ist ein Unding.

 

Und ich finde es völlig ok, ja sogar wichtig, wenn man den Alltag auch der normalen Menschen dokumentiert. Trotz der bekloppten Rechtslage.

 

Ich finde es persönlich ok solche Bilder hier zu zeigen und finde es daneben da jetzt eine Persönlichkeitsrechtdiskussion anzufangen.

 

 

ABER:

 

Wenn man das macht, dann sollte man doch bitte über das eigene Handeln auch mal kritisch nachgedacht haben und die eigene Rolle vielleicht kritischer sehen als nur so zu tun als wäre alles ok, indem man einfach Paparazzi zu den Bösen erklärt.

 

 

1. Unabhängig von der Rechtslage sollte es doch auch möglich sein ein - wegen meiner ein auch fotografisch bescheidenes Bild - zu trennen

 

 

Denkst Du, daß der "Fotoamateur mit Leica und SW-Film" da per se besser gestellt sein sollte?

 

Wenn Du eine Trennung von den, Deiner Ansicht nach, Dir moralisch unterlegenen Paparazzi, willst, dann sieht es da juristisch für Dich sogar eher schlechter aus, weil die Personen in Deinem Bild ganz sicher nicht unter den Begriff der Personen der Zeitgeschichte oder des öffentlichen Lebens fallen und man bei der Nutzung solcher Paparazzi-Bilder in Deutschland die Gesichter der Kinder von Prominenten pixeln würde, weil das Kind eben nicht der Star ist, der als Person des öffentlichen Lebens weniger Schutz genießt?

 

 

zu trennen vom voyeuristischen gewerbsmäßigen "Abschießen" von Leuten in Paparazzi-Art.

Sprache schafft auch Realität und sprachlich setzt Du mich nach meinem Empfinden mit Paparazzis gleich. "Abschießen" assoziiert bei mir und auch bei Anderen ein Tun aus niederträchtigen Motiven.

 

 

Scheinbar fabulierst Du dir da für Dich "ein Tun aus moralisch überlegenen Motiven" zusammen, indem Du die allgemeine Verachtung gegenüber dem Fotografentypus Paparazzi ins Feld führst, die ich und viele andere sogar teilen.

 

Aber was trennt denn Dein Bild vom "voyeuristischen gewerbsmäßigen "Abschießen" von Leuten in Paparazzi-Art"?

 

Der Umstand, daß Paparazzi das für Geld machen und Du machst es nur als Hobby und stellst die Bilder hier aus Spaß, Freude an der Sache, wegen des Gruppenerlebnisses oder aus Eitelkeit ein, um Dir ein Lob abzuholen?

 

Das was Du machst wird nicht besser dadurch, daß Du unreflektiert mit dem Finger auf andere zeigst und die als viel böser brandmarkst!

 

Es gibt viele gute Argumente dafür, das alltägliche Leben der Menschen zu dokumentieren, mit dem moralischen Zeigefinger auf Paparazzi zu zeigen und sich für was besseres zu halten ist sicher das schlechteste aller Argumente.

[Guest Alexander Unruhe]

Später (aber nicht so viel später) habe ich dann auch gelernt, dass man andere Leute mit Sprache verletzen und kränken kann. Ich habe noch nie herausgefunden, ob das schlimmer ist, wenn das einer absichtlich tut als wenn es aus Unachtsamkeit geschieht.

 

Unter diesen Gesichtspunkten müsste es ja eigentlich reichen, wenn jemand zur Aussage gibt, dass er einen auf ihn angewandten Ausdruck als kränkend empfindet.

 

Also hat derjenige der einfach erklärt, der Begriff wäre unpassend und würde ihn kränken, automatisch recht und die absolute Deutungshoheit?

 

Nö, das halt ich für einen völlig falschen Ansatz!

[pop]

Also hat derjenige der einfach erklärt, der Begriff wäre unpassend und würde ihn kränken, automatisch recht und die absolute Deutungshoheit?

Nö, das halt ich für einen völlig falschen Ansatz!

Ja, ganz genau so wie der, der einen Begriff, welcher nach allen massgeblichen Quellen eine vernünftig klar umrissene Bedeutung hat, in einer übertragenen Bedeutung verwendet, mit der Absicht, das Tun anderer zu kritisieren, automatisch recht hat und die absolute Deutungshoheit geniesst.

Dass der gegenseitige Respekt, die Erkenntnis, dass man jemanden unbeabsichtigt zu nahe getreten sein könnte, und und die Bereitschaft, einzugestehen, dass man sich auch gemässigter hätte ausdrücken können, als "völlig falscher Ansatz" angesehen werden, habe ich hier schon öfter beobachtet. Das macht diese Ansicht aber noch nicht "richtiger" oder "nützlicher".

[Guest imro]

also liebe Freunde,

 

der Thread ist lang genug. Neue Erkenntnisse bringt er auch nicht mehr.

 

Ich bin kein berufsmäßiger Fotograf, nehme aber hiermit einfach 'mal zur Kenntnis das der martialische Begriff "Abschießen" offensichtlich ein Terminus technicus in diesem Umfeld ist.

 

Auf die von AU in Fragen gekleideten Unterstellungen einzugehen wäre wie antworten als Delinquent auf die Fragen des Inquisitors.

Das werde ich nicht tun.

 

Vielleicht sieht man sich ja 'mal irgendwann im "richtigen Leben". Dann können wir das gerne bei einer Flasche Bier, Wein oder was auch immer untereinander ausmachen.

 

Gruß, Rolf

[IVO]

...die Fragen des Inquisitors...

Das heisst jetzt "Prefetto de Congregatio pro Doctrina Pictura Luce".

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Interesting Leica gear

[Guest Alexander Unruhe]

 

Auf die von AU in Fragen gekleideten Unterstellungen einzugehen wäre wie antworten als Delinquent auf die Fragen des Inquisitors.

Das werde ich nicht tun.

 

 

Tja, warum solltest Du Deine eigenen Handlungen auch in Frage stellen oder mal drüber nachdenken.

 

Warum sich mal fragen, wie man mit den Menschen umgeht, die man fotografiert.

 

Da ist es doch viel einfacher auf die bösen Paparazzi zu schimpfen und alles was man selber so macht ist fein.

 

 

Aber wenigstens hast Du eine lustige Vorstellung von Inquisition, die haben nämlich nicht gesagt, "frag Dich mal, ob Deine Sicht der Dinge nicht daneben sein könnte"...