Leica(at)Palatinate Posted March 2, 2007 Share #1 Â Posted March 2, 2007 Advertisement (gone after registration) Es muesste doch moeglich sein, mit 2 Ms (z.B. eine M6 mit z.B. 2/50 und eine M8 mit z.B. 2/35), Â die man Frontlinse gegen Frontlinse koppelt (z.B mit einem kurzen M39 Gewindezylinder zum Verschrauben, oder von mir aus mit 2 Filterringen (ohne Glas) zum Umwickeln mit Klebeband oder 2 M39-Adapterringen zum Verschrauben) (eine Verbindung der Stativgewinde mit einem Traeger wird empfohlen) Â auf einfache Weise rel. hochwertige Dia- und Negativ-Kopien oder -Digitalisierungen herzustellen; na ja, digital eben bis 10MPix. In die M6 den entwickelten Dia-/Negativstreifen einlegen, beide Objektive auf unendlich stellen, hintere Klappe auf, M6 mit B aufmachen, gegen eine diffuse Lichtquelle halten und M8 ausloesen. Â Ich habe leider nur eine M6; sonst wuerde ich es ausprobieren. Â Gruss, Hermann Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 2, 2007 Posted March 2, 2007 Hi Leica(at)Palatinate, Take a look here Dias (und Negative) kopieren/digitalisieren mit 2 Ms. I'm sure you'll find what you were looking for!
PwoS Posted March 2, 2007 Share #2  Posted March 2, 2007 Und schon hat man den teuersten Dia-Duplikator der Welt!  Spaß beiseite, warum so kompliziert? In deiner Überlegung spielt eine der beiden M-Kameras doch nur die Rolle eines Halters, hinter dem sich das Ursprungs-Dia befindet. (Wie willst Du eigentlich das Dia/Negativ an der Filmbühne der offenen Kamera fixieren?) Das ist reichlich overenginered, oder? Ein billiger Dia-Duplikator von Hama oder Soligor (leer, d.h. ohne Linsen darin) täte es auch.  Alternativ der Novoflex Diakopiervorsatz zum Balgengerät, und das ganze mit Visoflex an die M8.  Oder ein antiquarisches Leitz Nahgerät mit Zwischentubus D und Elmar 50 mm an der M8. Fokussiert wird dann über eine Lupe mit integrierter Mattscheibe, die vorübergehend statt Kamera auf das Nahgerät kommt.  Bei Deiner Lösung ist mindestens eine Kamera und ein Objektiv zuviel im Spiel. Die zusätzlichen Glas/Luft-Flächen des zweiten Objektivs dürften der Qualität auch nicht zuträglich sein, selbst falls zwei identische und entgegengesetzt montierte Objektive evt. einen Teil Ihrer Abbildungsfehler gegenseitig kompensieren sollten (symmetrischer Aufbau des ganzen Systems).  Dazu kommt die orangerote Maske des CN-Films, solltest Du Negative digitalisieren wollen. Sie wird sich wohl als schlecht zu filternder Cyan(?)-Stich im Digitalbild zeigen.  Wenn man sich das alles so überlegt, würde ich zu einem Filmscanner (z.B. Nikon Coolscan V ED) greifen, ist auch nicht teuerer als eine zweite M und ein weiteres Objektiv.  Gruß Peter Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted March 2, 2007 Share #3  Posted March 2, 2007 Ja, und nächste Woche verraten wir, wie man mit fünf Laserpointern und etwas Klebeband das Star-Wars-Programm der USA wieder aufleben lassen kann...  Weitere Schnapsideen sind an den Admin zu schicken. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user8952 Posted March 2, 2007 Share #4  Posted March 2, 2007 Ja, und nächste Woche verraten wir, wie man mit fünf Laserpointern und etwas Klebeband das Star-Wars-Programm der USA wieder aufleben lassen kann... Weitere Schnapsideen sind an den Admin zu schicken.   oder wir bauen uns einen Fluxx-Simulator, das Gerät, das Zeitreisen erst möglich macht.... Link to post Share on other sites More sharing options...
PwoS Posted March 2, 2007 Share #5  Posted March 2, 2007 oder wir bauen uns einen Fluxx-Simulator, das Gerät, das Zeitreisen erst möglich macht....  Flux-Kompensator bitte!  Obwohl...  "Der Begriff "Fluxkompensator" ist eine falsche Übersetzung; der englische Originalbegriff flux capacitor müsste technisch und sprachlich korrekt mit "Flusskondensator" wiedergegeben werden." Quelle: Wikipedia Link to post Share on other sites More sharing options...
Old Shuttercrack Posted March 2, 2007 Share #6  Posted March 2, 2007 VORSICHT!  Es muesste doch moeglich sein, mit 2 Ms (z.B. eine M6 mit z.B. 2/50 und eine M8 mit z.B. 2/35),die man Frontlinse gegen Frontlinse koppelt (z.B mit einem kurzen M39 Gewindezylinder zum Verschrauben, oder von mir aus mit 2 Filterringen (ohne Glas) zum Umwickeln mit Klebeband oder 2 M39-Adapterringen zum Verschrauben) (eine Verbindung der Stativgewinde mit einem Traeger wird empfohlen)  ...das bekommt man möglicherweise nur noch mit Gewalt auseinander: http://www.goto.onlinehome.de/drf/2003_01_05/nr6.jpg  Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted March 2, 2007 Share #7  Posted March 2, 2007 Advertisement (gone after registration) Es muesste doch moeglich sein, mit 2 Ms (z.B. eine M6 mit z.B. 2/50 und eine M8 mit z.B. 2/35), die man Frontlinse gegen Frontlinse koppelt (z.B mit einem kurzen M39 Gewindezylinder zum Verschrauben, oder von mir aus mit 2 Filterringen (ohne Glas) zum Umwickeln mit Klebeband oder 2 M39-Adapterringen zum Verschrauben) (eine Verbindung der Stativgewinde mit einem Traeger wird empfohlen)  auf einfache Weise rel. hochwertige Dia- und Negativ-Kopien oder -Digitalisierungen herzustellen; na ja, digital eben bis 10MPix. In die M6 den entwickelten Dia-/Negativstreifen einlegen, beide Objektive auf unendlich stellen, hintere Klappe auf, M6 mit B aufmachen, gegen eine diffuse Lichtquelle halten und M8 ausloesen.  Ich habe leider nur eine M6; sonst wuerde ich es ausprobieren.  Gruss, Hermann   Hi, Hermann, selbst wenn dies so alles funktionieren sollte, ist das digitalisieren von Dias so nicht optimal. Du hast so immer Probleme mit der Aufsteilung von Kontrasten und dem Licht deiner Quelle. Dies gilt auch für die fertigen Dia-Kopierer dieser Art.  Gruß Horst  PS, reicht natürlich für Doku Zwecke!! Link to post Share on other sites More sharing options...
Leica(at)Palatinate Posted March 2, 2007 Author Share #8 Â Posted March 2, 2007 Hallo Peter, Â Bei Deinen Vorschlaegen (im Prinzip ja alle bekannt) braucht man neue Geraete (die 2 Ms hat man eben, wenn man sie hat) und ausserdem duerfte die Abbildungs-Qualitaet eines M-Objektives hoeher sein als das eines HAMA-Vorsatzes, beispielsweise. Â Gruss, Hermann Link to post Share on other sites More sharing options...
Leica(at)Palatinate Posted March 2, 2007 Author Share #9  Posted March 2, 2007 ... ist das digitalisieren von Dias so nicht optimal. Du hast so immer Probleme mit der Aufsteilung von Kontrasten und dem Licht deiner Quelle. Dies gilt auch für die fertigen Dia-Kopierer dieser Art. P.S.: reicht natürlich für Doku Zwecke  Hallo Horst,  "Dies gilt auch für die fertigen Dia-Kopierer dieser Art"  > Eben und auch fuer Film-Scanners etc., und die 2 Ms hat man, wenn man sie hat. Danke Dir, wenigstens hast Du es verstanden. Gruss, Hermann Link to post Share on other sites More sharing options...
steich Posted March 2, 2007 Share #10  Posted March 2, 2007 Flux-Kompensator bitte!  Obwohl...  "Der Begriff "Fluxkompensator" ist eine falsche Übersetzung; der englische Originalbegriff flux capacitor müsste technisch und sprachlich korrekt mit "Flusskondensator" wiedergegeben werden." Quelle: Wikipedia  @PwoS: Schau mal auf DeLorean Motor Company (Texas) - und gib bei "search" die Ersatzteilnummer 18851985 ein ;-))  Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted March 2, 2007 Share #11  Posted March 2, 2007 Flux-Kompensator bitte!   Was wir hier wirklich bräuchten ist ein Fux-Kompensator.   . Link to post Share on other sites More sharing options...
Leica(at)Palatinate Posted March 3, 2007 Author Share #12 Â Posted March 3, 2007 Hallo Dietmar, Aha, das wurde also schon mal so oder aehnlich angedacht! Die Kettensaege vergesse ich mal jetzt ;-) Â Bei 2 Ms kann man das natuerlich wegen der selben Auflageebene "on desktop" machen; notfalls genuegt ein Kunststoffring, der die Objektive zentriert. Â Die Leica-Mechaniken sind halt robust (keine Plastikgehaeuse etc.) und die Optiken sollen "sehr gut" sein, wie man sagt; jedenfalls achromatisch (manche sogar apo) im Gegensatz zu Hama etc. (eine Vermutung!), ganz nett korrigiert etc. Nikon nimmt bei den teuren Coolscans wohl ED-Glas (Vermutung), aber die Scanner kosten halt Geld, wenn man keine hat. Die Optimierung vor dem Scannen ist schon ein Vorteil der Filmscanner. Die Optimierung nach dem Scannen z.B. in Photoshop kostet etwas Qualitaet,. Â Danke fuer das Foto und Gruss, Hermann Link to post Share on other sites More sharing options...
Old Shuttercrack Posted March 3, 2007 Share #13  Posted March 3, 2007 Hallo Dietmar, Aha, das wurde also schon mal so oder aehnlich angedacht! Die Kettensaege vergesse ich mal jetzt ;-)  Nein, sorry, das war nur ein Scherzfoto anlässlich eines "Schnellfotowettbewerbs" zum Thema "Werkzeug" in de.rec.fotogratie. Ich hatte da einfach mit einem Objektivumkehrring eine M6 mit einer Rolleiflex gekoppelt. Zweck war nur das Foto.   Zum Diakopieren halte ich solch ein Setup für eher weniger geeignet. Zu den Problemen, die andere Forenten hier schon vortrugen käme noch ein Filmplanlageproblem. Man würde da wohl noch so eine Art gläserne Filmandruckplatte benötigen. Link to post Share on other sites More sharing options...
PwoS Posted March 4, 2007 Share #14  Posted March 4, 2007 Hermann,  ich hab gestern in der Badewanne noch einmal über Dein Projekt nachgedacht. Ich halte es zwar immer noch für eine unnötig komplizierte Lösung für ein relativ einfaches Problem, aber sei es drum.  Wenn es funktionieren soll, ist die Planlage des Dias / Negativs in der "Geber"-Kamera entscheidend. Ich würde mir dazu ein Stück opakes Plexiglas in der Dimension 35xca.50mm anfertigen (lassen), und dieses mit zwei Einmachgummis (am Rand) hinter die Filmführung der aufgeklappten M bringen. Zwischen dem Plexiglas und der Filmführung wird dann das Dia / Negativ eingelemmt. Ist aber vermutlich trotzdem viel Fummelei.  Dazu kommt, daß die Bildfenstster der beiden Ms absolut parallel zu einander liegen müssen, damit ggf. der Horizont nicht kippt. Das ist bei der Kopplung der beiden Objektive zu beachten, du hast ja keinen SLR-Sucher zur Kontrolle.  Berichte doch mal von Deinen Erfahrungen, wenn Du es ausprobierst hast.  Gruß Peter Link to post Share on other sites More sharing options...
Leica(at)Palatinate Posted March 4, 2007 Author Share #15 Â Posted March 4, 2007 Hi Peter, Â ja, Danke, die Planlage des Gebers ist wichtig. Eine Frage ist: Koennte ein gerahmtes Dia von sich aus genuegend plan liegen? Mit einem M39x10mm (Di = ca. 36-37 mm) Adapter sehe ich kein Problem mit der Parallelitaet. Wer weiss, vielleicht bringt HAMA, China sicher und Leica (frueher die "Fabrik der Zwischenringe") eher nicht einen solchen Adapter irgendwann mal auf den Markt. Â Leider habe ich nur eine M6 (wie im thread erwaehnt), kann es also ohne fremde Hilfe nicht ausprobieren. Â Die anderen Poster, die Klebeband oder Zentrierringe fuer zu kompliziert oder "out-of-Leica-Style" halten, moechte ich auf den Artikel "Birdwatching ..." in Leica World News 02/2006 S.38ff hinweisen, wo gepriesen wird, welch` "sensationelle Egebnisse" das "digiscoping" erbringt, eine Kombination einer Digitalkamera mit einem Spektiv, z.B. gekoppelt mit selbstgestrickten Adapterringen; wahrscheinlich urspruenglich eine Horror-Vorstellung fuer Leute, die nicht querdenken oder experimentieren koennen. Â Gruss, Hermann Link to post Share on other sites More sharing options...
Leica(at)Palatinate Posted March 7, 2007 Author Share #16  Posted March 7, 2007 Heute habe ich mal einen ganz einfachen Versuch gemacht:  1. Ein Leica Test-Dia (fuer Projektor) in die M6 appliziert (kritisch ist wirklich die plane Anlage im Filmkanal !!, habe Tesa-Film verwendet, besser waere eine opake Platte), Summicron 2/50 auf unendlich, f=2.0, dessen Sonnenblende "auf Verdacht" zentriert in der Sonnenblende meiner Olympus E-20 (6 MPix), Zoom-Brennweite auf ca. 18mm = ca. 50mm KB equiv., f=11. Die Ergebnisse sind die ersten drei Bilder.  2. Ein 16Bit>8Bit Scan des Testdias in meinem Reflecta ProScan 4000 Film-/Diascanner. Die Ergebnisse sind die naechsten zwei Bilder.  Negativ auffallend ist zunaechst die wahnsinnige Beschneidung des Bildkreises, dann Vignettierung. Die Schaerfe ist recht ordentlich, wie ich meine. Die Abdunkelungen kommen wahrscheinlich von der ungleichmaessigen Beleuchtung (beide Kameras einfach auf dem Schreibtisch aufgebaut/aufgelegt: Umgebungslicht).  Der Bildkreis koennte mit einer M8 und entsprechender Wahl der Objektive an M6 und M8 wahrscheinlich verbessert werden. Insgesamt ein fummeliger Workflow (wenn man keine Andruckplatte und keine feste Verbindung der beiden Kameras hat) und die Sache sicherlich nicht wert. Ggfls. "Digitalisierung-on-the-road".  War aber den Test wert. Gruss, Hermann Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/17626-dias-und-negative-kopierendigitalisieren-mit-2-ms/?do=findComment&comment=192798'>More sharing options...
Leica(at)Palatinate Posted March 9, 2007 Author Share #17 Â Posted March 9, 2007 Evtl. kommt der kleine Bildkreis durch den kleinen Chip bei der E-20 zustande(??); d.h. der groessere Chip einer M8 duerfte ggfls. das ganze Bild zeigen. Die Schaerfe waere ja o.k. Gruss, Hermann Link to post Share on other sites More sharing options...
wpo Posted March 9, 2007 Share #18  Posted March 9, 2007 Moin Hermann,  ich denke, der Bildkreis wird eher dadurch beschnitten, daß Eintritts- bzw. Austrittspupillen der beiden Objektive - wahrscheinlich konstruktionsbedingt durch die Fassungen - nicht zusammenfallen. Das Ergebnis ist dann eine Art "Schlüsselloch-Effekt".  Gruß Wolfgang Link to post Share on other sites More sharing options...
andrlik_mischa Posted March 9, 2007 Share #19  Posted March 9, 2007 man kann das ganze thema auch umgehen, in dem man grundsätzlich gleich zwei bilder von jedem motiv macht - ist billiger und besser als jede kopie. ich habe damit schon vor jahren angefangen, als ich von verschiedenen laboren die dias zerkratzt zurück bekam, als ich bilder von den dias machen ließ. einmal ist mir sogar ein super-bild abhanden gekommen (damals leider nur ein exemplar gehabt), als ich einen größeren schwung vergrößern ließ. jetzt habe ich ein vortragsdia und ein "bilder"-dia. Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted March 9, 2007 Share #20 Â Posted March 9, 2007 Ãœbrigens geht (oder ging) Reiner Harscher mit dieser Philosophie seine Diashows an. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.