hans_kohler Posted February 24, 2007 Share #1 Posted February 24, 2007 Advertisement (gone after registration) habe ein Summar 1:2/50 Bj. 1937 erworben - möchte es mit Adpater an meiner M6 verwenden - wer hat Infos über charakteristika dieses Objektivs ?? wo am besten einsetzbar - mit welcher Einstellung ? Danke für Infos Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 24, 2007 Posted February 24, 2007 Hi hans_kohler, Take a look here wer Erfahrung mit Summar 1:2/50 ??. I'm sure you'll find what you were looking for!
Philippe D. Posted February 24, 2007 Share #2 Posted February 24, 2007 Hallo, habe ein Summar 1:2/50 Bj. 1937 erworben - möchte es mit Adpater an meiner M6 verwenden -wer hat Infos über charakteristika dieses Objektivs ?? wo am besten einsetzbar - mit welcher Einstellung ? Keine lange Worte, Bilder Hier betrachten. Ich liebe den Summar für seine Eigenschaften, wenn ich Dias mache. Heutzutage kann man ja mit Photoshop änliches erreichen. Und wenn es eine Interesse an Unterschiede zwischen verschiedene 50er gibt, Hier schauen für einiege Testen. Link to post Share on other sites More sharing options...
gerd_heuser Posted February 24, 2007 Share #3 Posted February 24, 2007 Und wenn es eine Interesse an Unterschiede zwischen verschiedene 50er gibt, Hier schauen für einiege Testen. Mit Verlaub, diesem Vergleichstest mißtraue ich zutiefst! Demnach hätte das Summarit fast vergleichbare Leistung wie das neue Summilux asph. und die dazwischen liegenden Summiluxe fielen drastisch gegenüber ihm ab. Wer sich ein bißchen auskennt, weiß daß das nicht stimmt. Alexander Kraus, der ja leider nicht mehr hier vertreten ist, hat in der de-LUG einige historische Objektive vorgestellt, u.a. das Summar. Ich hoffe, daßder Link auch für Gäste offen ist: Anmelden bei Yahoo! . Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 24, 2007 Share #4 Posted February 24, 2007 Leider ist es nicht so einfach in de-LUG zu kommen. Interessant wäre schon, was Alexander Kraus dort geschrieben hat. Das Summar hat sicher unter den Leica-Objektiven den ungünstigen Ruf. Aber, was es bringt, ist eine Sache der Anwendung. Ganz offen ist es besonders in den Ecken sehr unscharf, beim Abblenden wird es zunehmend besser, aber immer mit einer gröberen Zeichnung, außer vielleicht eng in der Mitte. Es eignet sich für Landschaften, wenn Datails nicht wichtig sind, besonders aber für Portraits. Die können mit sehr ruhig wirken. Als einziges Standardobjektiv ist es nicht mehr geeignet. Ursprünglich war das Summar nicht vergütet, viele zu findende Exemplare sind in den 50er-Jahren nachvergütet worden. Die sind eindeutig besser, auch ist die sehr empfindliche Frontlinse dann etwas geschützt. Bei Farbaufnahmen meine ich, eine dumpfere Art der Farbwiedergabe - auch bei vergüteten Obektiven - zu sehen. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted February 24, 2007 Share #5 Posted February 24, 2007 Mit Verlaub, diesem .......Vergleichstest mißtraue ich zutiefst! Demnach hätte das Summarit fast vergleichbare Leistung wie das neue Summilux asph. und die dazwischen liegenden Summiluxe fielen drastisch gegenüber ihm ab. ........ . Hallo Gerd, hier habe ich einen älteren Test gefunden, der bestimmt einige spannend finden... ist aber leider nicht das Summar sondern das Summitar gegen Summilux.....und es schlägt sich wacker... Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Grüße, Jan Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Grüße, Jan ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/17079-wer-erfahrung-mit-summar-1250/?do=findComment&comment=181419'>More sharing options...
gerd_heuser Posted February 24, 2007 Share #6 Posted February 24, 2007 Jan, du meinst doch auch Summarit? Ich habe nur dieses Beispiel erwähnt, weil damit auch der Test des Summars entsprechend zu bewerten wäre. Haben wir alle schlechte Summarits? Also gegen die Summiluxe aller Nachfolgegenerationen fällt es ab. Gruß Gerd Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted February 24, 2007 Share #7 Posted February 24, 2007 Advertisement (gone after registration) Jan, du meinst doch auch Summarit?Ich habe nur dieses Beispiel erwähnt, weil damit auch der Test des Summars entsprechend zu bewerten wäre. Haben wir alle schlechte Summarits? Also gegen die Summiluxe aller Nachfolgegenerationen fällt es ab. Gruß Gerd ..klar Gerd, natürlich Summarit.. ....sind eure wirklich so schlecht?.... ..ein Unterschied wird ja auch gemessen, dürfte aber in der Praxis kaum zu sehen sein... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted February 24, 2007 Share #8 Posted February 24, 2007 hier habe ich einen älteren Test gefunden, der bestimmt einige spannend finden...ist aber leider nicht das Summar sondern das Summitar gegen Summilux.....und es schlägt sich wacker... Also - ich kenne das Summarit und das Summilux. Man muß entweder die Kurven lesen können das kann ich nicht oder die Abbildungsgüte eines Objektivs aufgrund eines Abzugs beurteilen können. Das kann ich. Fazit: Wenn man es flau und soßig haben will - das Summarit, (vielleicht für Soft zu gebrauche) Wers gut und brauchbar wünscht das Summilux - ab ca 1965 wers problemlos möchte das Summicron mit 6 Linsen und flachem Ring in der vorderen Objektivfassung. NS: Das Summarit habe ich einmal ausgiebig gebraucht - und sofort wieder verkauft, wie neu. Nach Einstellen meines Beitrags sehe ich ..ein Unterschied wird ja auch gemessen, dürfte aber in der Praxis kaum zu sehen sein... Dir werden die Augen ausfallen, vor glotzen und du erkennst immer nur Soße Ab Blende 16 dürften die Unterschiede allerdings gering sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted February 24, 2007 Share #9 Posted February 24, 2007 Summar (1937 an IIIa) ganz offen: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/17079-wer-erfahrung-mit-summar-1250/?do=findComment&comment=181530'>More sharing options...
Rona!d Posted February 24, 2007 Share #10 Posted February 24, 2007 Summar, auf ca. 5.6/6.3 abgeblendet (Farben etwas entsättigt, die Abzüge war knalliger): Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/17079-wer-erfahrung-mit-summar-1250/?do=findComment&comment=181534'>More sharing options...
Rona!d Posted February 24, 2007 Share #11 Posted February 24, 2007 Bild 1 Summar ganz offen: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/17079-wer-erfahrung-mit-summar-1250/?do=findComment&comment=181536'>More sharing options...
hans_kohler Posted February 24, 2007 Author Share #12 Posted February 24, 2007 Danke für die Infos und vor allem Bildbeispiele - für mich als Resumee: - gut geeignet für Porträts, wer es etwas weicher haben will - gut geeignet für Landschaften - schafft einen etwas anderen Stil wie die "knackigeren" "Reportage"-Objektive -- ist das so richtig gesehen/gelesen ? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted February 24, 2007 Share #13 Posted February 24, 2007 Bild 1 Summar ganz offen: Große Flächen - ohne Details - dann ist es gut. Und bei hübsche Kindern ist - als Solitär - sowieso fast alles egal:D . Link to post Share on other sites More sharing options...
hans_kohler Posted February 24, 2007 Author Share #14 Posted February 24, 2007 klingt nicht gerade begeistert ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted February 24, 2007 Share #15 Posted February 24, 2007 klingt nicht gerade begeistert ... Da hast Du mich vielleicht missverstanden. Sieh Dir bitte noch einmal das blaue Bild 11 an - und das Portrait im Tunnel. Das Bild mit der Schönen kann ich nachvollziehen - das gefällt mir, für das blaue Foto fehlt mir die Antenne - da sehe ich nur Soße - andere wohl Kunst. Ein geöffnetes Summar ist kein Objektiv für alle Gelegenheiten, sondern nur für sehr wenige. Und wenn man es so gesehen mit Bedacht einsetzt, hat man vielleicht Freude. Doch wann und wo? In meiner "weiteren" Familie steht uns noch ein etwas "besseres"Summicron - das 1. aus der Rechnung 1953, versenkbar - zur Verfügung, mit ähnlichen Vorzügen und Nachteilen, und wir haben alle immer die Möglichkeit. Nur seit vielen Jahren nicht die Gelegenheit:cool: Meines habe ich bereits vor über 45 Jahren noch kurzem Gebrauch sofort wieder verkauft. NS: Ein 1:2-Objektiv ist immer deutlicher "gealtert" als ein 4linsiger Tessar-Typ, wie das Elmar. Das ist unproblematisch aufgebaut und ab Blende 8/11 mit Gegenlichtblende problemlos. Link to post Share on other sites More sharing options...
hans_kohler Posted February 24, 2007 Author Share #16 Posted February 24, 2007 Danke für Ergänzung - ein Summicron 1:2/50 versenkbar , muß ebenfalls aus der Zeit stammen, habe ich auch noch (gekauft mit meiner ersten M2 zusammen) zeichnet für meinen Geschmack auch sehr schön - nicht so "knackig" wie mein Summilux (ca. 10 jahre alt) -- aber manchmal ist das auch wunderschön - nur mit dem summar eben habe ich noch nicht richtig probiert Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted February 24, 2007 Share #17 Posted February 24, 2007 ..das versenkbare Summicron ist aber deutlich schlechter als das "Starre" (zweite Rechnung ab 1956...) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Leicas Freund Posted February 24, 2007 Share #18 Posted February 24, 2007 ..das versenkbare Summicron ist aber deutlich schlechter als das "Starre" (zweite Rechnung ab 1956...) Gut oder schlecht - das ist hier gerade das Thema. Ich hatte so ein Objektiv wie hans_kohler - ich habs verkauft - eines ruht, für mich noch greifbar. Doch das 2., das starre, würde ich heute nicht mehr anfassen - warum? Das aktuelle mit dem flachen Ring um die Fronlinse ist deutlich besser. Als Alternative eben wegen dieses "alten" Bildvortrags käme für mich nur das versenkbare in Frage. Doch die Frage kommt schjon seit Jahren nicht:rolleyes: Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted February 24, 2007 Share #19 Posted February 24, 2007 Das Summar mal auf 9 abblenden und auf ne klassische Landschaft halten. Ganz eigene "Photonen-Malerei" Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted February 24, 2007 Share #20 Posted February 24, 2007 ..das versenkbare Summicron ist aber deutlich schlechter als das "Starre" (zweite Rechnung ab 1956...) Wie will man das so beurteilen? Aus dem eigenen Vergleich, wohl! Doch wie gut erhalten waren die Dinger jeweils? Und vor allem, auf welche Blende und auf welche Lichtsituation bezieht sich die Aussage? Und schließlich ist bekannt, daß bei dem versenkbaren Summicron thoriumhaltiges Glas nicht gleich verwendet worden ist und vor allem später wieder durch anderes ersetzt worden ist. Auf welches versenkbare Summicron bezieht sich die Aussage? Ich habe lange eines benutzt, es hat hinreißend schöne Aufnahmen gemacht, allerdings war es im Gegenlicht sehr anfällig für eine starke Minderung des Konstrasts. Freundlichst str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.