mjh Posted November 7, 2011 Share #21 Posted November 7, 2011 Advertisement (gone after registration) Vorausschauend und kundenfreundlich das Design im voraus planen? Kein Hersteller würde eine Kompaktkamera nach einer Spezifikation auslegen, dass sie einen hypothetischen zukünftigen Sucher unterstützen könnte – obwohl sie gar kein Bild in dessen nativer Auflösung erzeugen würde, sondern skalieren müsste. Das machte überhaupt keinen Sinn. Du kannst natürlich anderes erwarten, musst Dich dann aber auf beständige Enttäuschungen einstellen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 7, 2011 Posted November 7, 2011 Hi mjh, Take a look here Das Ende eines Traumes . I'm sure you'll find what you were looking for!
berndr Posted November 7, 2011 Share #22 Posted November 7, 2011 Natürlich kann und sollte man Schnittstellen so auslegen, dass sie auch Raum für zukünftige Entwicklungen haben. Ich sehe hier keinen außer kaufmännische Gründe dies nicht zu tun. Es geht ja nicht um eine Kamera sondern um ein System! Entweder man entwickelt nachhaltig oder versucht künstliche Barrieren zu schaffen. Dies ist jedenfalls auch ein Maßstab nachdem die Kunden den Hersteller beurteilen sollten, ein dickes Minus an dieser Stelle an Panasonic (was sich ja auch in den aktuellen Geschäftszahlen widerspiegelt). Gruß, Bernd. Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted November 7, 2011 Share #23 Posted November 7, 2011 Es geht ja nicht um eine Kamera sondern um ein System! Eben nicht, auch wenn Leica im Zusammenhang mit der D-Lux 5 von einer „kleinen Systemkamera“ gesprochen hatte, aber das ist halt Werbung und darf nicht ganz so ernst genommen werden. Die LX5/D-Lux 5 ist keine Systemkamera. Allerdings bringt es die verbesserte Schnittstelle der GX1 mit sich, dass der LVF2 auch nicht an den älteren Systemkameramodellen GF1 und GF2 verwendet werden kann, so wie deren optionaler Sucher LVF1 nicht auf die GX1 passt. Aber so ist das halt (man beachte den Alt-Text). Link to post Share on other sites More sharing options...
berndr Posted November 8, 2011 Share #24 Posted November 8, 2011 Natürlich geht es um ein System, weil wenn wir mal über den Tellerand von Leica hinaus blicken, der LVF1 Sucher auch an anderen m43 Kameras adaptiert werden kann. (Oder hat die D-LUX5 einen speziellen Sucher?) Es gibt eine Schnittstelle für diesen Sucher an mehrere Kameras und diese wurde bewusst oder unbewusst nicht mit viel Weitsicht ausgelegt. Gruß, Bernd. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted November 8, 2011 Share #25 Posted November 8, 2011 Vorausschauend und kundenfreundlich das Design im voraus planen? Das hieße in vielen Fällen, daß man unzählige Optionen in eine Kamera integriert, weil ja kaum jemand weiß, was die Zukunft bringt. Oder daß man neue Technologien nur verwässert umsetzen kann, weil man sie nur durch Flickwerk gerade so an das was schon in der Kamera verbaut ist angebunden bekommt. Das führt zu deutlich höheren Kosten, ohne das man wirklich sicher sein kann, daß am Ende die Option die man benötigt wirklich drin ist oder sie so funktioniert wie sie soll. Und in vielen Fällen wird man das was eine Kamera für das zukünftige Feature XYZ benötigt garnicht vorab einbauen können, weil eben auch diese Voraussetzungen erst zusammen mit der neuen Technologie entwickelt werden. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted November 8, 2011 Share #26 Posted November 8, 2011 Bezeichnung bei Amazon: Panasonic Aufstecksucher elektronisch, 90Grad kippbar für GF1 Die Erwartungshaltung ist offensichtlich: Panasonic Aufstecksucher elektronisch, 90Grad kippbar für das (m)4/3-System. Das ist der Fluch eines Systems, das im Zeitalter der Gewinnmaximierung zur Gewinnmaximierung entwickelt wurde. Kundenfreundliche Schnittstellen-Kontinuität ist eine Altlast aus dem letzten Jahrtausend, die sich nur Nikon und Leica leisten. Seid froh, daß Ihr Adapter von 4/3 auf m4/3 überhaupt ermöglicht und geliefert bekamt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted November 8, 2011 Share #27 Posted November 8, 2011 Advertisement (gone after registration) Das ist der Fluch eines Systems, das im Zeitalter der Gewinnmaximierung zur Gewinnmaximierung entwickelt wurde. Ach, wie ist das platt! Kundenfreundliche Schnittstellen-Kontinuität ist eine Altlast aus dem letzten Jahrtausend, die sich nur Nikon und Leica leisten. Nikon? Kundenfreundliche Kompatibilität statt Gewinnmaximierung? Da muß ich jetzt aber mal lachen. Wie kommst Du auf diese Idee? Weil das Bajonett immernoch F-Bajonett heißt? Und warum geht bei einer Einsteiger-Nikon, wenn man ein AIS oder ein älteres AF Objektiv dranmacht nichtmal die Belichtungsmessung, eine Canon macht das mit einem adaptierten dagegen völlig klaglos? Und mach mal andersrum ein aktuelles Nikon 14-24er an eine F-801 oder gar eine FM2. Es ist eine Marketingglanzleistung von Nikon, daß immernoch Menschen glauben, das F-Bajonett sei kompatibler als z.B. Canon EF, nur weil man bei Canon einmal einen harten Schnitt gemacht hat, seit dem aber jedes Objektiv an jede Kamera paßt, wogegen Nikon seit Jahrzehnten Kompatibilitätstabellen in die Handbücher drucken muß. Naja, und Leica leistet sich das momentan ja auch nurnoch beim M-System und da wird hier ja auch regelmäßig nach einem Umstieg auf AF geschrieen.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted November 8, 2011 Author Share #28 Posted November 8, 2011 Bezeichnung bei Amazon: Die Erwartungshaltung ist offensichtlich: Panasonic Aufstecksucher elektronisch, 90Grad kippbar für das (m)4/3-System. Das ist der Fluch eines Systems, das im Zeitalter der Gewinnmaximierung zur Gewinnmaximierung entwickelt wurde. Kundenfreundliche Schnittstellen-Kontinuität ist eine Altlast aus dem letzten Jahrtausend, die sich nur Nikon und Leica leisten. Seid froh, daß Ihr Adapter von 4/3 auf m4/3 überhaupt ermöglicht und geliefert bekamt. Nunja.... bei den beiden Olympusaufstecksuchern verhält es sich ja anders. Wie weiter oben schon demonstriert wurde. Es geht also auch anders.... Link to post Share on other sites More sharing options...
monsieur nobs Posted November 8, 2011 Share #29 Posted November 8, 2011 Alles Quatsch. An einen Cayenne passen ja auch nicht die Räder eines 911. Kein Mensch regt sich auf deswegen. Man hat doch eh alle beide. Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted November 8, 2011 Share #30 Posted November 8, 2011 Die einzige Einsteigerkamera, die Nikon hat, ist die D700. Die Profi-DSLRs können mit allen Objektiven, egal ob alt oder neu, MF oder AF, Stangenantrieb oder elektronisch. Das DX-Gerümpel zählt nicht und auch nicht das neue System. Gewinnmaximierung unter (oder neben der Fortführung alter Schnittstellen finde ich ok. Hier hat Leica beim R-System voll versagt. Canon dagegen hat vorgemacht, daß der Kunde für eine neue Schnittstelle auch gerne mal was zum Altglas gibt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted November 8, 2011 Author Share #31 Posted November 8, 2011 Alles Quatsch. An einen Cayenne passen ja auch nicht die Räder eines 911. Kein Mensch regt sich auf deswegen. Man hat doch eh alle beide. nur graumelierte Herren in der Midlife-Crisis Als Taunusbewohner wären diese Autos mir viel zu gewöhnlich. Hat hier eh jeder Zweite. Link to post Share on other sites More sharing options...
Renate Posted November 8, 2011 Share #32 Posted November 8, 2011 Als Taunusbewohner ..... Du wohnst in einem Taunus? Coooool! Link to post Share on other sites More sharing options...
germanlaws Posted November 8, 2011 Share #33 Posted November 8, 2011 Meine Tante wohnt im Granada... Aber im Ernst - das ist doch gerade das, was uns mit den Digitalkameras untergejubelt wird: Jedes Jahr eine neue kaufen, und wenn der Zuwachs von x Megapixeln gegenüber dem Vorgänger nicht reicht oder der 3mm größere Sensor, dann muß der Kunde eben via Inkompatibilität gezwungen werden, im Hamsterrad weiterzutreten. War der "alte" Sucher nicht gut genug? Ich hatte in manchen Threads den Eindruck, EVIL sei die alleinseeligmachende Wahrheit und ein analoger Sucher wirklich unbraubar und überkommen. In Wirklichkeit tun sich hier doch irre Möglickeiten auf: Mx mit EVIL, Mx+1 mit EVIL in höherer Auflösung, MX+2 mit weiteren Einblenungen, Mx+4 mit Motivumrandung usw. usw.Und immer werden die Käufer mitmachen? lg Dieter Link to post Share on other sites More sharing options...
W124 Posted November 8, 2011 Share #34 Posted November 8, 2011 Nicht mal mehr als eine Generation hat dieser Zubehörport überlebt.. Moin Und auch schöne Grüsse von Sony! Bei NEX-3/5 führen sie einen unmöglichen Zubehörschuh ein, verwenden ihn weiter bei NEX-C3, switchen bei NEX-7 auf ihren Alpha-Zubehörschuh um und knallen der NEX-5N wieder neue Kontakte in den NEX-Schuh, damit man ja nicht auf die Idee kommt neues Zubehör an sein altes Gehäuse zu stecken! Bitte bloss nix kompatibel machen! Für mich haben diese Produktentwickler nen Hau Link to post Share on other sites More sharing options...
Gerd K Posted November 8, 2011 Share #35 Posted November 8, 2011 Die einzige Einsteigerkamera, die Nikon hat, ist die D700. Die Profi-DSLRs können mit allen Objektiven, egal ob alt oder neu, MF oder AF, Stangenantrieb oder elektronisch. Das DX-Gerümpel zählt nicht und auch nicht das neue System. Gewinnmaximierung unter (oder neben der Fortführung alter Schnittstellen finde ich ok. Hier hat Leica beim R-System voll versagt. Canon dagegen hat vorgemacht, daß der Kunde für eine neue Schnittstelle auch gerne mal was zum Altglas gibt. Meine D700 kann mit allen Objektiven, auch mit denen, die schon 40 jahre alt sind Gerd Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted November 8, 2011 Share #36 Posted November 8, 2011 Die einzige Einsteigerkamera, die Nikon hat, ist die D700. Die Profi-DSLRs können mit allen Objektiven, egal ob alt oder neu, MF oder AF, Stangenantrieb oder elektronisch. Das DX-Gerümpel zählt nicht Möchtest Du eigentlich irgendwie als Erwachsener ernstgenommen werden? Link to post Share on other sites More sharing options...
Unbekannter Photograph Posted November 8, 2011 Share #37 Posted November 8, 2011 Meine D700 kann mit allen Objektiven, auch mit denen, die schon 40 jahre alt sindGerd Hast Du bei mir etwas anders verstanden - oder warum zitiertest Du? Möchtest Du eigentlich irgendwie als Erwachsener ernstgenommen werden? Nicht um jeden Preis. Daß Olympus diesen 4/5 E-Murks als Profiwerkzeug verkauft halte ich für einen Witz. Auf Crop 1,33 bei der M8 habe ich mich widerwillig eingelassen, weil es nix besseres digitales für meine M-Scherben gab. Ich nehme kein Format kleiner als Kleinbild ernst - und halte das eher für altmodisch denn für kindisch. Link to post Share on other sites More sharing options...
Summi Cron Posted November 8, 2011 Share #38 Posted November 8, 2011 Ich verstehe den Thread nicht so ganz, weil die GX-1 / GF-1 - Kameras völlig anders sind als die LX5 bzw. D-Lux 5. Eine Kompatibilität wäre deshalb nett, würde mich aber eher verwundern. LG Summi Cron Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Digiuser Posted November 8, 2011 Share #39 Posted November 8, 2011 Ich nehme kein Format kleiner als Kleinbild ernst - und halte das eher für altmodisch denn für kindisch. Kauf endlich ne S2 oder ne Hassi. Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted November 8, 2011 Author Share #40 Posted November 8, 2011 Ich verstehe den Thread nicht so ganz, weil die GX-1 / GF-1 - Kameras völlig anders sind als die LX5 bzw. D-Lux 5. Eine Kompatibilität wäre deshalb nett, würde mich aber eher verwundern.LG Summi Cron D-Lux 5, LX5, GF1, GF2 haben alle das gleiche einzig bisher existierende Panasonic Zubehör-Interface. Wieso wäre es Anbetracht dessen verwunderlich wenn die GX1 auch kompatibel wäre Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.