Weltraumpräsident Posted November 25, 2011 Author Share #121 Posted November 25, 2011 Advertisement (gone after registration) Hast Du schon mal den Titel des Threads gelesen? Nur das Original ist das Original - was soll das bitte heißen? Muss ich meine alten Objektive an einer M9 betreiben, um ein "original" Fotograf zu sein oder hier meine Meinung vertreten zu dürfen? Mir ist die M9 neben dem Preis auch in Gewicht und Größe eine Nummer zu groß. Trotzdem möchte ich nicht auf den Charakter meiner Objektive verzichten müssen. Ich verlange ja von keinem Hersteller eine "digitale CL" zu bauen, aber ich denke ich wäre nicht der Einzige, der dafür auch tief in die Tasche greifen würde. Das Leica wohl die M9 nicht mit einem günstigeren Modell kannibalisiert leuchtet mir leider ein. Und da Fuji wohl auf APS-C setzt, sind meine Träume vorerst geplatzt. Zumindest digital - analog kann ich ja weitermachen. Deshalb auch kein Grund zum heulen... Wenn das für einen original M9-Besitzer nur armseliges Gewäsch ist, so bitte ich um Entschuldigung. Kavenzmann Wenn ich mir den Titel des threads anschaue, der ja von mir stammt, vermute ich stark du hast versehentlich im falschen thread gepostet. Nichts desto weniger ist die Aussage gültig weil es eine hohe Wahrscheinlichkeit gibt das man an dieser Kamera Leica R und M Linsen adaptieren können wird. Gerade ersteres ist das "getanze" in einem Leica Forum durchaus wert, solange es von Leica für R linsen Besitzer noch keine kaufbare Alternative gibt. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 25, 2011 Posted November 25, 2011 Hi Weltraumpräsident, Take a look here Neues Fuji Kamera-System. I'm sure you'll find what you were looking for!
Weltraumpräsident Posted January 5, 2012 Author Share #122 Posted January 5, 2012 Jetzt gibts Neuigkeiten Link to post Share on other sites More sharing options...
Digitom Posted January 5, 2012 Share #123 Posted January 5, 2012 Jetzt gibts Neuigkeiten Wirklich ein schönes Teil - von den Produkt-Bildern und der Beschreibung her. Vor allem zu einem attraktiven Preis! Es bleibt abzuwarten, was dann die Leica Systemkamera kosten wird. Ich schätze nicht viel günstiger als die M9, und dann haben wir wieder die "Lücke" zwischen X1 und M9 preislich nicht geschlossen. Wenn es aber letztlich bei Fuji 95% der Bildqualität zu einem halben oder gar Drittel Preis einer Leica (mit zu befürchtendem APS-C Sensor!) geben wird - dann werden Scharen zu Fuji gehen, sofern man dann per Adapter M und R Optiken ansetzen kann. Heute schon interessant ist die Ricoh GXR mit M-Mount. Streng genommen braucht es keinen Leica-Body mehr....punkten kann man in Solms allenfalls noch mit dem Vollformat. Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted January 6, 2012 Share #124 Posted January 6, 2012 Es bleibt abzuwarten, was dann die Leica Systemkamera kosten wird. Ich schätze nicht viel günstiger als die M9, und dann haben wir wieder die "Lücke" zwischen X1 und M9 preislich nicht geschlossen. Aber genau das hat Leica doch offenbar vor. Also wird der Preis deutlich unter dem der M9 liegen müssen. Man wird sich nicht sagen: „Wir bauen uns ’was Schönes und schauen dann am Ende mal, wo wir damit preislich landen” (so kann man allenfalls ein Noctilux oder dergl. entwickeln), sondern geht von Anfang an von einem vorgegebenen Preisrahmen aus und konzipiert das System so, dass es sich innerhalb dieses Preisrahmens realisieren lässt. Link to post Share on other sites More sharing options...
andreas_gräbner Posted January 6, 2012 Share #125 Posted January 6, 2012 Hallo Michael, Dein Wort in Gottes Ohr. Gruß Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Holy Moly Posted January 6, 2012 Share #126 Posted January 6, 2012 Das hat ja schon bei der X1 für 1.550 € gut geklappt........ Link to post Share on other sites More sharing options...
Digitom Posted January 6, 2012 Share #127 Posted January 6, 2012 Advertisement (gone after registration) Das hat ja schon bei der X1 für 1.550 € gut geklappt........ Einschränkung: GANZ gut. Note 3, würde ich sagen. 3 minus. Wenn man X1 Interessent ist und die Threads im X1 Forum liest mit den Kinderkrankheiten die bei bei der X1 bis ins Jugendalter reichen, da wird man in Sachen "X1 kaufen wollen" eher abstinent. Wobei das Konzept prima ist. Nur eben nicht zu DEM Preis. Früher schrieb ich mal 999 Euro wäre Recht gewesen. Inzwischen glaube ich aber, dass man mit der D-Lux 5 besser fährt, zum deutlich günstigeren Preis bei augenscheinlich weitaus besserer Fertigungsqualität der Serie (was Bildqualit-Unterschiede natürlich außen vor läßt). Ich kann mir aber zumindest keinen Preis vorstellen, wo man 1A Bildqualtät bekommt und gleichzeitig Macken bei der "Verpackung" hinnehmen kann. Egal wie teuer oder billig - Die Kamera muss PREIS - WERT sein. Die M9 ist es fraglos. Die X1.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Digitom Posted January 6, 2012 Share #128 Posted January 6, 2012 Aber genau das hat Leica doch offenbar vor. Also wird der Preis deutlich unter dem der M9 liegen müssen. Man wird sich nicht sagen: „Wir bauen uns ’was Schönes und schauen dann am Ende mal, wo wir damit preislich landen” (so kann man allenfalls ein Noctilux oder dergl. entwickeln), sondern geht von Anfang an von einem vorgegebenen Preisrahmen aus und konzipiert das System so, dass es sich innerhalb dieses Preisrahmens realisieren lässt. Andreas Gräbner nahm mir die Worte aus dem Mund. Drum sage ich "Dein Wort in Kaufmanns Ohr"... Stimme Dir aber 100% zu. So sollte es sein. So ist es aber nicht. Nicht bei Leica. Was einerseits toll ist, denn so gab es fantastische Produkte wie die M9 oder die S2. Letztere aber dürfte nicht so konstruiert worden sein wie Du schriebst -in Hinblick Preisrahmen. Link to post Share on other sites More sharing options...
FinnPirat Posted January 8, 2012 Share #129 Posted January 8, 2012 klasse! SO muss -auch heute- eine (Digi-)Kamera aussehen! Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted January 9, 2012 Share #130 Posted January 9, 2012 klasse!SO muss -auch heute- eine (Digi-)Kamera aussehen! Ja, sie sieht gut aus. Ich hoffe nur, daß die Bedienung (Menu/Einstellungen) nicht so Informatik-lastig und verquer ist, wie bei der X100 Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 9, 2012 Share #131 Posted January 9, 2012 Ja, sie sieht gut aus. Ich hoffe nur, daß die Bedienung (Menu/Einstellungen) nicht so Informatik-lastig und verquer ist, wie bei der X100 Nutze einfach Deine Canon weiter, da muss man kein Informatiker sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
mr35mm Posted January 9, 2012 Share #132 Posted January 9, 2012 Für mich ich das die Contax G1 bzw G2 als digitale Version Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 9, 2012 Share #133 Posted January 9, 2012 Für mich ich das die Contax G1 bzw G2 als digitale Version Na dann überlebt sie ja nicht lange Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zeze Posted January 9, 2012 Share #134 Posted January 9, 2012 Hahaha, danke für diesen Lacher, Sketch Schon wieder Retro-Design, warum dann nicht gleich zum Original inkl. Film greifen? Kosten soll die Fuji übrigens ca. 1.600-1.700 Dollar ohne Glas. Die Optiken ca. 4-600 Dollar. Zu teuer für eine Blechbüchse, wie ich finde. Aber ja, Fuji macht immerhin das, was eigentlich aus von Leica kommen sollte. Die nächste M mit Vollformat wird aus Fernost kommen und keinen roten Punkt tragen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 9, 2012 Share #135 Posted January 9, 2012 Sie wird bestimmt gekauft, da bin ich sicher. Es gibt genügend Menschen die alles haben müssen, besonders wenn es sich um Fotodinge handelt. Mit jeder neuen Kamera werden die Bilder besser, so wird dem potentiellen Käufer suggeriert. Ein Sch... ist das. Technik verwirrt, hält vom Wesentlichen ab, herumgedaddel im Menue, Gefummel bei der Bearbeitung in zig Programmen. Eine alte M, ein Objektiv und schauen was die Welt an Motiven zu bieten hat anstatt ständig im Fotoclub oder in Foren stolz seine neuesten Käufe zu zeigen. Aber wen interessieren schon Bilder? Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted January 9, 2012 Share #136 Posted January 9, 2012 Nutze einfach Deine Canon weiter, da muss man kein Informatiker sein. Ich habe nicht vor, diese Fudschi zu kaufen Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 9, 2012 Share #137 Posted January 9, 2012 Ich habe nicht vor, diese Fudschi zu kaufen Das habe ich auch nicht erwartet. Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted January 9, 2012 Share #138 Posted January 9, 2012 Ich habe nicht vor, diese Fudschi zu kaufen .... ich habe mir eine andere Fudschi bestellt, die kommt diese Woche Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zeze Posted January 9, 2012 Share #139 Posted January 9, 2012 Sketch, wir verstehen uns. Mehr gibt es da auch nicht zu sagen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted January 9, 2012 Author Share #140 Posted January 9, 2012 Es gibt genügend Menschen die alles haben müssen, besonders wenn es sich um Fotodinge handelt. Mit jeder neuen Kamera werden die Bilder besser, so wird dem potentiellen Käufer suggeriert. Ein Sch... ist das. Technik verwirrt, hält vom Wesentlichen ab, herumgedaddel im Menue, Gefummel bei der Bearbeitung in zig Programmen. Eine alte M, ein Objektiv und schauen was die Welt an Motiven zu bieten hat anstatt ständig im Fotoclub oder in Foren stolz seine neuesten Käufe zu zeigen. Aber wen interessieren schon Bilder? Diese Sicht drängt sich geradezu auf. Das geb ich zu. Dennoch muß es nicht zwingend so sein das..... a) die Technik verwirrt für jeden "das Wesentliche" das gleiche bedeutet c) das das Wesentliche dann automatisch das stolze Rumzeigen wird, statt Fotos. d) das Fotos Leuten die viele Kameras kaufen nicht wichtig sind und sie kaum oder wenn dann nur schlechte machen. e) man Bildbearbeitung als lästiges Gefummel empfindet statt als alternative Art des "schöpferischen Akts" Es kann natürlich so sein, alles zusammen oder auch nur teilweise. Ich finds aber generell nicht gut wenn man seine eigene Sicht der Dinge versucht wertend auf den Rest der "Welt" zu wertend zu projezieren. Denn eine gewisse abschätzige Wertung steckt da drinn- auf jeden Fall. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.