jofe Posted September 27, 2011 Share #141 Posted September 27, 2011 Advertisement (gone after registration) Eine Einsteiger-DSLR wie z.B.eine alte 450D ist mit Standard-Kit oder kleiner Festbrennweite nicht wulstiger als so manch aktuelle Systemkompakte, bei denen das Objektiv oft vergleichsweise klobig wirkt, wohingegen das Gehäuse ohne Durchsichtsucher natürlich schön kompakt sein kann. Dazu kann ich sie richtig in die Hand nehmen und muss auch nicht angestrengt auf ein Display bei grellem Tageslicht schauen. Ronald, den Unterschied merke ich ich meinem Reiserucksack deutlich: Eine Oly PL1 mit Standard-Zoom steckt in einem Waschlappen statt in einer Fototasche, meine Oly E410 mit 25mm Pancake passt da schon nicht hinein, eine Canon 450 mit Kit ist sperriger als die 750ml SIG-Flasche. Und für CSC gibt es auch Aufstecksucher und Festbrennweiten . . . Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 27, 2011 Posted September 27, 2011 Hi jofe, Take a look here Die 'Großen' schlafen nicht .... I'm sure you'll find what you were looking for!
MAX Posted September 27, 2011 Share #142 Posted September 27, 2011 Ronald, den Unterschied merke ich ich meinem Reiserucksack deutlich: Eine Oly PL1 mit Standard-Zoom steckt in einem Waschlappen statt in einer Fototasche, meine Oly E410 mit 25mm Pancake passt da schon nicht hinein, eine Canon 450 mit Kit ist sperriger als die 750ml SIG-Flasche. Und für CSC gibt es auch Aufstecksucher und Festbrennweiten . . . Nur mal so am Rande: ...und wie sieht es dann am Ende ( nach der Heimreise ) mit den "druckbaren" Bildergebnissen aus. Bis DIN A4 mag das noch hinhauen, bei Lansdschaftsfotos und den hierfür gefälligeren DIN A2 + Formate kannste das aber knicken bei einem "Crop-Chip". Link to post Share on other sites More sharing options...
herbert gebhardt Posted September 27, 2011 Share #143 Posted September 27, 2011 Eine Einsteiger-DSLR wie z.B.eine alte 450D ist mit Standard-Kit oder kleiner Festbrennweite nicht wulstiger als so manch aktuelle Systemkompakte, bei denen das Objektiv oft vergleichsweise klobig wirkt, wohingegen das Gehäuse ohne Durchsichtsucher natürlich schön kompakt sein kann. Dazu kann ich sie richtig in die Hand nehmen und muss auch nicht angestrengt auf ein Display bei grellem Tageslicht schauen. Ja ! zu meiner C 500D benutze ich auch gerne das Kitobjektiv. Ist recht gut. Ausdruck in DIN A4 kein Problem. Mache ich aber sehr selten. Ein Leichtgewicht bei Wanderung. Gruß herbert Link to post Share on other sites More sharing options...
jofe Posted September 27, 2011 Share #144 Posted September 27, 2011 Nur mal so am Rande: ...und wie sieht es dann am Ende ( nach der Heimreise ) mit den "druckbaren" Bildergebnissen aus. Bis DIN A4 mag das noch hinhauen, bei Landsschaftsfotos und den hierfür gefälligeren DIN A2 + Formate kannste das aber knicken bei einem "Crop-Chip". Für kleinere Formate bis 30x45 cm ist solch eine Pen ausreichend, sie liefert dieselben Bildergebnisse wie eine Oly E-5 oder auch wie eine ältere APS-Canon/Nikon/Sony mit weniger Mpx. Sie ist halt etwas schlechter als eine X1, man kann den internen Weichzeichner nicht abschalten (da ist die E-410 besser). Und dann frage ich Dich: Wie hoch ist wohl der Anteil der 30x45cm Bilder (und größer) an der Gesamtheit der gedruckten/ausbelichteten Bilder? 1%, 0.1%, 0.001% oder sogar noch weniger? Wenn also die kleine CX-Nikon den Markt Bildschirm/Fernseher/DIN A4-Druck gut bedienen kann hat Nikon nach meiner Einschätzung alles richtig gemacht. Für etwas höhere Ansprüche sind sie ja recht gut aufgestellt. Gruß Jochen Link to post Share on other sites More sharing options...
jofe Posted September 27, 2011 Share #145 Posted September 27, 2011 Bis DIN A4 mag das noch hinhauen, bei Landsschaftsfotos und den hierfür gefälligeren DIN A2 + Formate kannste das aber knicken bei einem "Crop-Chip". Ein Nachtrag: Auf der Luminous Landscape gibt es einen ersten Bericht über die NEX 7: Sony NEX-7 First Impressions Der Autor Michael Reichmann hat sie mit einem Sony Zeiss 1.8/24mm und einem Leica Summilux 1.4/24mm Objektiv verwendet. Er bezeichnet sie als Taschen-Schlachtschiff, die Qualität der Beispielbilder ist beeindruckend, die 'A2+'-Frage wird hier beantwortet: Das Summilux der M reicht dazu an der NEX 7 nicht aus, das neue Sony-Zeiss schon. Die heraufziehende Götterdämmerung hat wohl einen Namen: Sony NEX 7 --> APS-C DSLR, quo vadis? Gruß Jochen Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted September 27, 2011 Share #146 Posted September 27, 2011 nicht alles was heraufzieht ist eine götterdämmerung..... trotzdem: bei sony haben sie offensichtlich was richtig gemacht mit den nexen;-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest emfünf Posted September 28, 2011 Share #147 Posted September 28, 2011 Advertisement (gone after registration) Der LL-Artikel ist allein schon wegen seines Summilux-Vergleichs sehr umstritten - um es mal diplomatisch auszudrücken. Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted September 29, 2011 Share #148 Posted September 29, 2011 Der LL-Artikel ist allein schon wegen seines Summilux-Vergleichs sehr umstritten - um es mal diplomatisch auszudrücken. Wieso das? Nur weil er ein anderes als das erhoffte Ergebnis zeigt oder.......? Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted September 29, 2011 Share #149 Posted September 29, 2011 Wieso das?Nur weil er ein anderes als das erhoffte Ergebnis zeigt oder.......? Nein, wegen handwerklicher Fehler, die ihn völlig unbrauchbar machen. Wie man diesen Vergleich überhaupt online stellen konnte, ist mir ein Rätsel. Link to post Share on other sites More sharing options...
Dietmar_Wi Posted September 29, 2011 Share #150 Posted September 29, 2011 ... er sagt es ja selber. Warum der Vergleich dann aber online bleibt, verstehe ich auch nicht. UPDATE: It looks like I may have muffed the Zeiss / Summilix lens comparison in my just published NEX-7 report. I will redo this test as soon as I can assemble all of the gear again, this time in a more controled environment. Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted September 29, 2011 Share #151 Posted September 29, 2011 Nein, wegen handwerklicher Fehler, die ihn völlig unbrauchbar machen. Wie man diesen Vergleich überhaupt online stellen konnte, ist mir ein Rätsel. Ah ok danke. Ist schon ein paar Tage her das ich das gelesen hatte. Voll vergessen. Ich konnte mir halt dennoch auch vorstellen das eine Linse die für diese Kamera(s) speziell gerechnet wurde, auch mal besser abschneidet als eine Leica Linse ohne das das dann "dramatisch" wäre..... Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted September 29, 2011 Share #152 Posted September 29, 2011 Für kleinere Formate bis 30x45 cm ist solch eine Pen ausreichend, sie liefert dieselben Bildergebnisse wie eine Oly E-5 Wo sollte denn auch ein großer Unterschied zwischen dem Sensor einer E-P3 und der E-5 liegen? Die sind beide in einer Olympus verbaut, sie sind gleich groß und haben beide 12,3 MP.... Ich denke, wenn MBI da Bezug auf die Sensorgröße nimmt, dann geht es ihm nicht um die Vergleichbarkeit mit Kameras mit der selben Sensorgröße. Bis DIN A4 mag das noch hinhauen, bei Lansdschaftsfotos und den hierfür gefälligeren DIN A2 + Formate kannste das aber knicken bei einem "Crop-Chip". Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest srheker Posted September 29, 2011 Share #153 Posted September 29, 2011 ... er sagt es ja selber. Warum der Vergleich dann aber online bleibt, verstehe ich auch nicht. Ideal wäre es das ganze zu wiederholen und beide Objektive ordentlich zu fokussieren, keine Frage. Aber es so mit einem Kommentar stehen zu lassen finde ich bedeutend besser als es einfach verschwinden zu lassen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.