poseidon Posted February 17, 2011 Share #1  Posted February 17, 2011 Advertisement (gone after registration) so titelt heute die WNZ in ihrer Ausgabe  Die Produkte mit dem roten Punkt verkaufen sich so gut wie lange nicht mehr, Es wurde der Umsatzrekord des besten Jahres vor Börsengang 1996 gemacht, mit 75,5 Mio. € im dritten Quartal. Der Aktienkurs ist derzeit von 2,50€ auf 17,49€ geklettert, ein Squeeze out wird nicht mehr angestrebt, da die erpresserischen Kleinaktionäre nicht zu sinnvollen Einigungen bereit waren. LEICA hält leicht über 97% der Anteile selbst. Alle Produkte verkaufen sich sehr gut, vor allem auch die kleinen Kameramodelle, hier sieht man einen Einstieg von Kunden in die Premium Produkte. Neues soll es hier in der Sportoptik auf der WA & Outdoor im März geben. Die Mitarbeiterzahl ist von 1062 auf 1112 gestiegen. Die Verlegung des Firmensitzes nach Wetzlar in den Leitz-Park wird jetzt wieder in Angriff genommen uns soll in ca. 2-3 Jahren abgeschlossen sein.  So wird es im Großen und Ganzen von der WNZ berichtet.  Sehen wie also mit Unteresse dem entgegen was LEICA in nächster Zeit so alles neu auf den Markt bringt. (diese Anmerkung ist von mir.)  Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted February 17, 2011 Posted February 17, 2011 Hi poseidon, Take a look here LEICA meldet Rekordzahlen........ I'm sure you'll find what you were looking for!
Holger1 Posted February 17, 2011 Share #2 Â Posted February 17, 2011 hier der Link zum Artikel: Solms: Leica knipst sich auf Rekordkurs | mittelhessen.de - Nachrichten aus Hessen Link to post Share on other sites More sharing options...
man:men Posted February 17, 2011 Share #3  Posted February 17, 2011 . Sehen wie also mit Unteresse dem entgegen was LEICA in nächster Zeit so alles neu auf den Markt bringt.  Hoffentlich Spitzentechnologie im Elektroniksegment (es wäre schön, wenn das kein frommer Wunsch von mir bliebe) Dann würde ich meinem »Fuhrpark« von Leica auch wieder etwas Schmuckes zuführen.  Ansonsten natürlich Glückwunsch. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted February 17, 2011 Author Share #4  Posted February 17, 2011 Hoffentlich Spitzentechnologie im Elektroniksegment (es wäre schön, wenn das kein frommer Wunsch von mir bliebe)Dann würde ich meinem »Fuhrpark« von Leica auch wieder etwas Schmuckes zuführen.  Ansonsten natürlich Glückwunsch.   Hi, Nun, die gestiegene Mitarbeiterzahl lässt Hoffnung auf diesen Wunsch zumindest nicht ganz hoffnungslos erscheinen. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted February 17, 2011 Share #5 Â Posted February 17, 2011 Panasonic bekommt zu tun? :-))))) um die Einsteigerware zu produzieren? Etwas ironisch..... aber ich freue mich natĂĽrlich ehrlich fĂĽr die Mitarbeiter von Leica und auch fĂĽr uns Leica-Fans. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nuebe Posted February 17, 2011 Share #6  Posted February 17, 2011 mich freut´s...  grüsse tom Link to post Share on other sites More sharing options...
mumu Posted February 18, 2011 Share #7  Posted February 18, 2011 Advertisement (gone after registration) mich auch und "Daumen hoch" für das nächste Geschäftsjahr. Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted February 18, 2011 Share #8  Posted February 18, 2011 Auszug aus: Solms: Leica knipst sich auf Rekordkurs | mittelhessen.de - Nachrichten aus Hessen  Zitat: "Da keine sinnvolle Einigung mit der Gruppe der erpresserischen Kleinaktionäre zu erzielen war", sagt Hauptaktionär Andreas Kaufmann, der 97 Prozent an dem Unternehmen besitzt"  ..eine unfeine Aussage, wie ich meine. ! Mir sind schon 2 "Kleinaktionäre" bekannt, denen diese Eigenschaft "erpresserisch" zu sein, gänzlich abhanden kommt.  Ansonsten ist die Entwicklung in Solms natürlich sehr begrüssenswert.  Wir werden sehen was in punkto Produktentwicklung und deren Nachhaltigkeit - insbesondere für die langjährige Kundschaft ( Kompatibilität zu älteren Gerätschaften ) - in Zukunft daraus gemacht wird. Preislich "einsichtiger" und somit günstiger wird es wohl nicht werden. Link to post Share on other sites More sharing options...
nhabedi Posted February 18, 2011 Share #9  Posted February 18, 2011 Auszug aus: Solms: Leica knipst sich auf Rekordkurs | mittelhessen.de - Nachrichten aus Hessen Zitat: "Da keine sinnvolle Einigung mit der Gruppe der erpresserischen Kleinaktionäre zu erzielen war", sagt Hauptaktionär Andreas Kaufmann, der 97 Prozent an dem Unternehmen besitzt"  ..eine unfeine Aussage, wie ich meine. ! Mir sind schon 2 "Kleinaktionäre" bekannt, denen diese Eigenschaft "erpresserisch" zu sein, gänzlich abhanden kommt.  Er hat ja nicht gesagt, daß alle verbleibenden Kleinaktionäre Erpresser sind. Die, um die es geht, sind auf jeden Fall welche. Link to post Share on other sites More sharing options...
MAX Posted February 18, 2011 Share #10  Posted February 18, 2011 Er hat ja nicht gesagt, daß alle verbleibenden Kleinaktionäre Erpresser sind. Die, um die es geht, sind auf jeden Fall welche.  So kam es in dem Artikel aber rüber. ( die gesamten verbleibenden 3 % )  Wenn es lediglich eine "Handvoll" Kleinaktionäre sind die daraus Profit schlagen wollen, so ist dies in der Tat zu kritisieren. Aber auch wichtig, dies so zu benennen. Link to post Share on other sites More sharing options...
ErichF Posted February 18, 2011 Share #11  Posted February 18, 2011 Mich freut's.  Übrigens, es ist ja jedem unbenommen, sich ein paar Aktien zu kaufen und mal eine HV zu besuchen. Wir hier (das unterstelle ich mal) sind ja nicht böse oder hämisch, wenn der Vorstand gute Arbeit macht und der Laden brummt. Aber es gibt da solche "Aktionärsvertreter", die, wie auch immer, Stimmrechte von Aktionären haben, die nicht auf der Versammlung sind. Und diese Leute glauben wohl, ihrem Ruf der "gestrengen Kontrolleure" gerecht werden zu müssen und gelegentlich zu Vorschlägen entsprechende Gegenanträge stellen. Unterm Strich verzögert das die ganze Prozedur nur, es wird ja sowieso gemacht, was der 97%-Aktionär beschließt (und der für 97% des Risikos haftet). So ist das Aktienrecht. Link to post Share on other sites More sharing options...
nhabedi Posted February 18, 2011 Share #12  Posted February 18, 2011 Wenn es lediglich eine "Handvoll" Kleinaktionäre sind die daraus Provit schlagen wollen, so ist dies in der Tat zu kritisieren. Aber auch wichtig, dies so zu benennen.  Es geht tatsächlich um ein paar "professionelle Kleinaktionäre", die Besonderheiten des deutschen Aktienrechts ausnutzen, um Aktiengesellschaften wie Leica (aber auch andere) quasi "gewerblich" zu erpressen.  Der US-Ausgabe der Financial Times war das 2008 sogar einen eigenen Artikel ("Corporate law: Minority rights can be a legal menace") wert, der aber online nicht mehr frei erhältlich ist. Link to post Share on other sites More sharing options...
Hakku Posted February 18, 2011 Share #13  Posted February 18, 2011 Auszug aus: Solms: Leica knipst sich auf Rekordkurs | mittelhessen.de - Nachrichten aus Hessen Zitat: "Da keine sinnvolle Einigung mit der Gruppe der erpresserischen Kleinaktionäre zu erzielen war", sagt Hauptaktionär Andreas Kaufmann, der 97 Prozent an dem Unternehmen besitzt"  ..eine unfeine Aussage, wie ich meine. ! Mir sind schon 2 "Kleinaktionäre" bekannt, denen diese Eigenschaft "erpresserisch" zu sein, gänzlich abhanden kommt.  Ansonsten ist die Entwicklung in Solms natürlich sehr begrüssenswert.  Wir werden sehen was in punkto Produktentwicklung und deren Nachhaltigkeit - insbesondere für die langjährige Kundschaft ( Kompatibilität zu älteren Gerätschaften ) - in Zukunft daraus gemacht wird. Preislich "einsichtiger" und somit günstiger wird es wohl nicht werden.  Vorweg: ich bin/war kein Leica-Aktionär, freue mich über meine Leica-Gerätschaft und darüber, daß mit Herrn Kaufmann jemand - über seine österreichische Finanzholding - Kapital und Wagemut aufgebracht hat, mit Leica ein weiteres renommiertes deutsches Markenunternehmen vor der allgemein fortschreitenden Ausplünderung oder dem Niedergang zu bewahren und auf Erfolgskurs zurückzubringen. Hierfür gebühren ihm Dank und Respekt.  Dies schließt m. E. aber nicht das Recht ein, die kleine, wirtschaftlich unbedeutende Gruppe von Miteigentümern (unter 3 Prozent) öffentlich zu kriminalisieren ("Erpressung" ist ein Straftatbestand, der ggf. gerichtlich zu klären wäre), nur weil ihr beharrlicher Widerstand gegen das beabsichtigte "squeeze out" (Börsenjargon, zwangsweise Abfindung durch den Großaktionär) ihn weiterhin zur Veröffentlichung der Geschäftszahlen und Einhaltung anderer aktienrechtlichen Bestimmungen zwingt. Ein Schelm, wer Böses dabei ahnt..... Diese meine Meinung unter dem Vorbehalt, daß die diesbzgl. Äußerung wörtlich richtig wiedergegeben wurde, und ohne Einzelheiten der Verhandlungen um die Zwangsabfindung zu kennen.  Die Minderheit hat sich meines Wissens u. a. vehement gegen eine Abfindung "für'n Appel und 'n Ei" zur Wehr gesetzt. Die jüngste Entwicklung - Aktienkurs seinerzeit um 2,50 €, heute 18,00 €, also plus 720 Prozent) bestätigt denn auch die damalige Werteinschätzung. Die Kleinaktionäre haben sich berechtigterweise um den Schutz ihres Eigentums gekümmert, so wie Herr Kaufmann dies - sicher und hoffentlich - auch für sich und Leica tut.  Es gelten nun mal die Regeln der Marktwirtschaft, im Zweifel das Aktienrecht, und zwar für alle Beteiligten gleichermaßen. Mit dem Ethos eines Waldorfschul-Lehrers ist da nichts auszurichten. Dies gilt ja auch nicht bei der Preisgestaltung für Leica-Produkte, dort heißt das Zauberwort bei knapper Lieferkapazität "Gewinnmaximierung" . . . . .  Schade, mit 200 Leica-Anteilen (für damals 2,50/ € 1000) wäre jetzt ein schönes Summilux 50 fällig!  H. Link to post Share on other sites More sharing options...
Franz S. Borgerding Posted February 18, 2011 Share #14  Posted February 18, 2011 Mit den 200 Aktien hätte man in der Tat heute auf Herrn Kaufmann zugehen können und sie ihm gegen drei Objektive rüberreichen können. Beide Seiten wären glücklich gewesen.  Leider halte ich keine 200 Anteile an dem Unternehmen, erpresse keinen, bin meistens brav und habe mein Aktiendepot teils aus Liebhaberei, teils aber auch ganz stumpf zur Geldanlage.  Beste Grüße, Franz Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nuebe Posted February 18, 2011 Share #15  Posted February 18, 2011 na ja, einerseits finde ich es grundsätzlich bedenklich, wenn jemand sich in großem stile in eine firma einkauft und den rest zwangsweise rausdrängen will. eine aktie ist schließlich eigentum. wie wäre es, wenn jemand alle häuser in meiner straße aufkauft und mich dann zwingt, auch zu verkaufen? andererseits steht leica nur da, wo es jetzt steht, weil herr kaufmann bereit war, ein großes risiko einzugehen und sehr viel geld in die firma gepumpt hat. somit profitieren die restlichen 3% von seinem einsatz und risiko mit 720% gewinnsteigerung, ohne etwas gewagt oder eingesetzt zu haben. desweiteren kosten solche berichte viel geld und müssen zudem veröffentlicht werden, ob man das als unternehmensleitung für die unternehmenspolitik und den fortgang nützlich findet oder nicht (schlechte quartalszahlen sind sicher nicht förderlich für das vertrauen der kunden...). es hat also viele seiten... grüsse tom Link to post Share on other sites More sharing options...
Hakku Posted February 18, 2011 Share #16 Â Posted February 18, 2011 So sind wir denn 200fache Leidensgenossen:mad: Â GruĂź, Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
nhabedi Posted February 18, 2011 Share #17  Posted February 18, 2011 Also noch mal: Wenn jemand von "der Gruppe der erpresserischen Kleinaktionäre" spricht, dann behauptet er damit keineswegs, daß alle Kleinaktionäre Erpresser seien. Jedenfalls nach meinem Verständnis der deutschen Sprache.  Zum eigentlichen Sachverhalt hier noch mal zwei allgemeinen Quellen:  Aktienrecht: Ein Kleinaktionär kann ein Unternehmen in den Ruin treiben - Fonds & Mehr - Finanzen - Investor - FAZ.NET DER SPIEGEL  Sowas ist auch bei Leica abgelaufen. Mit "Schutz von Eigentum" hat das nichts zu tun, mit Waldorfschulen auch nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest nuebe Posted February 18, 2011 Share #18  Posted February 18, 2011 Also noch mal: Wenn jemand von "der Gruppe der erpresserischen Kleinaktionäre" spricht, dann behauptet er damit keineswegs, daß alle Kleinaktionäre Erpresser seien. Jedenfalls nach meinem Verständnis der deutschen Sprache. Zum eigentlichen Sachverhalt hier noch mal zwei allgemeinen Quellen:  Aktienrecht: Ein Kleinaktionär kann ein Unternehmen in den Ruin treiben - Fonds & Mehr - Finanzen - Investor - FAZ.NET DER SPIEGEL  Sowas ist auch bei Leica abgelaufen. Mit "Schutz von Eigentum" hat das nichts zu tun, mit Waldorfschulen auch nicht.  das ist sicher richtig: es gibt "klein"-aktionäre, die die notlage einer firma ausnutzen und durch blokade versuchen, enormen gewinn zu erzielen, weil es nur weiter geht, wenn man ihnen für ihr winziges aktienpaket hohe abfindungen zahlt. es soll sogar aktionäre geben, die gezielt solches tun und erklecklich davon leben können. das sind schmarotzer und erpresser, keine frage... es gibt aber auch andere.... grüsse tom Link to post Share on other sites More sharing options...
pop Posted February 18, 2011 Share #19  Posted February 18, 2011 .. schließt m. E. aber nicht das Recht ein, die... Gruppe von Miteigentümern (unter 3 Prozent) öffentlich zu kriminalisieren ("Erpressung" ist ein Straftatbestand, der ggf. gerichtlich zu klären wäre) Es gelten nun mal die Regeln der Marktwirtschaft, .... Mit dem Ethos eines Waldorfschul-Lehrers ...  .. wer findet den Fehler? Link to post Share on other sites More sharing options...
mjh Posted February 18, 2011 Share #20  Posted February 18, 2011 Dies schließt m. E. aber nicht das Recht ein, die kleine, wirtschaftlich unbedeutende Gruppe von Miteigentümern (unter 3 Prozent) öffentlich zu kriminalisieren ("Erpressung" ist ein Straftatbestand, der ggf. gerichtlich zu klären wäre), nur weil ihr beharrlicher Widerstand gegen das beabsichtigte "squeeze out" (Börsenjargon, zwangsweise Abfindung durch den Großaktionär) ihn weiterhin zur Veröffentlichung der Geschäftszahlen und Einhaltung anderer aktienrechtlichen Bestimmungen zwingt. Ein Schelm, wer Böses dabei ahnt..... Eine Aktiengesellschaft hat bestimmte Verpflichtungen gegenüber den Aktionären, die es logischerweise nicht mehr gibt, wenn das Unternehmen von der Börse genommen wird, weil es nur noch einem einzigen Anteilseigner gehört. Dr. Kaufmann beziehungsweise die ACM Projektentwicklung GmbH wären dann nur noch sich selbst gegenüber verpflichtet und aktienrechtliche Verpflichtungen griffen logischerweise nicht mehr.  Der Squeeze Out ist kein krummes Ding, sondern im Gesetz so vorgesehen: „Die Hauptversammlung einer Aktiengesellschaft oder einer Kommanditgesellschaft auf Aktien kann auf Verlangen eines Aktionärs, dem Aktien der Gesellschaft in Höhe von 95 vom Hundert des Grundkapitals gehören (Hauptaktionär), die Übertragung der Aktien der übrigen Aktionäre (Minderheitsaktionäre) auf den Hauptaktionär gegen Gewährung einer angemessenen Barabfindung beschließen.“ (AktG - Aktiengesetz)  Die Minderheit hat sich meines Wissens u. a. vehement gegen eine Abfindung "für'n Appel und 'n Ei" zur Wehr gesetzt. Die jüngste Entwicklung - Aktienkurs seinerzeit um 2,50 €, heute 18,00 €, also plus 720 Prozent) bestätigt denn auch die damalige Werteinschätzung. Als Abfindung waren damals (2007) 12,15 Euro pro Aktie festgesetzt worden, was ein angemessener Kurs war (http://www.corporate.leica-camera.de/assets/file/download.php?filename=cp_file_3030.pdf). Natürlich sollte niemand beraubt werden.  Seitdem ist der Wert der Aktie um rund 48 Prozent gestiegen, was in dreieinhalb Jahren schon mal passieren kann – vorauszusehen war es sicherlich nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.