Guest gugnie Posted January 24, 2007 Share #21 Posted January 24, 2007 Advertisement (gone after registration) "Und natürlich ist es völlig schnuppe, was der Fotograf sich von seinem Bild denkt" Dann fällts aber schwer, sinnvolle Kritik zur Verbesserung zu geben. Feedback in Form von Liniendiskussionen ist nicht substanziell. Nicht alle Bilder bedürfen unbedingt einer Verbesserung; diese Ansicht kann ein Zuschauer haben.... aber der Fotograf muss diese nicht teilen. Dazu können die beiden Personen, der Zuschauer und der Fotograf zu unterschiedlich gestrickt sein. Ich gehe z.B. hier im forum immer davon aus, dass der Autor von seinem Bild überzeugt ist, es aus seinem Bestand sorgfältig ausgesucht und bestens präsentieren will. Von Ausnahmen mal abgesehen, wo jemand sagt ich weiß nicht, was kann ich machen, ich habe technische Probleme. Aber sein Bild muss er schon selbst gesehen haben. Gruß Gerd Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 24, 2007 Posted January 24, 2007 Hi Guest gugnie, Take a look here ohne Titel . I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Posted January 24, 2007 Share #22 Posted January 24, 2007 Was die Forderung nach deiner Interpretation angeht, steh ich aber auf deiner Seite. Für mich muss ein Bild für sich selbst sprechen. Wenn ich der Interpretation des Fotografen bedarf ist das Bild wohl unverständlich - und damit für mich nicht sehenswert. Dem nun schließe ich mich völlig an. Bruckner soll einmal, gefragt, was ein Scherzo in einer seiner Symphonien bedeute, geantwortet haben: «Da wird das Reh'derl gebraten.» Ich weiß nicht mehr, welche Symphonie das war. Und so frage ich mich bei jeder, ob es nach Rehbraten riecht. Nein, die Künstler tun oft mehr und anderes, als ihnen manifest bewußt ist. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
like_no_other Posted January 24, 2007 Share #23 Posted January 24, 2007 Nicht alle Bilder bedürfen unbedingt einer Verbesserung; diese Ansicht kann ein Zuschauer haben.... aber der Fotograf muss diese nicht teilen. Dazu können die beiden Personen, der Zuschauer und der Fotograf zu unterschiedlich gestrickt sein.Ich gehe z.B. hier im forum immer davon aus, dass der Autor von seinem Bild überzeugt ist, es aus seinem Bestand sorgfältig ausgesucht und bestens präsentieren will. Von Ausnahmen mal abgesehen, wo jemand sagt ich weiß nicht, was kann ich machen, ich habe technische Probleme. Aber sein Bild muss er schon selbst gesehen haben. Gruß Gerd Gut, diese Sichtweise ist nachvollziehbar und stimmt sicher auch in der Regel. Wenn hier auch die Intention vorliegt, dass ein Bild im Sinne einer "Ausstellung" präsentiert werden soll, möchte ich nicht weiter nach der Interpretation der Fotografin fragen. Aus meiner Sicht interessanter wäre es jedoch gewesen mit Ihr darüber zu diskutieren, da nach meiner Wahrnehmung ihre Bilder im Sinne der Betrachter des öfteren "nicht funktionieren". Ist es Zufall, dass Menschen in Allerweltssituationen gezeigt werden, möchte sie bestimmte Menschen mit einer bestimmten Aussage in einer Serie darstellen oder sonst irgendetwas?, dann könnte man vielleicht herausfinden, wie dieses oder jenes besser ginge. Aber wie gesagt, muss nicht sein, hängt von der Bildautorin ab, ob sie das möchte. Ist hier scheinbar nicht der Fall. Kein Problem. Link to post Share on other sites More sharing options...
starwatcher Posted January 24, 2007 Share #24 Posted January 24, 2007 Klaus-Dieter, erinnerst du dich noch an das Cafe/Biergartenbild? Wir haben uns ziemlich gefetzt, da die fast einhellige Meinung herrschte, daß eine gewisse "Teilnahmslosigkeit" der abgebildeten Personen nicht u übersehen war. Auch in weiteren "Street-Bildern" wurde von der Seite, von weit weg etc. agiert und man sah es auch. Punkt. Was mir aber hier absolut gegen den Strich geht, ist die von Einigen - nicht Allen geäußerte Überheblichkeit in der Beurteilung eingestellter Bilder. Von diesen Kritikern habe ich noch kein Bild gesehen, bei dem ich mir denke: Whow - warum hat du das noch nicht so gesehen/geschafft. Deshalb hier der von mir seit einem Jahr Zugehörigkeit erste Kragenplatzer. Bernd Bernd, yep, an die Diskussion kann ich mich gut erinnern. Kragenplatzer: wenn ich für jeden einen Euro gekriegt hätte, bräucht' ich nicht mehr arbeiten Und ich denke: da wären wohl die meisten hier jetzt Millionäre... Immer rauslassen, ist gut für die Gesundheit Allerdings hinterlass ich hier auch meinen Gedanken: ein Theaterkritiker muss nicht schauspielern können. Wenn allerdings erkennbar wird, dass es nicht mehr um die Sache geht , steigt bei mir auch der Pegel (kann ich hier aber nicht so erkennen)... Gruss - Klaus Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest menze_h Posted January 24, 2007 Share #25 Posted January 24, 2007 „Als Fotograf kann ich einen Augenblick festhalten, einen bestimmten Augenblick, vielleicht sogar den bestimmenden Augenblick. Ich kann eine Stimmung vermitteln, Freude oder Trauer zeigen, Anspannung und Entspannung oder Glück und Elend. Aber alles was man zeigt, ist Teil des Lebens der Menschen, Teil seiner künstlich geschaffenen Umgebung oder Teil der Natur, in der wir alle leben. Viele große Fotografen des letzten Jahrhunderts haben uns gezeigt, wie sie die Welt sahen. Und jeder hat sie etwas anders gesehen. So zeige auch ich meine Fotos, meinen Blick in die Welt: ein Stück Natur, ein wenig Mensch und ein wenig Geschichte. Ohne Beschränkung auf ein bestimmtes Genre. Ohne Anspruch auf das Besondere oder das Einzigartige. Einfach nur die Augenblicke, so wie ich sie festgehalten habe. Menschen, so wie ich sie gesehen habe. Natürlich mit dem eigenen Anspruch, es so gut wie möglich in ein Foto umzusetzen.“ Könnte es das sein? Nicht schlecht finde ich! Diese Einleitung ist von Jens Michael-Schuh. Zu finden auf seiner Homepage. Grüße, Heiko Link to post Share on other sites More sharing options...
starwatcher Posted January 24, 2007 Share #26 Posted January 24, 2007 Könnte es das sein? selbstverständlich! Aber verstehst/akzeptierst du auch die Sichtweise der Kritiker? Es geht ja nicht um die absolute Wahrheit (die gibt's ja bekanntlich eh' nicht) sondern auch um die Anerkennung, dass andere Sichtweisen Akzeptanz finden und zum Nachdenken anregen - sozusagen die gegenseitige Befruchtung Offenheit/Öffnung nimmt ja meistens den Wind aus den Segeln. Gruss - Klaus Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 24, 2007 Share #27 Posted January 24, 2007 Advertisement (gone after registration) Nachdem immer wieder der Vorwurf zu hören ist, daß Leute Bilder beurteilen, die selbst keine einstellen, mal wieder das Argument, daß ich nicht kochen können muß, um mit Appetit zu essen. Aber es ist noch etwas anderes: Hier gibt es viele Forenten, die sich - aus Mangel an Photos resp. Leica-Photos oder aus anderen Gründen (?) - hinter den technischen Foren verschanzen, um keine eigenen Bilder zu präsentieren und sich damit anderen Forenten zu stellen. Vorweg, das ist keine Interpretation einer Handlung oder Nichthandlung, sondern Grubelei in der Seele eines andern (Psychologie). Das macht aber dem nichts aus. Denn Motivationen sind nicht zu sehen. Und wer andern eine unterstellt, trifft nicht ihn, sondern ist selbst genau der Urheber dessen, was er am sándern zu sehen meint. Er gibt eine Motivtionssstruktur preis, die er nicht am andern sieht. Erstens ist das Interesse an Technik kein «Verschanzen», sondern eine Voraussetzung für Bilder, die etwas anderes als Zufallstreffer sein sollen. Zweitens könnte es ja sein, daß die Bilder beispielsweise viel zu persönlich sind, als daß sie einer Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollen; es könnte ja sein, daß jemand an ein Bild, das seines sein soll, einen anderen Anspruch stellt, als daß es durch einen Printer gelaufen ist; es könnte jemand sich einfach die Technik, ein Bild fürs Netz so gut zu präsentieren, wie es sich gehört, nicht aneignen will; es könnte ja sein, daß jemand schlicht weg zu große Achtung vor Photographen hat, als daß er das, was ihm gelingt und gefällt, irgendwie ausstellen möchte: Manche von uns haben Gedichte oder Kompositionen in der Schublade und zeigen sie keinem. Öffentlich ein Instrument zu spielen ist auch nicht jedem gegeben. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest menze_h Posted January 24, 2007 Share #28 Posted January 24, 2007 selbstverständlich! Aber verstehst/akzeptierst du auch die Sichtweise der Kritiker? Selbstverständlich! Deswegen schreibe ich zu einem eingstellten Bild, das Kommentare bekommen hat, keine Erklärung mehr (siehe hier): http://www.leica-camera-user.com/sonstiges/13288-keine-fotos.html Ich lerne übrigens ständig Grüße, Heiko Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest menze_h Posted January 24, 2007 Share #29 Posted January 24, 2007 Nachdem immer wieder der Vorwurf zu hören ist, daß Leute Bilder beurteilen,die selbst keine einstellen, mal wieder das Argument, daß ich nicht kochen können muß, um mit Appetit zu essen. Aber es ist noch etwas anderes: Vorweg, das ist keine Interpretation einer Handlung oder Nichthandlung, sondern Grubelei in der Seele eines andern (Psychologie). Das macht aber dem nichts aus. Denn Motivationen sind nicht zu sehen. Und wer andern eine unterstellt, trifft nicht ihn, sondern ist selbst genau der Urheber dessen, was er am sándern zu sehen meint. Er gibt eine Motivtionssstruktur preis, die er nicht am andern sieht. Erstens ist das Interesse an Technik kein «Verschanzen», sondern eine Voraussetzung für Bilder, die etwas anderes als Zufallstreffer sein sollen. Zweitens könnte es ja sein, daß die Bilder beispielsweise viel zu persönlich sind, als daß sie einer Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollen; es könnte ja sein, daß jemand an ein Bild, das seines sein soll, einen anderen Anspruch stellt, als daß es durch einen Printer gelaufen ist; es könnte jemand sich einfach die Technik, ein Bild fürs Netz so gut zu präsentieren, wie es sich gehört, nicht aneignen will; es könnte ja sein, daß jemand schlicht weg zu große Achtung vor Photographen hat, als daß er das, was ihm gelingt und gefällt, irgendwie ausstellen möchte: Manche von uns haben Gedichte oder Kompositionen in der Schublade und zeigen sie keinem. Öffentlich ein Instrument zu spielen ist auch nicht jedem gegeben. str. Was soll das sein? Tiefenpsychologie? Wenig gelungen! Ich habe Chris’ Photos immer für mäßig gehalten, nie jedoch einen Kommentar abgegeben. Ich kenne weitaus bessere Theaterfotografen und doch respektiere ich die Arbeit des anderen! Das sollte für alle gelten. Ich schreibe übrigens nicht übers Fliegen! Warum wohl? Grüße, Heiko Link to post Share on other sites More sharing options...
olaff Posted January 25, 2007 Share #30 Posted January 25, 2007 hallo astrid, im umsonstiges-fred liegt ein lieber gruß für dich parat. ich hätte aber auch noch eine frage, DIESES bild ist mit deiner neuen d400 aufgenommen, das habe ich doch richtig verstanden, oder? lieber gruß, friedrich Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted January 25, 2007 Share #31 Posted January 25, 2007 Sicher nicht, denn mit einer Spiegelreflex hätte Astrid das obere V des Zauns wohl nicht angeschnitten. Bis auf diesen Punkt finde ich das Bild nicht schlechter oder besser, als so manch anderes hier eingestellte Bild. Die etwas harschen Kritiken führe ich auf Astrids Mahnungen, doch bitte schön Fotos einzustellen zurück und das wäre dann doch etwas arm. Liebe Grüße, R. ...DIESES bild ist mit deiner neuen d400 aufgenommen, das habe ich doch richtig verstanden, oder? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest uwe1 Posted January 25, 2007 Share #32 Posted January 25, 2007 Ich meine, daß man nicht immer alte Baustellen in andere Freds rüberretten sollte. Einer der dazu auffordert, mehr Bilder zu zeigen, hat trotzdem dasselbe Recht Bilder, die ihm gefallen, zu zeigen, wie andere auch. Viele Bilder, die hier gezeigt werden, finde ich eher schlecht , auch die von Leuten, die sich selber für wesentlich genialer als Astrid halten. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest leicageek Posted January 25, 2007 Share #33 Posted January 25, 2007 wer selbst photographiert, stellt so eine Frage? Klar, weil ich so ein Foto einfach weggeschmissen hätte. Lieblose Knipserei. Vollkommen wertlos. Solche Fotos entstehen auch. Wenn man die zufällig auslöst, irgendwann. Einfach beim gehen. Ohne durch den Sucher zu gucken. Vollkommen automatisch. Knipst Du für Dich, für andere oder für das Forum? Wenn Du für Dich knipst, solltest Du die Fotos auch für Dich behalten. Wenn Du für andere fotografierst, solltest Du die fragen, was Ihnen gefällt. Wenn Du für das Forum fotografierst, solltest Du statt hier mehr Frequenz zu fordern einfach mal ein wenig zuschauen, was andere einstellen. Einfach nur zuschauen und erkennen. Nichts selbst einstellen. Sozusagen ein Auge für Belanglosigkeiten bekommen. Gruß, Jens P.S.: Ich bin grundsätzlich dagegen, vor allem weil es menschenverachtend ist, dass auf Forumstreffen immer wieder die öffentliche Hinrichtung einiger Forumsmitglieder gefordert wird. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest leicageek Posted January 25, 2007 Share #34 Posted January 25, 2007 „Als Fotograf kann ich einen Augenblick festhalten, einen bestimmten Augenblick, vielleicht sogar den bestimmenden Augenblick. Ich kann eine Stimmung vermitteln, Freude oder Trauer zeigen, Anspannung und Entspannung oder Glück und Elend. Aber alles was man zeigt, ist Teil des Lebens der Menschen, Teil seiner künstlich geschaffenen Umgebung oder Teil der Natur, in der wir alle leben. Viele große Fotografen des letzten Jahrhunderts haben uns gezeigt, wie sie die Welt sahen. Und jeder hat sie etwas anders gesehen. So zeige auch ich meine Fotos, meinen Blick in die Welt: ein Stück Natur, ein wenig Mensch und ein wenig Geschichte. Ohne Beschränkung auf ein bestimmtes Genre. Ohne Anspruch auf das Besondere oder das Einzigartige. Einfach nur die Augenblicke, so wie ich sie festgehalten habe. Menschen, so wie ich sie gesehen habe. Natürlich mit dem eigenen Anspruch, es so gut wie möglich in ein Foto umzusetzen.“ Könnte es das sein? Nicht schlecht finde ich! Diese Einleitung ist von Jens Michael-Schuh. Zu finden auf seiner Homepage. Grüße, Heiko Jetzt bleib mal locker. Die habe ich auch nur geklaut weil ich es gut fand. Nein. Scherz. Der wichtigste Satz ist der Letzte: "Natürlich mit dem eigenen Anspruch, es so gut wie möglich in ein Foto umzusetzen" Im Notfall muss man sich schulen lassen. Um seinen eigenen Anspruch neu zu definieren. Mein eigener Anspruch könnte auch die Unterdurchschnittlichkeit sein. Das muß man vorher durch Befragung (vieler) Dritter ungefähr ein- und abgrenzen. Gruß, Jens Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest leicageek Posted January 25, 2007 Share #35 Posted January 25, 2007 Sicher nicht, denn mit einer Spiegelreflex hätte Astrid das obere V des Zauns wohl nicht angeschnitten. Bis auf diesen Punkt finde ich das Bild nicht schlechter oder besser, als so manch anderes hier eingestellte Bild. Die etwas harschen Kritiken führe ich auf Astrids Mahnungen, doch bitte schön Fotos einzustellen zurück und das wäre dann doch etwas arm. Liebe Grüße, R. "Bis auf diesen Punkt finde ich das Bild nicht schlechter oder besser, als so manch anderes hier eingestellte Bild." Ja. Du hast recht. Aber das sagt nur was über die "so manch anderen hier eingestellten Bilder" aus. Link to post Share on other sites More sharing options...
olaff Posted January 25, 2007 Share #36 Posted January 25, 2007 P.S.: Ich bin grundsätzlich dagegen, vor allem weil es menschenverachtend ist, dass auf Forumstreffen immer wieder die öffentliche Hinrichtung einiger Forumsmitglieder gefordert wird. das es so ist war schon klar, hier wird es zum ersten mal öffentlich zugegeben. inhaltlich 100% zustimmung! das war doch nun schön höflich, oder herr jens? ps: wenn ich bei astrid recht hatte, könntest du doch auch wieder bilder einstellen, fände ich ganz prima. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest uwe1 Posted January 25, 2007 Share #37 Posted January 25, 2007 Meintwegen braucht einer, der so unreflektiert und selbstgerecht schreibt, wie der Jens, in Nr. 33, seine Bilder nicht zu zeigen. Ich will die gar nicht sehen. Gestern belehrt er den Olaf, was Höflichkeit ist, heute erklärt er ziemlich unhöflich unter welchen Voraussetzungen man Bilder veröffentlichen darf und beurteilt als Farbenblinder die Farbwiedergabe einer Kamera. Echt witzig vorgetragene Selbstüberschätzung. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest menze_as Posted January 25, 2007 Share #38 Posted January 25, 2007 Klar, weil ich so ein Foto einfach weggeschmissen hätte. Lieblose Knipserei. Vollkommen wertlos. Solche Fotos entstehen auch. Wenn man die zufällig auslöst, irgendwann. Einfach beim gehen. Ohne durch den Sucher zu gucken. Vollkommen automatisch. deine Meinung - die bleibt dir auch vollkommen unbenommen. Was würdest du aber sagen, wenn ich Ähnliches von Bildern auf deiner HP sagen würde? Uninspirierte Brunnenknipserei? Langweilig aufgenommene Figur vor einem Schloß? Oho, da würdest du mich angehen: keine Ahnung hätte ich, ich würde nicht sehen, daß ... etc etc. Knipst Du für Dich, für andere oder für das Forum? für die, die Resonanz dazu haben. Wenn Du für Dich knipst, solltest Du die Fotos auch für Dich behalten.Wenn Du für andere fotografierst, solltest Du die fragen, was Ihnen gefällt. Wenn Du für das Forum fotografierst, solltest Du statt hier mehr Frequenz zu fordern einfach mal ein wenig zuschauen, was andere einstellen. Einfach nur zuschauen und erkennen. Nichts selbst einstellen. Sozusagen ein Auge für Belanglosigkeiten bekommen. *brüll* - das ist nicht dein Ernst, oder? Was "andere" betrifft: so siehe oben. Was das Forum betrifft: ich erspare mir doch besser nähere Äußerungen dazu, was ich von den eingestellten Bildern lernen könnte. Oder von denen - z.B. - auf deiner HP. Gruß, Astrid Link to post Share on other sites More sharing options...
grhe6715 Posted January 25, 2007 Share #39 Posted January 25, 2007 Hallöchen, ich muß leider sagen, der Sinn der Komposition erschließt sich mir nicht, m.a.W., der (Sinn-)Zusammenhang der Bildelemente älterer Herr, Zaun, Ufer, Schiff ist unklar. Schön ist, wie das Gesicht des Spaziergängers von der Sonne angestrahlt wird; vielleicht Ausschnitt-Vergrößerung ? MfG Hermann Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest hagen Posted January 25, 2007 Share #40 Posted January 25, 2007 P.S.: Ich bin grundsätzlich dagegen, vor allem weil es menschenverachtend ist, dass auf Forumstreffen immer wieder die öffentliche Hinrichtung einiger Forumsmitglieder gefordert wird. Wieso gefordert? Darf ich keine Betonschuhe mehr gießen? Dann komm' ich auch nicht mehr :-(( Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.