Fehler bzw. Ungereimtheiten in FW 1.116

[Guest Digiuser]

Advertisement (gone after registration)

Von der Software natürlich. Wenn das Bild nicht wirklich und wahrhaftig unscharf ist, liegt es nur an der internen Bildverarbeitung, wie scharf das Bild erscheint. Wenn ein Firmware-Update hier keine Verbesserung bringen könnte, was sonst?

 

Eine höhere Auflösung vielleicht?

[Advertisement]

The Leica Q3 is available for pre-order at B&H Photo Video and Adorama

[Guest Digiuser]

Ein Software-Update könnte für scharfe Bilder auf dem Display sorgen; ob es das tut, ist die Frage, um die es hier geht. Dass es keine höherauflösenden Displays gibt, die zum M-Design passen, das ist halt so, steht scharfen Bildern aber nicht entgegen.

 

Der Sinn sollte doch sein, zu sehen, ob das Scharfstellen erfolgreich war und nicht, ob man mittels Nachschärfen etwas aus dem Bild machen kann. Sehe ich das falsch?

[mjh]

Eine höhere Auflösung vielleicht?

Des Displays? Nein, wie ich schon mehrmals sagte, würde es die Beurteilung der Schärfe nicht erleichtern. Die Gründe dafür hatte ich genannt; ich muss sie nicht wiederholen.

 

Der Sinn sollte doch sein, zu sehen, ob das Scharfstellen erfolgreich war und nicht, ob man mittels Nachschärfen etwas aus dem Bild machen kann. Sehe ich das falsch?

Ja. Ob man die Schärfe beurteilen kann, liegt allein an dem digitalen Bild, das man auf dem Display betrachtet. Wenn die Kamera ein unscharfes Vorschaubild erzeugt, kann es das höchstauflösende und schärfste Display nur unscharf anzeigen, und wenn es scharf ist, wird es das Display auch scharf anzeigen, wie viele Pixel es auch immer auflöst. Es geht um Unzulänglichkeiten des Vorschaubildes, nicht um solche des Displays.

[Michael M.]

Des Displays? Nein, wie ich schon mehrmals sagte, würde es die Beurteilung der Schärfe nicht erleichtern. Die Gründe dafür hatte ich genannt; ich muss sie nicht wiederholen.

 

Würde es etwas bringen, wenn die Kamera in der höchsten bzw. zweithöchsten Zoomstufe den Bildausschnitt vom DNG oder vom hochaufgelösten JPG nimmt und entsprechend auf den Ausschnitt die Daten reduziert (Beibehaltung der vollen Datenmenge im Ausschnitt) aber folglich die dargestellte Auflösung umgekehrt-proportional zur Zoomstufe maximiert? Wenn der Bildausschnitt entsprechend reduziert ist, wären doch auch die Datenmengen entsprechend kleiner und folglich auch die Prozesszeiten ...?

 

Michael

[mjh]

Würde es etwas bringen, wenn die Kamera in der höchsten bzw. zweithöchsten Zoomstufe den Bildausschnitt vom DNG oder vom hochaufgelösten JPG nimmt und entsprechend auf den Ausschnitt die Daten reduziert (Beibehaltung der vollen Datenmenge im Ausschnitt) aber folglich die dargestellte Auflösung umgekehrt-proportional zur Zoomstufe maximiert? Wenn der Bildausschnitt entsprechend reduziert ist, wären doch auch die Datenmengen entsprechend kleiner und folglich auch die Prozesszeiten ...?

Ja, und vielleicht tut das jetzt ja auch. Ich kann die Situation noch nicht wirklich einschätzen, nachdem die einen nach dem Update deutlich mehr Schärfe sehen, die anderen aber keine Verbesserung, oder erst nach einem Reset. Und wir wissen ja nicht, was Leica mit „Bildqualität der Monitordarstellung verbessert“ genau meint.

[harryzet]

wer braucht ein display? ich sehe ja eh im sucher, was ich fotografiere

[gt3 racer]

Advertisement (gone after registration)

wer braucht ein display? ich sehe ja eh im sucher, was ich fotografiere

 

Hast Du eigentlich den Thread gelesen, ich kann es eigentlich nicht glauben, sonst hättest Du so eine Frage nicht stellen können.

[harryzet]

natürlich. da wird seitenlang über den monitorn und seine darstellung referiert. und ich sagte, wer braucht das? warum soll ich mir nacher am display anschauen, ob das bild scharf ist? das habe ich eh schon vor der aufnahme im sucher gesehen. wie haben denn die ganzen fotografen vorher fotografiert?

[gt3 racer]

natürlich. da wird seitenlang über den monitorn und seine darstellung referiert. und ich sagte, wer braucht das? warum soll ich mir nacher am display anschauen, ob das bild scharf ist? das habe ich eh schon vor der aufnahme im sucher gesehen. wie haben denn die ganzen fotografen vorher fotografiert?

 

Wenn Du nicht so egozentrisch wärst, würdest Du es erkennen:

 

Was Du nicht brauchst, heißt noch lange nicht, dass man es nicht braucht.

 

Es gibt durchaus Bilder, die man nach einer (Schärfe-) Kontrolle noch verbessern kann, natürlich soll es auch Genies geben, die das nicht nötig haben

[gerd_heuser]

Des Displays? Nein, wie ich schon mehrmals sagte, würde es die Beurteilung der Schärfe nicht erleichtern. Die Gründe dafür hatte ich genannt; ich muss sie nicht wiederholen.

 

 

Ja. Ob man die Schärfe beurteilen kann, liegt allein an dem digitalen Bild, das man auf dem Display betrachtet. Wenn die Kamera ein unscharfes Vorschaubild erzeugt, kann es das höchstauflösende und schärfste Display nur unscharf anzeigen, und wenn es scharf ist, wird es das Display auch scharf anzeigen, wie viele Pixel es auch immer auflöst. Es geht um Unzulänglichkeiten des Vorschaubildes, nicht um solche des Displays.

 

Völlig richtig. Es ist sogar so, daß ein kleineres Display gleicher Auflösung, d.h. gleicher Pixelzahl vertikal und horizontal wie ein großes schärfer wirkt als dieses.

Natürlich ist dabei die Pixelgröße unterschiedlich. Ob das kleine praktikabler ist sei mal dahingestellt. Ist wie bei den tragbaren Fernsehern, die wirkten auch zunächst schärfer als die Standmodelle, angenehmer in der Betrachtung waren aber die großen.

[Guest nafpie]

warum soll ich mir nacher am display anschauen, ob das bild scharf ist? das habe ich eh schon vor der aufnahme im sucher gesehen. wie haben denn die ganzen fotografen vorher fotografiert?

 

Halt inne. Das ist hier zwecklos, habe ich auch schon versucht.

 

Sie werden keine Ruhe geben, bis das Display selbst unscharfe Photos gestochen scharf wiedergibt...

 

Stefan

[Guest Digiuser]

Völlig richtig. Es ist sogar so, daß ein kleineres Display gleicher Auflösung, d.h. gleicher Pixelzahl vertikal und horizontal wie ein großes schärfer wirkt als dieses.

Natürlich ist dabei die Pixelgröße unterschiedlich. Ob das kleine praktikabler ist sei mal dahingestellt. Ist wie bei den tragbaren Fernsehern, die wirkten auch zunächst schärfer als die Standmodelle, angenehmer in der Betrachtung waren aber die großen.

 

Mag ja alles sein. Auf meinem 3" D700 Display kann ich die Schärfe ganz prima beurteilen.

[Guest bunter4324]

Halt inne. Das ist hier zwecklos, habe ich auch schon versucht.

 

Sie werden keine Ruhe geben, bis das Display selbst unscharfe Photos gestochen scharf wiedergibt...

 

Stefan

 

Es geht um scharfe Fotos, die auch bei maximaler Zoomstufe scharf auf dem Display dargestellt werden sollen. So schwer ist das doch nun wirklich nicht zu begreifen.

 

Wer kein Display braucht, für den ist die Diskussion sicher völlig uninteressant.

 

Gruß aus Berlin

[mjh]

Mag ja alles sein. Auf meinem 3" D700 Display kann ich die Schärfe ganz prima beurteilen.

Leider schließt Du aus dieser Beobachtung, dass dieses Display, würde man es in eine M9 transplantieren, dasselbe bewirken würde. Und das ist falsch. Du müsstest vielmehr die interne Bildverarbeitung transplantieren. Wenn ich warmes Wasser will, muss ich einen Boiler installieren; es genügt nicht, einen Warmwasserhahn anzuschrauben (während auch aus einem Kaltwasserhahn heißes Wasser kommen könnte).

[Guest Digiuser]

Leider schließt Du aus dieser Beobachtung, dass dieses Display, würde man es in eine M9 transplantieren, dasselbe bewirken würde. Und das ist falsch. Du müsstest vielmehr die interne Bildverarbeitung transplantieren. Wenn ich warmes Wasser will, muss ich einen Boiler installieren; es genügt nicht, einen Warmwasserhahn anzuschrauben (während auch aus einem Kaltwasserhahn heißes Wasser kommen könnte).

 

D.h. also: Hausaufgaben nicht gemacht.

[mjh]

D.h. also: Hausaufgaben nicht gemacht.

Wir versuchen ja zu klären, ob die neue Firmware das Problem gelöst hat; die Aussagen dazu bleiben widersprüchlich.

 

Jedenfalls ist es doch merkwürdig, dass Leute nach einem höher auflösenden Display für die M9 rufen, obwohl sie es erstens nicht bekommen können und es ihnen zweitens nicht die Bohne bei der Beurteilung der Schärfe helfen würde. Aber für eine Firmware, die das möglicherweise kostenlos leisten könnte, interessiert man sich viel weniger. Lieber weiter meckern, das hat ja noch nie geschadet.

[UliWer]

D.h. also: Hausaufgaben nicht gemacht.

 

Hier gibt es ja keine Hausaufgaben, aber hast Du mal in den Nachbarthread geschaut, wo von mehreren Forenten übereinstimmend beschrieben wird, dass sich die Qualität des Bildes auf dem Display der M9 spürbar verbessert - wenn man einen Reset durchführt?

 

Hast Du das mit dem Reset probiert? Ist die Darstellung der Leute im anderen Thread falsch?

[poseidon]

wer braucht ein display? ich sehe ja eh im sucher, was ich fotografiere

 

Hi,

dies sind dann Hellseherische Fähigkeiten..................

 

Denn was Du im Sucher siehst, ist noch lange nicht auf dem Sensor so abgebildet worden.

 

Denn der Moment in dem Du den Auslöser drückst fallen die entscheidenden Parameter erst an, auch die menschlichen Unzulänglichkeiten.

 

Und für mich ist es, vor allem wenn Wiederholungsmöglichkeiten der Aufnahme bestehen

völlig unabdingbar mir den Bildwichtigen Teil auf dem Display anzusehen um entscheiden zu können,

Passt, oder passt nicht........

 

Und hier kommt es mir nur auf die getroffene Schärfe der Aufnahme an, Belichtungsmäßige Aussagen entnehme ich dem Histogramm

 

Um so besser mir eine Kamera da eine Aussage macht, um so Brauchbarer ist sie für mich, und es sollte vor allem auch bei maximaler Vergrößerung stimmen.

 

So jedenfalls sehe ich dies, was jetzt nichts gegen eine M9 sagen soll, erstens habe ich die nicht, und so steht mir da kein Urteil zu,

aber zu behaupten man bräuchte dies nicht,

können doch nur User sagen, die hinterher auch auf ihre Bilder nicht angewiesen sind.

 

Dann ist es natürlich auch egal, ob da ein paar mehr oder weniger scharf sind.

 

Gruß

Horst

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[Guest nafpie]

Dann wollen wir 'mal:

 

Hier das Display der Leica M9 (FW 1.116), bei dem maximal in ein Bild gezoomt wurde (oben). Die Pixel des Displays sind erkennbar. Unten ein 1:1 Crop aus diesem Bild nach DNG-Entwicklung ohne Nachschärfung:

 

---

---

 

Und nun das entwickelte DNG, vergrößert auf die Darstellung des Displays, einmal durch schnöde Pixelwiederholung (oben), ein anderes Mal durch bikubische Neuberechnung (unten):

 

---

---

 

So könnten 588x392 Pixel (230k-Display der M9) aussehen:

 

---

---

 

Da aber das Display gar keine echten 230k Farbpixel hat, sondern nur 130k R, G und B (bin ich da richtig informiert?), müsste man nochmal dritteln:

 

---

---

 

 

Mein (vorläufiges) Fazit:

 

Das Display der Leica M9 liegt bei der Schärfedarstellung unter seinen technischen Möglichkeiten.

 

Allerdings fällt auf, dass die außerhalb der Schärfentiefe liegenden Bereiche noch unschärfer dargestellt werden, als sie auf dem späteren Photo erscheinen. Dadurch kann das Display seinem Zweck der Schärfeprüfung durchaus gerecht werden.

 

Stefan

[Guest Digiuser]

Wir versuchen ja zu klären, ob die neue Firmware das Problem gelöst hat; die Aussagen dazu bleiben widersprüchlich.

 

Jedenfalls ist es doch merkwürdig, dass Leute nach einem höher auflösenden Display für die M9 rufen, obwohl sie es erstens nicht bekommen können und es ihnen zweitens nicht die Bohne bei der Beurteilung der Schärfe helfen würde. Aber für eine Firmware, die das möglicherweise kostenlos leisten könnte, interessiert man sich viel weniger. Lieber weiter meckern, das hat ja noch nie geschadet.

 

Das verstehst Du falsch. Ich meckere nicht. Als Praktiker lebe ich seit dem M8 Prototypen mit dem Display und weiss genau ob mein Bild scharf ist oder nicht. Es ist einfach eine Frage der Übung und Erfahrung. Ich kann mit diesem Display sehr gut leben. Viel wichtiger war mir ein zügigeres Formatieren von Speicherkarten, das ja auch gut gelöst zu sein scheint.

Die Schärfe der Displaydarstellung hat nach dem Update definitiv nicht zugenommen. Den angebliche Schärfegewinn nach einem Reset kann ich nicht bestätigen und ist m.E. Einbildung.