telewatt Posted December 27, 2009 Share #1 Posted December 27, 2009 Advertisement (gone after registration) ...heute war ich kurz mein neues Summaron 3,5/3,5cm testen... [ATTACH]179902[/ATTACH] Schraubleica IIc + Summaron (1951) Grüße, Jan Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted December 27, 2009 Posted December 27, 2009 Hi telewatt, Take a look here Schraubleica-Testfoto 4. I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest Horst Wittmann Posted December 27, 2009 Share #2 Posted December 27, 2009 "Herz, was wünscht du mehr ?" Die Überstrahlungsfreiheit ist schon beeindruckend. Eine gute Wahl ! Ronald sagte mir mal, daß die absolute Qualität des 2,8ters noch besser sein soll. Trifft das nur für die M-Serie zu ? Horst. P.S.: Welchen Filmtyp hast Du belichtet ? Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted December 27, 2009 Author Share #3 Posted December 27, 2009 Horst, das ist der Neopan 400, mein Standardfilm... Klar, das 2,8er ist besser und das Summicron (8 Linser) noch ein Tick... Grüße, Jan Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted December 27, 2009 Author Share #4 Posted December 27, 2009 hier noch ein Anderes..... [ATTACH]179925[/ATTACH] Grüße, Jan Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Horst Wittmann Posted December 28, 2009 Share #5 Posted December 28, 2009 Horst, das ist der Neopan 400, mein Standardfilm... Klar, das 2,8er ist besser und das Summicron (8 Linser) noch ein Tick... Grüße, Jan Danke Jan, nach ca. 30 Jahren ist jetzt die gekommen, daß ich meine LEICA IIf auch mal mit SW laden werde. Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted December 29, 2009 Share #6 Posted December 29, 2009 Wie sind denn die Linsen des Summaron? Mir fallen beim Anleuchten mit einer Taschenlampe sowohl beim 3,5 (Schraub-) wie beim 2,8 (M-Fassung) recht deutliche Trübungen bzw. Putzspuren an der hinteren Linse auf, die ich auch bei älteren und problematischen Objektiven (z.B. dem Summar) so nicht kenne. Ich habe allerdings nicht den Eindruck, dass sich das negativ auf die Bilder bemerkbar macht. Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted December 30, 2009 Author Share #7 Posted December 30, 2009 Advertisement (gone after registration) Wie sind denn die Linsen des Summaron? Mir fallen beim Anleuchten mit einer Taschenlampe sowohl beim 3,5 (Schraub-) wie beim 2,8 (M-Fassung) recht deutliche Trübungen bzw. Putzspuren an der hinteren Linse auf, die ich auch bei älteren und problematischen Objektiven (z.B. dem Summar) so nicht kenne. Ich habe allerdings nicht den Eindruck, dass sich das negativ auf die Bilder bemerkbar macht. ja, einen leichten Belag kann ich bei schräger Beleuchtung mit der Magnolight auf der vorletzten Linse sehen...bei normalem Licht ist es nicht zu sehen, da schaut alles sehr sauber aus... Grüße, Jan Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted December 30, 2009 Share #8 Posted December 30, 2009 Auch mein Dreifünfer-Fünfunddreissiger Summaron hat einen leichten Belag auf einer Linse, bei nur wenigen Motiven/Lichtsituationen ist dies aber wirklich störend. Leider ist gerade diese Scherbe nicht ganz risikofrei zerleg- bzw. putzbar. Aber was soll´s einfach Knipsen und gut. Ich hatte mal USA-Kodachromes aus den 50ern gesehen, die wurden durchgehend mit der M-Version des Summarons gemacht - fein, fein, wenn man knipsen kann. Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted December 30, 2009 Author Share #9 Posted December 30, 2009 der leichte Belag scheint ja auch "üblich" zu sein, mein Objektiv ist kaum benutzt, die Blendenlamellen sind absolut spurenfrei.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.