daniel.glueck Posted October 22, 2009 Share #1 Posted October 22, 2009 Advertisement (gone after registration) Hallo, ich habe unter anderem eine neue EOS 5D Mark II. Jetzt habe ich die alten Objektive meiner R4 mit einem Adapter an die EOS 5D Mark II geflanscht und bin mit dem Ergebnis gerade im Macrobereich extremst zufrieden. Es macht sogar mehr Spass mit den Leica Objektiven zu arbeiten als mit den Original Canon L s. Brauch man eigentlich noch die Ls oder kann man komplett auf die Rs umsteigen. Das mit dem Autofocus "Verlust" ist kein Problem. Ich habe jetzt von unserem Fotoladen mir noch die folgenden zwei Objektive zum Testen mitgenommen: - Vario Elmar-R 1:3,5-4,5/28-70 ohne ROM - Vario Elmar-R 70-200 ohne ROM Die Qualität hält auf jeden Fall mit dem L von Canon mit ! Oder ist das Ganze ein Nostalgie faibel ? Im Besitz habe ich: - Macro 2,8/60 + 1:1 Adapter - Macro 4/100 + 1:1 Adapter - 2,0/50 - 4/180 Grüße Daniel Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 22, 2009 Posted October 22, 2009 Hi daniel.glueck, Take a look here Leica R Objektive an der EOS 5D Top oder Flop ?. I'm sure you'll find what you were looking for!
ferdinand Posted October 22, 2009 Share #2 Posted October 22, 2009 Hallo, ich habe unter anderem eine neue EOS 5D Mark II. Jetzt habe ich die alten Objektive meiner R4 mit einem Adapter an die EOS 5D Mark II geflanscht und bin mit dem Ergebnis gerade im Macrobereich extremst zufrieden. Es macht sogar mehr Spass mit den Leica Objektiven zu arbeiten als mit den Original Canon L s. Brauch man eigentlich noch die Ls oder kann man komplett auf die Rs umsteigen. Das mit dem Autofocus "Verlust" ist kein Problem. Ich habe jetzt von unserem Fotoladen mir noch die folgenden zwei Objektive zum Testen mitgenommen: - Vario Elmar-R 1:3,5-4,5/28-70 ohne ROM - Vario Elmar-R 70-200 ohne ROM Die Qualität hält auf jeden Fall mit dem L von Canon mit ! Oder ist das Ganze ein Nostalgie faibel ? Im Besitz habe ich: - Macro 2,8/60 + 1:1 Adapter - Macro 4/100 + 1:1 Adapter - 2,0/50 - 4/180 Grüße Daniel Bei Zoom-Objektiven würde ich eher die Originale von Canon verwenden. In diesen Brennweitenbereichen das 2,8/24-70 L und das 4,0/70-200 IS L. Die Festbrennweiten vom R-System an der C machen schon Laune aber -wie schon häufig diskutiert- ist es etwas umständlich und aufwändig damit zu fotografieren, die beste Arbeitsweise hierzu ist nach meiner Erfahrung mit Stativ und Live-View. Für Makros durchaus die bevorzugte Methode. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest farbtupfer Posted October 22, 2009 Share #3 Posted October 22, 2009 Hier gibts übrigens noch einen sehr interessanten Test: http://www.novoflex.com/files/fine_art_printer_02_09.pdf Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Horst Wittmann Posted October 22, 2009 Share #4 Posted October 22, 2009 Schau auch mal einige Spalten tiefer: Programmierbare AF-Confirm-Chips für (Leica R) Canon EF Adapter ( 1 2 ) ALUX Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
andrlik_mischa Posted October 22, 2009 Share #5 Posted October 22, 2009 ... Ich habe jetzt von unserem Fotoladen mir noch die folgenden zwei Objektive zum Testen mitgenommen: - Vario Elmar-R 1:3,5-4,5/28-70 ohne ROM - Vario Elmar-R 70-200 ohne ROM ... Grüße Daniel Wenn Du schon Leica-Zooms kaufst, dann nimm die "besseren" - also das 4/80-200 und ev. das 4/35-70. Schönen Gruß - Mischa Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted October 22, 2009 Share #6 Posted October 22, 2009 Hallo, ich habe unter anderem eine neue EOS 5D Mark II. Jetzt habe ich die alten Objektive meiner R4 mit einem Adapter an die EOS 5D Mark II geflanscht und bin mit dem Ergebnis gerade im Macrobereich extremst zufrieden. Es macht sogar mehr Spass mit den Leica Objektiven zu arbeiten als mit den Original Canon L s. Brauch man eigentlich noch die Ls oder kann man komplett auf die Rs umsteigen. Das mit dem Autofocus "Verlust" ist kein Problem. Ich habe jetzt von unserem Fotoladen mir noch die folgenden zwei Objektive zum Testen mitgenommen: - Vario Elmar-R 1:3,5-4,5/28-70 ohne ROM - Vario Elmar-R 70-200 ohne ROM Die Qualität hält auf jeden Fall mit dem L von Canon mit ! Oder ist das Ganze ein Nostalgie faibel ? Im Besitz habe ich: - Macro 2,8/60 + 1:1 Adapter - Macro 4/100 + 1:1 Adapter - 2,0/50 - 4/180 Grüße Daniel Hi, Daniel, Du hast Dir gerade mal die brauchbarsten LEICA Linsen ausgesucht, die Makros, das 2,8 100 ASPH wäre noch besser, das 50 ist brauchbar, das 4/180 auch. Aber es gibt auch eine Reihe von LEICA Optiken, die an einer VF DSLR gar nicht mehr so gut aussehen, dazu zählen auch Deine neuen, das 70-200 und vor allem das 28-70 mm. Hier hast Du mit den vergleichbaren CANON "L" Versionen zu den LEICA Linsen zusätzlich den Vorteil der Systemkompatibelität wie AF oder IS beim 70-200mm. Gerade das CANON 4:0 70-200mm ist ein Spitzenteil mit hervorragender Auflösung. Ich verwende nur noch LEICA Objektive unterhalb von 24mm, bzw. wenn sowieso Stativ angesagt ist mit LiveView meine Lang-brennweitigen APO´s, von LEICA, die "normalen" Optiken sind i.d.R zwar nicht schlechter, aber auch nicht besser als Original CANON Optiken der neuesten Generation, auch hier sind die älteren eher unbrauchbar. Aber durch die System-Konformheit sind Originallinsen einfach besser in der Anwendung. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
daniel.glueck Posted October 22, 2009 Author Share #7 Posted October 22, 2009 Advertisement (gone after registration) Hallo, vielen Dank für die Info, aber ich habe gestern das Vario 28-70 in der 70 Brennweite gegen mein Canon EF 24-105 antreten lassen und das Ergebnis bei gleicher Blende war beim Leica eine bessere Detailschärfe. Hmmm...... Grüße Daniel Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted October 22, 2009 Share #8 Posted October 22, 2009 Hallo, vielen Dank für die Info, aber ich habe gestern das Vario 28-70 in der 70 Brennweite gegen mein Canon EF 24-105 antreten lassen und das Ergebnis bei gleicher Blende war beim Leica eine bessere Detailschärfe. Hmmm...... Grüße Daniel Hi, Du hättest ja auch das "L" 1:2,8 / 24-70 kaufen sollen............... Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted October 22, 2009 Share #9 Posted October 22, 2009 lass Dich nicht verunsichern. Natürlich sind auch ein paar Unterschiede zwischen den Leicascherben zu sehen und Deine beiden Zooms gelten nicht als die Sahnestückchen aus dem Sortiment. Fotografieren kann man damit aber auf alle Fälle. Und was den Komfort anbelangt, ringt mir das Hinweisen auf Systemkonformität, AF, Springblende usw. meist ein Lächeln ab. Ich fotografiere mit Erfolg, will ich meinen, mit der Olympus E3 und Leicascherben. Und habe damit ähnlich bis gleiche Komforteinbussen, wie Du mit der 5D2. Wobei die 5D2 den Leicascherben noch lange nicht alles abverlangen und den größeren Sucher bietet. Da ist die E3 mit ihren umgerechnet auf KB 40 MPixel schon deutlich gnadenloser. Aber selbst Uraltscherben, wie das 135er Elmarit schlagen sich sehr wacker. Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted October 22, 2009 Share #10 Posted October 22, 2009 Horst, wird das nicht langsam peinlich? Natürlich hat Canon gute Linsen, man muss nur suchen, suchen, suchen. Und von Leica nimmst Du irgendeine Scherbe und gut ist (sofern sie nicht defekt ist) Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted October 22, 2009 Share #11 Posted October 22, 2009 Horst, wird das nicht langsam peinlich? Natürlich hat Canon gute Linsen, man muss nur suchen, suchen, suchen. Und von Leica nimmst Du irgendeine Scherbe und gut ist (sofern sie nicht defekt ist) Hi, Holger, ganz so ist dies auch nicht, es gibt auf beiden Seiten Gurken, nur bei LEICA ist dies seltener. Dann solltest Du nicht die Olympus E3 mit der Canon 5d MKII vergleichen, was an der E3 ganz hervorragend funktioniert, geht an der 5d MK II überhaupt nicht. Fängt mit der nicht funktionierenden Zeit/Blendenautomatik an, und hört mit VF auf. Den an VF zeigt sich welche Optik wirklich gut ist und welche nicht. Ich sage gerade Dir nicht Neues, wenn ich darauf hinweise, das Du an 4/3 mit die Mitte der Optiken das Sahne Häubchen nutzt, schau mal bei VF in die Ecken............... Und hier sind eben einige meiner LEICA Linsen schlechter als die neuen von " L" Canon. Wenn dies nicht so wäre würde ich es hier nicht schreiben. Und ja es gibt auch da ganz fürchterliche Ausreißer, die man aber wenn man im Fachgeschäft kauft, auch wieder zurückbringen kann. Ist allerdings bei meinen mittlerer weile 5 Optiken in keinen Fall der Fall gewesen, und Du kannst mit glauben, als erstes mache ich Test´s, denn ich erwarte wie Du im Normalfall keine guten Optiken von den Canonisten......... Mein schlechtestes ist das L II 2,8 16-35 dies ist erst so ab Blende 5,6 halbwegs brauchbar, wobei auch hier LEICA Optiken in diesem Brennweitenbereich bei voller Blendenstärke Schwächen offenbaren, wenn auch bei weitem nicht so stark. Ausgenommen hiervon sind natürlich die ASPH Optiken!! Die sind auch an VF allererste Sahne.......... Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
hverheyen Posted October 22, 2009 Share #12 Posted October 22, 2009 Horst, keines meiner Leicascherben hat am Rande größere Probleme (analog, Dia) und gerade deshalb habe ich mich für Leica entschieden. Das mit der Sahnehäubchenmitte ist für mich nicht nachvollziehbar. Peinlich finde ich u.a. nur, dass hier bei jeder Gelegenheit auf Canon, Nikon usw. hingewiesen wird - alles Quatsch finde ich. Zumal wir hier im Leicaforum sind. Und glaube mir, ich kenne einige Tierfotografen die mit Nikon und Canon fotografieren. Und niemand von denen ist Markenfetischist, sonder eher neugierig, wenn ich mit der E3 und z.B.dem 105-280er ankommen. Das hat sogar dazu geführt, dass einer sich einen Canon-Leica-Adapter auslieh um meine Optik zu testen. Das Ergebnis kann man sich denken (es ging um eine 1Ds MKII und eine 5D). Ach ja, keiner von denen hat sich eine Optik gekauft und war auf Anhieb zufrieden. Die haben mehr Geld versenkt als ich. Natürlich sind das Nikon 2/200 und das Canon 2,8/300 allererste Sahne. Aber andere Optiken ausserhalb der Telefestbrennweiten kann man zumindest von Canon nicht einfach unbesehen kaufen. Mich stört das, zumal man deren Scherben auch nicht zum Diskountpreis bekommt. PS: man könnte ja mal die E3 mit dem 12-60er antreten lassen. Diese Optik ist auch offenblendtauglich und neben dem 50-200er SWD schon Grund genug auf das E-System zu setzen. Aber das will ja keiner hören, FT - bäh.. Dabei gibt es kein anderes System in dieser Preis-/Leistung-Klasse. Von den Top-Pro-Optiken will ich gar nicht anfangen. Link to post Share on other sites More sharing options...
WernerB Posted October 22, 2009 Share #13 Posted October 22, 2009 ... Ach ja, keiner von denen hat sich eine Optik gekauft und war auf Anhieb zufrieden. Die haben mehr Geld versenkt als ich. Natürlich sind das Nikon 2/200 und das Canon 2,8/300 allererste Sahne. Aber andere Optiken ausserhalb der Telefestbrennweiten kann man zumindest von Canon nicht einfach unbesehen kaufen. ... Vollste Zustimmung! Endlich mal einer, der genauer hinguckt! Link to post Share on other sites More sharing options...
WernerB Posted October 22, 2009 Share #14 Posted October 22, 2009 Hi,Du hättest ja auch das "L" 1:2,8 / 24-70 kaufen sollen............... Gruß Horst Das Objektiv mit der tollen Serienstreuung? Link to post Share on other sites More sharing options...
daniel.glueck Posted October 22, 2009 Author Share #15 Posted October 22, 2009 Hmm, naja so gross und weitläufig wollte ich die Diskussion eigentlich nicht aufbrechen. Fakt ist jedoch wenn ich mir die Preise der L ansehe und bei meinem Fotoladen ins Schaufenster schaue bekomme ich die R Objektive mehr oder minder günstig im Vergleich, wenn dann ein gebauchtes Elmar Vario 28-70 dann ein 1.200 EUR Teueres Canon L 24-105 schlägt sage ich nur schade ums Geld. Autofokus hin oder her, mit der Trefferquote zwischen scharf und unscharf bin ich händisch genausoschnell und habe das Bild dann dort scharf wo ich es will. Immagestabi ist ja ganz net, aber im Film Modus muss der eh aus sonst rappelt es im Video oder ich muss ein Externes Micro aufstecken....naja. Also ich bin von den Leicas übezeugt und liebe die Haptick dieser. Die Verabreitung gegen die "plastik" Tuben ist schon Lichtjahre entfernt. Das 2.8/60 Macro ist noch von meinem Großvater ca. 20 Jahre alt und viel benutzt worden aber läuft wie eine 1. Grüße Daniel Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted October 22, 2009 Share #16 Posted October 22, 2009 Horst, keines meiner Leicascherben hat am Rande größere Probleme (analog, Dia) und gerade deshalb habe ich mich für Leica entschieden. Das mit der Sahnehäubchenmitte ist für mich nicht nachvollziehbar. Peinlich finde ich u.a. nur, dass hier bei jeder Gelegenheit auf Canon, Nikon usw. hingewiesen wird - alles Quatsch finde ich. Zumal wir hier im Leicaforum sind. Und glaube mir, ich kenne einige Tierfotografen die mit Nikon und Canon fotografieren. Und niemand von denen ist Markenfetischist, sonder eher neugierig, wenn ich mit der E3 und z.B.dem 105-280er ankommen. Das hat sogar dazu geführt, dass einer sich einen Canon-Leica-Adapter auslieh um meine Optik zu testen. Das Ergebnis kann man sich denken (es ging um eine 1Ds MKII und eine 5D). Ach ja, keiner von denen hat sich eine Optik gekauft und war auf Anhieb zufrieden. Die haben mehr Geld versenkt als ich. Natürlich sind das Nikon 2/200 und das Canon 2,8/300 allererste Sahne. Aber andere Optiken ausserhalb der Telefestbrennweiten kann man zumindest von Canon nicht einfach unbesehen kaufen. Mich stört das, zumal man deren Scherben auch nicht zum Diskountpreis bekommt. PS: man könnte ja mal die E3 mit dem 12-60er antreten lassen. Diese Optik ist auch offenblendtauglich und neben dem 50-200er SWD schon Grund genug auf das E-System zu setzen. Aber das will ja keiner hören, FT - bäh.. Dabei gibt es kein anderes System in dieser Preis-/Leistung-Klasse. Von den Top-Pro-Optiken will ich gar nicht anfangen. Hi, übrigens gute Idee, könnte ich mit dem mit dem 16-35 mal an meiner E3 probieren....... Muss ich mit aber einen Adapter besorgen. Was nutzt es nicht darauf hinzuweisen, LEICA Forum hin oder her, LEICA bietet den R Leuten wie mir z.Z. keine Plattform mehr, die meisten suchen Alternativen ihre alten Optiken digital weiter zu nutzen, bzw. andere glauben welche für Fremdkameras billig nachkaufen zu können. Dann muss es auch erlaubt sein sich darüber auszutauschen, dann nicht immer ist die LEICA Linse die bessere Lösung. Es hat auch Gründe warum man sich vom R System verabschiedet hat, sollte jeder Mal drüber nachdenken, möglicher Weise könnte man draufkommen. Wer sich intensiv mit der S2 beschäftigt, und dem Aufbau der Objektive, kommt dem Ganzen schon recht nahe. Nur liegt dieses Konzept meilenweit von der hier meist vertretenen Ansicht was eine R10 hätte können sollen, entfernt. Ggf. hat man es auch deshalb gelassen Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted October 22, 2009 Share #17 Posted October 22, 2009 Das Objektiv mit der tollen Serienstreuung? Hi, auch so ein Forumsmärchen, wo jeder einen kennt, der einen kennt, dessen Objektiv das er als Reimport billig gekaut hat, nichts gebracht hat. Ich kenne nur 3 die es haben, einschließlich mir, und die sind alle sehr zufrieden, und zwar ab Blende 2,8 und ab 24mm........... Und haben es nicht getauscht. Hätte ich hier nicht geschrieben, und ich stelle auch keine Bilder ein, die nicht mit Leica Equipment gemacht worden sind, Aber wenn Du so anfängst, ohne das Ding vermutlich selbst ja in der Hand gehabt zu haben, lasse ich diese auch nicht unwidersprochen, obwohl dass nicht hier her gehört. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted October 22, 2009 Share #18 Posted October 22, 2009 Hmm, naja so gross und weitläufig wollte ich die Diskussion eigentlich nicht aufbrechen. Fakt ist jedoch wenn ich mir die Preise der L ansehe und bei meinem Fotoladen ins Schaufenster schaue bekomme ich die R Objektive mehr oder minder günstig im Vergleich, wenn dann ein gebauchtes Elmar Vario 28-70 dann ein 1.200 EUR Teueres Canon L 24-105 schlägt sage ich nur schade ums Geld. Autofokus hin oder her, mit der Trefferquote zwischen scharf und unscharf bin ich händisch genausoschnell und habe das Bild dann dort scharf wo ich es will. Immagestabi ist ja ganz net, aber im Film Modus muss der eh aus sonst rappelt es im Video oder ich muss ein Externes Micro aufstecken....naja. Also ich bin von den Leicas übezeugt und liebe die Haptick dieser. Die Verabreitung gegen die "plastik" Tuben ist schon Lichtjahre entfernt. Das 2.8/60 Macro ist noch von meinem Großvater ca. 20 Jahre alt und viel benutzt worden aber läuft wie eine 1. Grüße Daniel Hi, Willst Du uns jetzt damit sagen, das Du mit dem Teil hauptsächlich Filmen willst ??????? Dann hätten wir und das hier alles sparen können, denn dazu reicht jede Optik egal von wem, bei 1920x1080 Pixel an HD. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
arne_s Posted October 22, 2009 Share #19 Posted October 22, 2009 Natürlich hat Canon gute Linsen, man muss nur suchen, suchen, suchen. Dazu wurden ja hier in diversen Threads auch schon genügend Tipps gegeben. Ansonsten ist dies vielleicht recht hilfreich: http://www.novoflex.com/files/fine_art_printer_02_09.pdf Da sieht man auch, was von dem EF 24-105 L an VF zu halten ist. VG, Arne Link to post Share on other sites More sharing options...
altaussee Posted October 23, 2009 Share #20 Posted October 23, 2009 ...ich möchte auf 2 irrtümer hinweisen: erstens ist das (zweifelsohne nicht überragende) canon 24-105 deutlich besser als der scherben von einem leica 28-70, das war nämlich digital der megaflop und die grösste entäuschung (hab ich sofort verscherbelt) , 2. ist der testbericht eos+ leicaoptiken insoferne skurril, als dass das getestet 35er summicron aus meiner sicht unbrauchbar bei vollformat ist (randunschärfen und vignettierung). weiters möchte ich als canon user- aber nicht canon fan- schon mal klarstellen, dass es nicht nur scharfe tele-festbrennweiten von canon gibt, sondern z.b. auch das grandiose 70-200/4.0 (weisse ausführung), welches kaum unterscheidbare resultate zum 180 3,4er leica liefert.... und das war keine schlechte leica-optik.... wenn leica optiken, dann müssen es ein spitzenobjektive sein, die anderen bringens nicht mehr digital vf.... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.