Jump to content

Unterschied Macro R 100 4.0 und 2.8?


LeicaRene

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Nochmals Hallo.

 

Meines Wissens gibt es für die R 2 100-er Makros. Eins mit größter Blende 2.8 und eins 4.0.

Für Makro braucht man (ich) ohnehin immer Blenden um 11 - daher frage ich mal in die Runde, ob das 2.8-er dennoch Sinn macht?

Bzw. worin unterscheiden sich beide Optiken noch?

 

Danke euch!

René

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Dann will ich es mal so für mich zusammenfassen.

 

4.0/100 mm nur für Balgen

2.8/100 mm für R (heute auch SL) und am Balgen
​2.8/60 mm für R (heute auch SL) und am Balgen

 

Liege ich damit komplett richtig?
Sorry für die vielen Fragen - DANKE schon mal für deine (schnelle) Antwort!

Viele Grüße, René 

Link to post
Share on other sites

Nein, das 2,8/60 ist für die R (kann natürlich, wie auch das 2,8/100 am Balgen verwendet werden)

 

Nana, das Apo-Macro Elmarit 2,8/100mm doch wohl eher nicht. (Ich weiß, dass Du das weißt, aber um den armen LeicaRene nicht zu verwirren sei es sicherheitshalber noch einmal klargestellt)

 

Davon abgesehen gab es das Elmar 4/100mm sowohl als Gopf für die ausschließliche Verwendung am Balgen, wie auch mit Einstellschnecke für die Verwendung direkt am Kamerakörper. Trotz der Einstellschnecke können alle 3 Objektive (2,8/100, 4/100 und 2,8/60) mit Schnecke auch am Bajonett des Balgens eingeriegelt werden, aber das Apo 2,8/100 geht in dieser Zusammenstellung aufgrund seiner Konstruktion leistungsmäßig in die Knie. Sollte man also lassen.

Edited by wpo
Link to post
Share on other sites

.......

 

 

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Nana, das 2,8/100mm doch wohl eher nicht. (Ich weiß, dass Du das weißt, aber um den armen LeicaRene nicht zu verwirren sei es sicherheitshalber noch einmal klargestellt)

 

Davon abgesehen gab es das 4/100mm sowohl als Gopf für die ausschließliche Verwendung am Balgen, wie auch mit Einstellschnecke für die Verwendung direkt am Kamerakörper.

...Danke auch dafür.

So hatte ich es mir schon erarbeitet. War hier dann doch noch mal verunsichert wurden. Es gibt also 2 Versionen des 4.0/100. Optisch unterscheiden sie sich in der Bauform. Wie Feld eben eingestellt, dass kurze als Kopf für den Balgen und ein längeres für R/SL.

Habe ich es jetzt richtig?

Und - kann noch mal jemand was zu Qualitäten der beiden Optiken sagen?

Also im Vergleich bei Blende 5.6 oder 8...?

 

Danke euch, René

Link to post
Share on other sites

Und - kann noch mal jemand was zu Qualitäten der beiden Optiken sagen?

Also im Vergleich bei Blende 5.6 oder 8...?

Ich habe vor einiger Zeit mal gründlich im Nahbereich experimentiert und kann sagen, dass das Elmar 4/100 am Balgen bei 1:1, Blende 5,6 und 8 die Leistung des Apo-Macro Elmarit 2,8/100 mit(!) Vorsatzoptik 1:1 bei offener Blende nicht erreicht. Dies bezieht sich allerdings auf sehr feinstrukturierte und vor Allem plane Objekte. Bei dreidimensionalen Objekten, die noch dazu den Bildrand nicht beanspruchen, ist der Unterschied nicht gar so augenfällig, zumal heute im Rechner der Farbkontrast noch etwas angehoben werden kann. Das ist beim Film bekanntlich nicht möglich und da wirkt sich dann die ungleich bessere Korrektur sofort sichtbar aus. Wenn aber mit Balgen gearbeitet werden soll, würde ich eher zum Focotar II 100mm greifen. Das ist in der Leistung im extremen Nahbereich näher beim Apo-Macro 100.

 

Was mich aber nach wie vor für das Apo-Macro 2,8/100mm einnimmt ist dessen gleichzeitige enorme Leistung bei unendlicher Entfernung selbst bei offener Blende. Dies bei einem Objektiv, welches konstruktiv inzwischen mindestens 25Jahre alt ist. Ja, es gibt mittlerweile durchaus Linsen anderer Hersteller, die bei unendlich oder im Nahbereich vergleichbares leisten, aber sowohl als auch? Das müsste man mir erst zeigen.

Edited by wpo
  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Nochmals Hallo.

 

Meines Wissens gibt es für die R 2 100-er Makros. Eins mit größter Blende 2.8 und eins 4.0.

Für Makro braucht man (ich) ohnehin immer Blenden um 11 - daher frage ich mal in die Runde, ob das 2.8-er dennoch Sinn macht?

Bzw. worin unterscheiden sich beide Optiken noch?

 

Danke euch!

René

Für Leute, die gerne Aufnahmen mit schönem Bokeh machen (freistellen), ist Blende 2,8 im Vergleich zu 4 schon interessant.

Zudem ist der Sucher ( für R Kameras) heller, was bei so mancher Macroaufnahme deutlich von Vorteil ist.

Denke an Aufnahmen ohne Stativ. Macro Aufnahmen haben oft formatfüllendes Motiv. Das schluckt Licht. So gibt dir Blende 2,8 mehr Spielraum für eine

schnellere Verschlußzeit. Bei Macro muss die Schärfe sitzen.

Für digitale Fotografie nicht mehr soo ausschlaggebend wie für die analoge Fotografie.

Das 4/ 100 erreicht natürlich nicht die Abbildungsqualität des Apo Macro 100, soll aber insgesamt gar nicht so schlecht sein.

Preisniveau unterscheidet sich klar. Apo nicht unter 1000 zu haben; 4/ 100 schon ab 250 Euro.

Link to post
Share on other sites

Ein großes Dankeschön in die Runde!

Ist ja eine angeregte Diskussion entstanden, was mich freut.

So habe ich erfahren, wonach ich suchte.

Die Entscheidung ist gefallen - es wird das 2.8/100. Nicht die Balgen-Optik, dafür habe ich ein Aalpro mit 100-er Componon...

Zusätzlich werde ich mir noch das 60-er holen - für so wenig Geld eine interessante Brennweite, da Makro sonst meist bei 100 mm stattfindet.

Also nochmals Danke. René

Link to post
Share on other sites

Das 2,8/100 Apo Makro ist -auch heute noch- unschlagbar im Vergleich zu anderen Makros in diesem Brennweitenbereich. 

 

Ich hatte meine vorhandenen Makros damals für das Canon-EOS-System ganz schnell abgegeben, seitdem ich das adaptierte Apo Makro im Einsatz hatte.

Heute habe ich sogar einen Novoflex-Adapter für die Fuji X und das 100er Apo-Makro ist auch hier erste Sahne, nicht nur im Makrobereich.

Makro ist aber auch einer der Bereiche, wo mir ein AF nicht wirklich fehlt (gar stört, ist aber vielleicht was für Insektenknipser).

Link to post
Share on other sites

Ein großes Dankeschön in die Runde!

Ist ja eine angeregte Diskussion entstanden, was mich freut.

So habe ich erfahren, wonach ich suchte.

Die Entscheidung ist gefallen - es wird das 2.8/100. Nicht die Balgen-Optik, dafür habe ich ein Aalpro mit 100-er Componon...

Zusätzlich werde ich mir noch das 60-er holen - für so wenig Geld eine interessante Brennweite, da Makro sonst meist bei 100 mm stattfindet.

Also nochmals Danke. René

Du wirst Dich wundern, das 60er kostet nicht nur wenig( in Vergleich mit anderen Linsen) ... es ist auch ein ausgesprochen gutes Objektiv für wirklich sehr gute Ergebnisse. Ich habe alle drei Objektive, das schwächste davon scheint mir das 4/100. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...