gerd_heuser Posted September 28, 2009 Share #41 Posted September 28, 2009 Advertisement (gone after registration) Bezogen auf meine Pointe hinsichtlich der Zinkfraß-M6 hieße es dann wohl: Messsucher mit Massendefekt So viele hatten doch gar keinen Zinkfraß. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 28, 2009 Posted September 28, 2009 Hi gerd_heuser, Take a look here Vergleich M9 und Film. I'm sure you'll find what you were looking for!
feuervogel69 Posted September 28, 2009 Share #42 Posted September 28, 2009 nicht schlecht, der thread! läßt den ganzen zusammenhang zwischen schärfung, mittleren und hohen ortsfrequenzen, auflösung und mikrokontrast durchschaubar werden. strenggenommen kann man doch den kontrast bezogen auf dei ortsfrequenz einstellen in usm (pixelgröße), solange man hier das ausgabeformat im blick hat und den natürlichen kontrast versus details im auge behält, kann doch auch digital ganz gute ergebnisse liefern. vielleicht ist das ja eine stärke der m9- sanfte, gut aufgelöste,analog wirkende füllige aufnahmen? theoretisch müßte es jedenfalls besser als mit der m8 gehen ;-) lg Link to post Share on other sites More sharing options...
pam.meier Posted September 28, 2009 Share #43 Posted September 28, 2009 So viele hatten doch gar keinen Zinkfraß. Dann hat meine Seltenheitswert Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.