saxo Posted October 12, 2009 Share #301 Posted October 12, 2009 Advertisement (gone after registration) vielen Dank für deine aufmunternden Worte. ... aber noch außerhalb des Bildes, zieht die Gardine auf der ganzen Fläche zu ... Serienstreuung??? Meines ging nach 2 Wochen direkt zurück! Ich bin mit dem 21-35 auch sehr zufrieden. Als Reiseobjektiv ist es leicht, handlich und das bei sehr guter Bildqualität. Als Vergleich kann ich nur das 35er M-Summicron und das 35er R-Summilux und das 24er R-Elmarit nennen. Auch ein Vergleich mit einem Distagon hat es sehr gut bestanden. Das Streuverhalten ist bei mir ausgezeichnet. Ich würde es an einer digitalen R10 gerne benutzen....... aber das hatten wir ja schon. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 12, 2009 Posted October 12, 2009 Hi saxo, Take a look here Für Leica sind die R-Nutzer gestorben . I'm sure you'll find what you were looking for!
saxo Posted October 12, 2009 Share #302 Posted October 12, 2009 Beim 21-35 muss man nur den hintern Kunststofftubus (gehalten von drei Schrauben) entfernen, dann geht's. Herzlichen Dank für den guten Tipp!! Aber Du bist wohl unzufrieden mit C wenn ich das richtig lese. Ohne es vertiefen zu wollen, was ist der Hauptgrund? Link to post Share on other sites More sharing options...
Benjoe Posted October 16, 2009 Share #303 Posted October 16, 2009 Hallo noch mal, Ich habe jetzt mal meine Objektive mit einem Novoflex Eos/Le-R adapter an einer 5D MkI ausprobiert (muss nicht unbedingt die MkII sein, die MkI reicht immer noch vollkommen aus). Im Makrobereich konnte ich damit exzellente Ergebnisse erzielen. Bei meinem Summilux-R 1:1.4 / 50mm, ist mir aber eine starke Vignettierung aufgefallen (siehe Foto 3). Weis jemand, ob dass bei dem Objektiv normal ist? Mir ist das noch nie beim analogen Fotografieren aufgefallen. Weiterhin muss ich noch erwähnen, dass der Einrast-Knopf der das Objektive am Adapterring fixiert, im Durchmesser etwas zu klein ist, was dazu führt das man schwerere Objektive etwa 0,5mm seitlich hin und her drehen kann. An der Canon ist der Ring jedoch 100% fest dran gedockt. Weis jemand ob das bei allen Adapterringen der Fall ist, oder ob ich da ein fehlerhaftes Exemplar erwischt habe? Insgesamt habe ich jedoch einen sehr positiven Eindruck bekommen. Ich habe mich wie ein kleines Kind gefreut mit meinen Objektiven endlich digital zu Fotografieren zu können. Im Endeffekt würde wahrscheinlich eine R10, zumindest bei meinem Makro-Optiktest, auch keine viel besseren Ergebnisse erzielen. Ich denke das ist eine Lösung mit der es sich erstmal Leben lässt. Viele Grüße an alle, Ben. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/95918-f%C3%BCr-leica-sind-die-r-nutzer-gestorben/?do=findComment&comment=1077999'>More sharing options...
MAX Posted October 17, 2009 Share #304 Posted October 17, 2009 Ich habe jetzt mal meine Objektive mit einem Novoflex Eos/Le-R adapter an einer 5D MkI ausprobiert (muss nicht unbedingt die MkII sein, die MkI reicht immer noch vollkommen aus). Im Makrobereich konnte ich damit exzellente Ergebnisse erzielen. Bei meinem Summilux-R 1:1.4 / 50mm, ist mir aber eine starke Vignettierung aufgefallen (siehe Foto 3). Weis jemand, ob dass bei dem Objektiv normal ist? Mir ist das noch nie beim analogen Fotografieren aufgefallen. Der Adapter heißt EOS/LER . Die Vignettierung für dieses Objektiv liegt lt. Laney ( 7. LEICA Taschenbiuchausgabe ) bei 1,9 Blendenwerten. Also nicht gerade wenig. Die beste Abbildungsleistungleistung soll bei Blende 2,8 erzielt werden. Weiterhin muss ich noch erwähnen, dass der Einrast-Knopf der das Objektive am Adapterring fixiert, im Durchmesser etwas zu klein ist, was dazu führt das man schwerere Objektive etwa 0,5mm seitlich hin und her drehen kann. An der Canon ist der Ring jedoch 100% fest dran gedockt. Weis jemand ob das bei allen Adapterringen der Fall ist, oder ob ich da ein fehlerhaftes Exemplar erwischt habe? NEIN, hast Du nicht. ! Das ist leider ! normal. Bei fast allen Adaptern ( auch andere Firmen ) die es auf dem Markt gibt. Insgesamt habe ich jedoch einen sehr positiven Eindruck bekommen. Ich habe mich wie ein kleines Kind gefreut mit meinen Objektiven endlich digital zu Fotografieren zu können. ...kann ich gut nachvollziehen. Habe mir aber aus dem R -Abverkauf/Angebot die LEICA Objektive zur C5D gekauft und nicht umgekehrt. Und bin dabei versus den Canon-Objektiven mehr als begeistert. ( Abbildungsleistung, Verzeichnung, Randschärfe etc. bei den LEICA`s ) Ein etwas kostspieliger aber lohnender Tip: kaufe Dir, für jedes Deiner in Benutzung befindlichen LEICA Objektive einen EOS/LER Adapter. Da das ständige hin und her wechseln zum einen auf die Mechanik geht - in erster Linie aber SEHR LÄSTIG ist Link to post Share on other sites More sharing options...
philippflettner Posted October 17, 2009 Share #305 Posted October 17, 2009 ...... Bei meinem Summilux-R 1:1.4 / 50mm, ist mir aber eine starke Vignettierung aufgefallen (siehe Foto 3). Weis jemand, ob dass bei dem Objektiv normal ist? Mir ist das noch nie beim analogen Fotografieren aufgefallen. ..... Ben. Zitat MBI : "...Die Vignettierung für dieses Objektiv liegt lt. Laney ( 7. LEICA Taschenbiuchausgabe ) bei 1,9 Blendenwerten. Also nicht gerade wenig..." Moin ! Aber kein R-Objektiv unterhalb 60mm Brennweite hat nennenswert weniger Vignettierung, eher mehr. Deutlich weniger Vignettierung gibt es erst bei längeren Brennweiten, zB Elmarit 2,8/135mm mit 0,6 Blendenwerte usw. Die M-Objektive mit 50mm sind sogar noch schlechter dran als R (Summilux-M-50 = 2,2 Blendenwerte). Die von Ben gezeigte Vignettierung ist weder auf Fotopapier noch in der Projektion bei den R-Objektiven so zu sehen. Ob das am Chip liegt ? Gruß, Philipp Link to post Share on other sites More sharing options...
altaussee Posted October 17, 2009 Share #306 Posted October 17, 2009 ...die vignettierung ist sicher ein thema, da bei den leica objektiven es die kameraelektronik - im gegesatz zu den originalobjektiven- nicht rausrechnet. was ich aber hier auf dem foto gesehen habe, kann ich nicht nachvollziehen bzw. glauben, dass das das gleiche objektiv ist wie meines (50 summilux 2. baureihe 1.4). denn diese fotos sind einfach spitze. zu den adaptern: es gibt grosse unterschiede, ich hab´ zwar nur chinaware, habe aber nach ca. 2-3 verschiedenen modelle eines gefunden (mit af-chip, den ich aber nicht verwede), und diese sitzen echt toll. hab ich aber schon lange nicht mehr gesehen (auf ebay). billig waren sie auch, ich hab auch teurere gesehn, die lockerer waren. nun gibt´s noch die novoflex´schen, (testete ich, waren auch nicht besser, daher hab ich die aus china in verwendung, tu sie aber nicht runter , jedes objektiv hat seinen adapter. so erspart man sich das mühsame wechseln, jedes objektiv ist jetzt ein canon.... natürlich nur hinten. vorne zum glück nicht.... ach ja, beispiel von meinem 50er summilux, war der erste tag mit einer canon eos5er (nämlich die mk1, also der erste tag, als ich r auf c vollformat verwedete...hab da mal meinen vater fotografiert, bin seit diesem ersten versuch echt begeistert von der leistung...) Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/95918-f%C3%BCr-leica-sind-die-r-nutzer-gestorben/?do=findComment&comment=1078403'>More sharing options...
altaussee Posted October 17, 2009 Share #307 Posted October 17, 2009 Advertisement (gone after registration) ...in der auflösung sieht man das natürlich nicht, da reichen 2 mio pixel und irgendwelche plastikobjektive auch... das bilder reinstellen kann man sich hier wirklich sparen... Link to post Share on other sites More sharing options...
arne_s Posted October 17, 2009 Share #308 Posted October 17, 2009 ...in der auflösung sieht man das natürlich nicht Aber das gräusliche 6kant-Muttern-Bokeh ist überdeutlich.... Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted October 17, 2009 Share #309 Posted October 17, 2009 Aber das gräusliche 6kant-Muttern-Bokeh ist überdeutlich.... Hi, ja, wenn man an ein paar Blendenlamellen spart................... Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted October 17, 2009 Share #310 Posted October 17, 2009 Hallo noch mal, Ich habe jetzt mal meine Objektive mit einem Novoflex Eos/Le-R adapter an einer 5D MkI ausprobiert (muss nicht unbedingt die MkII sein, die MkI reicht immer noch vollkommen aus). Im Makrobereich konnte ich damit exzellente Ergebnisse erzielen. Bei meinem Summilux-R 1:1.4 / 50mm, ist mir aber eine starke Vignettierung aufgefallen (siehe Foto 3). Weis jemand, ob dass bei dem Objektiv normal ist? Mir ist das noch nie beim analogen Fotografieren aufgefallen. Weiterhin muss ich noch erwähnen, dass der Einrast-Knopf der das Objektive am Adapterring fixiert, im Durchmesser etwas zu klein ist, was dazu führt das man schwerere Objektive etwa 0,5mm seitlich hin und her drehen kann. An der Canon ist der Ring jedoch 100% fest dran gedockt. Weis jemand ob das bei allen Adapterringen der Fall ist, oder ob ich da ein fehlerhaftes Exemplar erwischt habe? Insgesamt habe ich jedoch einen sehr positiven Eindruck bekommen. Ich habe mich wie ein kleines Kind gefreut mit meinen Objektiven endlich digital zu Fotografieren zu können. Im Endeffekt würde wahrscheinlich eine R10, zumindest bei meinem Makro-Optiktest, auch keine viel besseren Ergebnisse erzielen. Ich denke das ist eine Lösung mit der es sich erstmal Leben lässt. Viele Grüße an alle, Ben. Hi, ich will ja nicht meckern und Dir den Spaß verderben, nur unser Thomas Böder würde weinen, wenn wir hier von exzellenten Ergebnissen sprechen würden............... Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Dikdik Posted October 17, 2009 Share #311 Posted October 17, 2009 Hallo noch mal, Ich habe jetzt mal meine Objektive mit einem Novoflex Eos/Le-R adapter an einer 5D MkI ausprobiert (muss nicht unbedingt die MkII sein, die MkI reicht immer noch vollkommen aus). Im Makrobereich konnte ich damit exzellente Ergebnisse erzielen. Bei meinem Summilux-R 1:1.4 / 50mm, ist mir aber eine starke Vignettierung aufgefallen (siehe Foto 3). Weis jemand, ob dass bei dem Objektiv normal ist? Mir ist das noch nie beim analogen Fotografieren aufgefallen. ........................................................ Viele Grüße an alle, Ben. Hallo Benjoe, Wir haben an den Megapixelboliden der Canon EOS-Reihe ganz ähnliche Erfahrungen gesammelt. Die Adapter sind von unterschiedlicher Qualität. Aber bei 21 MP offenbaren auch die Leicaobjektive eben ihre kleinen Schwächen. Sorry, ich wage das hier kaum zu erwähnen. Es ist aber leider so. Das hat bei uns dazu geführt, daß wir an den großen EOS-Kameras nur noch die Apo-Objektive von Leica verwenden. Sie sind nach unseren Erkenntnissen den L-Objektiven von Canon in Bezug auf die Detailauflösung und den Kontrastumfang überlegen. Die Bildschärfe ist da schwieriger zu beurteilen, da wir alle Bilddateien in jedem Falle mit Photoshop nachschärfen müssen. Wir haben sehr gute Erfahrungen mit den Haoda-Adaptern und dem Leitax-System gemacht. Aber alle Adapter sind irgendwo doch ein wenig Gewusel. Der Tip von MBI pro Objektiv einen Adapter sich zuzulegen ist goldrichtig. Die Dinger leiern alle bei häufigem Wechsel mehr oder minder aus. Und diese hohen Megapixelsensoren verzeihen auch nicht den kleinsten Fehler (weder bei der Ausrüstung noch beim Photographen). Unsere Apo-Linsen haben also alle einen eigenen Adapter – meistens das Leitax-System. Lediglich die großen Apotelyte haben wir mit den Haoda-Adaptern versehen, um unproblematisch die Apo-Extender verwenden zu können. Ferner ist es von elementarer Wichtigkeit, daß die Adapterringe absolut planparallel aufliegen und so auch einrasten. Ist das nicht der Fall, produzieren die Apo-Linsen von Leica plötzlich chromatische Aberrationsfehler. Das tun sie ja normalerweise nun überhaupt nicht. Das RAW-Konvertierungsprogramm von Canon – das DPP – hat aber bei den Bearbeitungsmöglichkeiten eine Funktion, die chromatische Aberration und die Vignettierung objektivspezifisch herauszurechnen. Es funktioniert – allerdings nur bei den Canonlinsen – ausgezeichnet. Das Programm liegt den Kameras bei und gehört zum Lieferumfang. Der Arbeitsgang ist leider mit den Adapterlösungen ein wenig kompliziert. Wir arbeiten für unsere Publikationen mit den EOS-Kameras ausschließlich vom Stativ, nur mit Spiegelvorauslösung und elektrischem Auslöser, nur bei 50 ISO und immer im RAW-Format im manuellen Modus M. Alles andere ist bei uns auf „Null“, auf „Standard“ oder auf „ausgeschaltet“ gestellt. Diese Einstellungen sind als individuelle Benutzereinstellungen unter den C1 bis C3 Modi abgespeichert. So können wir jederzeit auf die anderen Modi umschalten, falls es notwendig wird. Ferner benutzen wir – auch bei der Ds Mark III - nur den zentralen Kreuzsensor für die Scharfstellung und messen die Belichtung mit der Spotmessung. Die Schärfeeinstellung erfolgt bei offener Blende bis der Autofokusindikator im Sucherbild rot aufleuchtet. Die Arbeitsblende wird dann entsprechend den optimalen Werten entsprechend der MTF-Maxima eingestellt (bei 21 MP bekommen die MTF-Kurven wieder ihre Bedeutung) und wir arbeiten Belichtungsreihen ab. Das Sucherokular wird stets geschlossen. Bei der Ds Mark III mit einfachem Hebel wir bei unseren guten R-Kameras; bei der 5D Mark II mit einem schwarzen Tesaband. Der kameraeigene Mechanismus mit diesem Gummiplättchen bei letzterem Modell ist von Canon nach unserer Meinung – pardon - ein wenig dilettantisch gelöst. Da 21 MP wirklich absolut keinen Fehler gestatten haben wir ferner – um auch kleinsten Erschütterungen auszuweichen – zwischen Objektiv und Kugelkopf und zwischen Kugelkopf und Stativ je 2 Lagen weiches Waschleder zur Schwingungsdämpfung gelegt. Das hat sich sehr bewährt. Auf diese Weise gelingen aber natürlich nur statische Aufnahmen. Ist ein wenig Dynamik im Motiv gefragt, benutzen wir die Autofokuslinsen von Canon's L Reihe. Es sind wirklich sehr gute Linsen dabei. Vorzüglich ist zum Beispiel das 2,8/300 IS USM, auch das 4.0/500 IS USM, das 2.0/135 USM und das 3,5/180 Makro USM, welches eine ausgezeichnete Detailauflösung bietet, wenn auch mit einer nur extrem geringen Tiefenschärfe. Als Reiseobjektiv ist auch das 4.0/70-200 IS USM mit der Fluoritlinse durchaus zu gebrauchen. Lieber Benjoe, für Makroaufnahmen ist übrigens auch das Spezialobjektiv MP-E 65 1:2,8 1-5x Macro sehr zu empfehlen. Es hat einen vorzüglichen Tiefenschärfebereich und liefert ausgezeichnete Ergebnisse – gerade in der Insektenfotographie. Wir haben uns versuchsweise auch mit der Nikon D3X beschäftigt. Der MP-Unterschied zu den Canons fällt nicht so sehr ins Gewicht. Aber der kameraeigene Auslese-Algorithmus von den Sensoren gefällt uns nicht so ganz. Die Aufnahmen erschienen manchmal einfach zu scharf oder vielleicht besser gesagt: zu hart gerechnet- auch bei den RAW-Dateien. Und letztendlich sind die Nikkore in den MTF-Übertragungen - entschuldigung - einfach zu schlecht. Da sind die Canon Linsen schlicht und ergreifend um Klassen besser. Am liebsten wäre uns natürlich eine digitale R 10 mit so 20 MP im modular-auswechselbaren DMR, mit Autofokus und bewährter, solider Leicaqualität gewesen - gut genug für einen jahrzehntelangen Einsatz in allen Regionen rund um den Globus und unter allen klimatischen Bedingungen. Aber das hatten wir ja schon mal - und dennoch liebe Firma Leica: ES IST UND BLEIBT EIN EINZIGER JAMMER!!!!!!!!!!! In diesem Sinne lieber Benjoe Schönes Wochenende und allzeit gut Licht! Herzlichst Dikdik Link to post Share on other sites More sharing options...
Benjoe Posted October 17, 2009 Share #312 Posted October 17, 2009 Also erstmal möchte ich mich gerne an dieser Stelle für eure ausführlichen Tipps und Ratschläge bedanken, besonders auch von Dikdik, das hat mir schon mal sehr weiter geholfen. Exzellente Ergebnisse sind rein subjektiv, - ich weiß. Jeder muss für sich selber wissen was seinen seine Bedürfnissen entspricht. Die 5DMkI reicht für meine Ansprüche völlig aus, und stellt für alle eine günstige Alternative da, die noch nicht digital sind. Mein Coolscan 5000ED wird wohl in Zukunft nicht mehr so oft zum Einsatz kommen wie beim Kauf eigentlich geplant war, drauf verzichten möchte ich aber auch nicht, wenn ich noch mal hier und da ein Filmchen knipse. Bei den Insekten musste ich ohne Stativ fotografieren (mit 2.8/100mm + BR). Ich musste das Objektiv möglichst weit aufblenden, um eine möglichst geringe Verschlusszeit zu bekommen, daher die sehr geringe Tiefenschärfe, etc. in diesem Falle ging das halt nicht anders. Eigentlich wollte ich zuerst auch nur das Vignettenbild (mit schlechter Auflösung) hoch laden, habe dann aber noch schnell die beiden anderen hinzugefügt. An dieser Stelle lade ich gerne noch mal ein Makro-Bild unbearbeitet mit max. Auflösung hoch (als .jpg exportiert). Viele Grüße, und ein schönes Wochenende Ben. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/95918-f%C3%BCr-leica-sind-die-r-nutzer-gestorben/?do=findComment&comment=1078664'>More sharing options...
Benjoe Posted October 17, 2009 Share #313 Posted October 17, 2009 Hier noch einmal das Bild vergrößert: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/95918-f%C3%BCr-leica-sind-die-r-nutzer-gestorben/?do=findComment&comment=1078670'>More sharing options...
saxo Posted October 17, 2009 Share #314 Posted October 17, 2009 ... Am liebsten wäre uns natürlich eine digitale R 10 mit so 20 MP im modular-auswechselbaren DMR, mit Autofokus und bewährter, solider Leicaqualität gewesen - gut genug für einen jahrzehntelangen Einsatz in allen Regionen rund um den Globus und unter allen klimatischen Bedingungen. Aber das hatten wir ja schon mal - und dennoch liebe Firma Leica: ES IST UND BLEIBT EIN EINZIGER JAMMER!!!!!!!!!!! ..... Ich war heute bei Foto Walter in Tübingen (Leica Tag). Der Vertreter von Leica meinte zu dem Thema R nur das übliche: bei einer R10 Leica wäre der AF viel langsamer als bei der Konkurrenz gewesen und teurer obendrein, er sprach von über 7000,--EUR. (Anm.: Ein langsamer AF hätte mir nichts ausgemacht und Sportfotografen haben ohnehin meist eine Nikon). Leica hätte keinen ausreichenden Markt gesehen. Es sei im übrigen auch nicht die Absicht gewesen, die R-Restbestände mit der ursprünglichen Aussage, dass eine digitale R10 kommt, besser ab zu verkaufen. Nun, das würde ich auch sagen, unabhängig vom wahren Geschehen. Wichtig war noch: Leica konzentriert sich auf 'Nischenprodukte', hier nannte er die Linien M und S. Für die R-Objektive sei definitiv keine Lösung geplant! Also die Sache mit der EVF-Vollformat Leica, an der auch R-Linsen Verwendung finden könnten, wurde nicht bejaht. Auf zu Canon. Gruss Martin Link to post Share on other sites More sharing options...
telewatt Posted October 17, 2009 Share #315 Posted October 17, 2009 Ben, sowas geht doch fast mit jeder Optik, auch mit den Alten aus den 60er Jahren.... ..hier das 3,5/65mm Elmar.... Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Grüße, Jan Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Grüße, Jan ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/95918-f%C3%BCr-leica-sind-die-r-nutzer-gestorben/?do=findComment&comment=1078878'>More sharing options...
altaussee Posted October 17, 2009 Share #316 Posted October 17, 2009 ...also mich stört das "bokeh", wie da immer wieder geschrieben wird, von den leica-r-objektiven nicht. sind halt sechskant- na und? ich finde schärfe, vignettierung, kontrastverhalten, reflexe bei gegenlicht etc. viel wichtiger; das ein objektiv eine blende hat, stört mich nicht im geringsten. und wen´s stört, der müsste halt weiter abblenden und schauen, dass keine hellen hintergrundflecken (lichter) im hintergrund sind. aber wie gesagt, das stört mich nicht... die weichheit des 35er summicrons in den ecken, die hingegen ist unerträglich.... aber wem´s stört, der soll halt wesentlich unschärfere zeiss - oder originalcanon scherben nehmen, mir ist die totalschärfe bei offener blende einfach wichtig, das ist einfach genial... und die blende hat lustiger weise analog ja auch niemanden gestört... oder doch???? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest maxmurx Posted October 17, 2009 Share #317 Posted October 17, 2009 Das hat bei uns dazu geführt, daß wir an den großen EOS-Kameras nur noch die Apo-Objektive von Leica verwenden. Sie sind nach unseren Erkenntnissen den L-Objektiven von Canon in Bezug auf die Detailauflösung und den Kontrastumfang überlegen. Die Bildschärfe ist da schwieriger zu beurteilen, da wir alle Bilddateien in jedem Falle mit Photoshop nachschärfen müssen. Hallo Dikdik Danke für Deine detaillierten Erfahrungen. Macht richtig Mut beim Ausprobieren davon zu hören. Ferner ist es von elementarer Wichtigkeit, daß die Adapterringe absolut planparallel aufliegen und so auch einrasten. Ist das nicht der Fall, produzieren die Apo-Linsen von Leica plötzlich chromatische Aberrationsfehler. Das tun sie ja normalerweise nun überhaupt nicht. Darüber habe ich schon nachgedacht und bin froh, wenn mein Gokosha Autokollimator wieder läuft. Deine Beobachtungen motivieren, die Sache an die Hand zu nehmen. Der Arbeitsgang ist leider mit den Adapterlösungen ein wenig kompliziert. Wir arbeiten für unsere Publikationen mit den EOS-Kameras ausschließlich vom Stativ, nur mit Spiegelvorauslösung und elektrischem Auslöser, nur bei 50 ISO und immer im RAW-Format im manuellen Modus M. Alles andere ist bei uns auf „Null“, auf „Standard“ oder auf „ausgeschaltet“ gestellt. Gerne möchte ich etwas von Euren Publikationen sehen als Beispiel, wo sich diese Ausrüstung bewährt. Hast Du eine Webseite? Gruss von Juerg Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted October 18, 2009 Share #318 Posted October 18, 2009 Hallo Benjoe, Wir haben an den Megapixelboliden der Canon EOS-Reihe ganz ähnliche Erfahrungen gesammelt. Die Adapter sind von unterschiedlicher Qualität. Aber bei 21 MP offenbaren auch die Leicaobjektive eben ihre kleinen Schwächen. Sorry, ich wage das hier kaum zu erwähnen. Es ist aber leider so. schlecht. Da sind die Canon Linsen schlicht und ergreifend um Klassen besser. Am liebsten wäre uns natürlich eine digitale R 10 mit so 20 MP im modular-auswechselbaren DMR, mit Autofokus und bewährter, solider Leicaqualität gewesen - gut genug für einen jahrzehntelangen Einsatz in allen Regionen rund um den Globus und unter allen klimatischen Bedingungen. Aber das hatten wir ja schon mal - und dennoch liebe Firma Leica: ES IST UND BLEIBT EIN EINZIGER JAMMER!!!!!!!!!!! In diesem Sinne lieber Benjoe Schönes Wochenende und allzeit gut Licht! Herzlichst Dikdik Hi, das mit den "normalen" LEICA Optiken kann ich so bestätigen, die ASPH sind alle meist besser als die Original "L" Canon Linsen, aber nur die !!! Etwas anders sieht es im WW Bereich unter 24mm aus, da sind alle LEICA Scherben besser als die von CANON, aber auch preislich in ganz anderen Dimensionen. Nur wenn man die volle Kompatibilität der Originallinsen mit ein bezieht und berücksichtigt, kommt man auch zu anderen Schlüssen und verzichtet oft auf die Bastelarbeit mit den LEICA Linsen an einer 5d MKII da ja auch die Belichtungsautomatik nicht richtig funktioniert keinen AF hat und manuell Zeit und Blende ermitteln muss. In vielen Fällen wird auch hier die Qualität der C-Linsen ausreichend sein, wenn es nicht gerade die KIT - Scherben sind. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Dikdik Posted October 18, 2009 Share #319 Posted October 18, 2009 Hallo Dikdik..................................................... ................................................... Gerne möchte ich etwas von Euren Publikationen sehen als Beispiel, wo sich diese Ausrüstung bewährt. Hast Du eine Webseite? Gruss von Juerg Hallo maxmurx, wir haben keine Website. Unsere Fotos betreffen eher wissenschaftliche Themen (Natur/Medizin). Aber ich will gerne mal ein Beispiel bringen. Über den Inhalt des Fotos kann man trefflich diskutieren. Aber die Auflösung ist unserer Meinung nach nicht schlecht. Das Bild 1 zeigt einen simplen Sonnenuntergang. Kameradaten: 5D Mark II, Firmware:1.0.6., Canon 3,5/180mm USM Makro,Manuelle Belichtung, 1/30 sec, f= 5,6, Spotmessung, ISO 50, Weißabgleich: automatisch, AF-Betriebsart: One-Shot AF, Bildstil: Landschaft, Bildqualität: RAW, Schärfe: 4, Farbraum: sRGB; RAW-Format; Auflösung: 5616x3744, Rauschunterdrückung, Randlichtkorrektur, Staublöschungsdaten, Belichtungsspeicher etc: alles ausgestellt. Fototechnik: Karbon-Stativ, Linhof-Kugelkopf III, Spiegelvorauslösung, elektrischer Kabelauslöser; Waschleder-Schwingungsdämpfung wie zuvor beschrieben, Okularverschluß mit schwarzem Stoffklebeband, Lexar-CF-4 GB-Karte. Belichtungsreihe mit plus 2 bis minus 2 Belichtungswerten bei 3 verschiedenen Blenden. (Kostet lediglich Speicherplatz.) Konvertierungsdaten: Die RAW-Datei wurde in DPP 3.5.2.0 direkt in JPEG Format umgewandelt. Keinerlei Bearbeitung. Lediglich der Farbraum wurde nach Adobe-RGB geändert; Bildart war Landschaft, Weißabgleich: Kameradaten; Schärfe: 4. In Photoshop wurde diese Datei dann herunterskaliert auf die 900 x 600 Pixel bei 300 dpi ohne weitere Bearbeitung. Das Bild 2 zeigt einen Ausschnitt von Bild 1. Konvertierugsdaten: Dazu wurde die originale Raw Datei in 8-bit-TIFF über DPP konvertiert. In Photoshop erfolgte ein Ausschnitt um das Schiff herum mit einer willkürlich gewählten Pixelgröße von 575 x 225 Pixeln bei 300 dpi. Keinerlei weitere Bearbeitungen. Kompressionsrate in Photoshop für JPEG: Stufe 12 (Maximum). Ich habe lediglich den Namen des Schiffes aus rein juristischen Gründen unkenntlich gemacht. Das Bild 3 zeigt einen Ausschnitt von Bild 1. Konvertierungsdaten: Siehe oben. Der willkürlich gewählte Ausschnitt beträgt nun 743 x 324 Pixel bei 300 dpi. Bei diesem Bild wurde versucht, aus den Daten herauszuholen, was herauszuholen geht. Also Optimierung mit Photoshop: Kontrast, Schärfe, Farbsättigung, Helligkeit wurden verändert. Ich hätte natürlich auch das Bild 2 für die Optimierung nehmen können. Aber mir ist erst hinterher eingefallen, daß ich zur lupenreinen Demonstration auch einen unbearbeiteten Ausschnitt benötige. Das Bild ist als Foto sicherlich diskussionswürdig. Aber zur Demo der Auflösung ist es hoffe ich recht einprägsam. Herzliche Grüße Dikdik Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/95918-f%C3%BCr-leica-sind-die-r-nutzer-gestorben/?do=findComment&comment=1079729'>More sharing options...
ferdinand Posted October 18, 2009 Share #320 Posted October 18, 2009 Hallo maxmurx, wir haben keine Website. Unsere Fotos betreffen eher wissenschaftliche Themen (Natur/Medizin). Aber ich will gerne mal ein Beispiel bringen. Über den Inhalt des Fotos kann man trefflich diskutieren. Aber die Auflösung ist unserer Meinung nach nicht schlecht. Das Bild 1 zeigt einen simplen Sonnenuntergang. Kameradaten: 5D Mark II, Firmware:1.0.6., Canon 3,5/180mm USM Makro,Manuelle Belichtung, 1/30 sec, f= 5,6, Spotmessung, ISO 50, Weißabgleich: automatisch, AF-Betriebsart: One-Shot AF, Bildstil: Landschaft, Bildqualität: RAW, Schärfe: 4, Farbraum: sRGB; RAW-Format; Auflösung: 5616x3744, Rauschunterdrückung, Randlichtkorrektur, Staublöschungsdaten, Belichtungsspeicher etc: alles ausgestellt. Fototechnik: Karbon-Stativ, Linhof-Kugelkopf III, Spiegelvorauslösung, elektrischer Kabelauslöser; Waschleder-Schwingungsdämpfung wie zuvor beschrieben, Okularverschluß mit schwarzem Stoffklebeband, Lexar-CF-4 GB-Karte. Belichtungsreihe mit plus 2 bis minus 2 Belichtungswerten bei 3 verschiedenen Blenden. (Kostet lediglich Speicherplatz.) Konvertierungsdaten: Die RAW-Datei wurde in DPP 3.5.2.0 direkt in JPEG Format umgewandelt. Keinerlei Bearbeitung. Lediglich der Farbraum wurde nach Adobe-RGB geändert; Bildart war Landschaft, Weißabgleich: Kameradaten; Schärfe: 4. In Photoshop wurde diese Datei dann herunterskaliert auf die 900 x 600 Pixel bei 300 dpi ohne weitere Bearbeitung. Das Bild 2 zeigt einen Ausschnitt von Bild 1. Konvertierugsdaten: Dazu wurde die originale Raw Datei in 8-bit-TIFF über DPP konvertiert. In Photoshop erfolgte ein Ausschnitt um das Schiff herum mit einer willkürlich gewählten Pixelgröße von 575 x 225 Pixeln bei 300 dpi. Keinerlei weitere Bearbeitungen. Kompressionsrate in Photoshop für JPEG: Stufe 12 (Maximum). Ich habe lediglich den Namen des Schiffes aus rein juristischen Gründen unkenntlich gemacht. Das Bild 3 zeigt einen Ausschnitt von Bild 1. Konvertierungsdaten: Siehe oben. Der willkürlich gewählte Ausschnitt beträgt nun 743 x 324 Pixel bei 300 dpi. Bei diesem Bild wurde versucht, aus den Daten herauszuholen, was herauszuholen geht. Also Optimierung mit Photoshop: Kontrast, Schärfe, Farbsättigung, Helligkeit wurden verändert. Ich hätte natürlich auch das Bild 2 für die Optimierung nehmen können. Aber mir ist erst hinterher eingefallen, daß ich zur lupenreinen Demonstration auch einen unbearbeiteten Ausschnitt benötige. Das Bild ist als Foto sicherlich diskussionswürdig. Aber zur Demo der Auflösung ist es hoffe ich recht einprägsam. Herzliche Grüße Dikdik .... kannst Du mir mal erklären, warum Du bei der MK II mit ISO 50 arbeitest? ansonsten sehe ich nichts am Bild und/oder Ausschnitt rsp. Auflösung, was nicht 'normal' wäre bei 21 MP. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.