Jump to content

Interpolation: sinnvoll? beste Software?


kempi

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Hallo Forenten,

 

schon länger mache ich mir Gedanken um das Thema Interpolation - Hochrechnen der Pixelanzahl.

 

Viele haben Bilddateien mit z.B. nur 5 MP, von denen sie aber größere Abzüge/Ausdrucke haben wollen. Um einer Verpixelung entgegen zu wirken, kann man die Bilddateien interpolieren.

 

Neben dem einfachen Hochrechnen in Photoshop habe ich gelesen, dass ein Hochrechnen in mehreren Schritten zu besseren Ergebnissen führt -- meine eigenen Versuche scheinen das zu bestätigen. Wie beurteilt Ihr das?

 

Dann gibt es noch spezielle Software oder Plugins. Welche wäre die Beste, wenn man Photoshop Elements verwendet?

 

Wenn ich hingegen bei Fotolaboren große Abzüge bestelle, werden i.d.R. keine Vorgaben bezüglich der Pixelzahl o-ä. gemacht. Verwenden Fotolabore grundsätzlich Interpolationsprogramme?

 

Was denkt Ihr dazu? Wie macht Ihr das? Oder braucht man sich darum nicht zu kümmern?

 

[Ô]

Link to post
Share on other sites

Bilder interpoliert man nicht bei allen Motiven wenn zu wenig Pixel vorhanden ist. Wenn beispielsweise das Auge eines Adlers dargestellt ist, erwartet der Betrachter Schärfe, echte Schärfe. Jede Art von Interpolation, gleich mit welchem Programm, zerstört das Bild. Anders ist es, wenn man beispielsweise ein altes Haus in einer Idyllischen Umgebung abfotografiert. Hier könnte eine Interpolation für größere Ausdrücke nicht unbedingt schaden. Fotografien von Gemalten Bilder kann man am besten hoch interpolieren.

Für solche Pixelhochrechnungen braucht man keine Zusatzprogramme. Photoshop macht es m. E. am besten.

Ich habe einmal für Testzwecke ein gemaltes Bild, ca. 10X15 cm. aus einem alten Buch eingescant, in PS hochgerechnet und auf einem A1 Plotter ausgedrückt. Es sah ziemlich gut aus weil das Motiv dafür geeignet war. Es war die Musikschule wo Franz Schubert zur Schule gegangen war.

 

Gruß Sadat

Link to post
Share on other sites

Ich habe den Verdacht, dass mehr interpoliert wird, als wir glauben. Sonst wären doch Angebote wie z.B. 50x75 cm-Abzüge gar nicht denkbar, oder?

 

sieh dir ein bild aus einer sigma-cam an. das sind die derzeit einzigen digitalen dateien deren tatsächliche auflösung (! nicht die farbe!) nicht interpoliert wird.

 

ansonsten ist alles mehr oder weniger interpoliert.auch deine wahrnehmung.... ;-))

Link to post
Share on other sites

sieh dir ein bild aus einer sigma-cam an. das sind die derzeit einzigen digitalen dateien deren tatsächliche auflösung (! nicht die farbe!) nicht interpoliert wird.

 

ansonsten ist alles mehr oder weniger interpoliert.auch deine wahrnehmung.... ;-))

 

Heißt das, dass eine Leica M8 in echt weniger als die angegebenen 10,3 MP hat? das wäre ja Betrug!

Link to post
Share on other sites

Es hat sich in der digitalen Photographie die Unsitte eingeschlichen, die Anzahl der Photodioden mit der Anzahl der Pixel gleichzusetzen. Bis auf Foveon-basierte-Kameras und 3Shot-Rückteile (mit ihren eigenen Problemen) arbeiten alle digitalen Photoapparate mit Farbinterpolation, erraten also mit sehr komplexen Algorithmen anhand der Nachbarpixel und Helligkeitsinformationen die Farbe für jedes einzelne Pixel (siehe: Bayer-Sensor ? Wikipedia ) .

 

In der professionellen Videotechnik arbeitet man hingegen mit Kameras, welche keine Interpolation durchführen, sondern im Gegenteil nicht selten wesentlich mehr Photodioden in ihren Sensoren haben und daraus ein Signal mit geringer Pixelzahl generieren. Dadurch ist das Bildsignal sehr effizient (Anzahl Pixel - tatsächliche Bildinformation) und arm an Artefakten, da die Datenraten schon problematisch genug sind, als sie mit "interpoliertem Müll" vollstopfen zu können...

 

 

Interpolation:

 

Selbst Drucker interpolieren intern auf ihre jeweilige physikalische Auflösung. Letztlich bleibt nur das Ausprobieren. Es gibt noch einige interessante Programme, welche mit geschickten Alogrithmen (vektorbasiert, versuchen also geometrische Formen zu erkennen) teilweise bessere Ergebnisse als Photoshop erzielen. Wunder sollte man jedoch nicht erwarten.

 

Hier ein Beispiel mit einem M8-Bild für einen DINA3+ Druck hochgerechnet (oben vektorbasiert mit Alienskin Blowup, unten Photoshop bicubic):

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Heißt das, dass eine Leica M8 in echt weniger als die angegebenen 10,3 MP hat? das wäre ja Betrug!

 

betrug ist gar nix. die pixel sind ja so da....aber nicht als rgb-pixel....

 

alles weitere mal kundig machen per suche, google etc.... ein weites feld. der sensor der weisen ist bis heute noch nicht gefunden und so hat jeder seine vor- und nachteile. man muß wissen was man will und was man bekommt. testberichte getrost ignorieren.

Link to post
Share on other sites

@ Georg

Danke für den Hinweis auf Alienskin Blowup, das sieht ja richtig gut aus.

Hast Du bei Deinem Photoshop-bikubisch-Beispiel in einem Schritt hochgerechnet? Kannst Du das selbe Bild in Photoshop in mehreren Schritten hochrechnen und hier zeigen?

Danke

 

@ Franz

Danke für den Hinweis auf Whitewall

Link to post
Share on other sites

Hallo Forenten,

 

... Viele haben Bilddateien mit z.B. nur 5 MP, von denen sie aber größere Abzüge/Ausdrucke haben wollen. Um einer Verpixelung entgegen zu wirken, kann man die Bilddateien interpolieren.

...[Ô]

 

Was verstehst du genau unter "größere Abzüge/Ausdrucke" ? Bis 200% liefert Photoshop auch ohne PlugIns ganz ordentliche Resultate (ja, mehrfaches Vergrößern liefert bessere Resultate als einmaliges), ab ca. 300% trennt sich dann bei den PlugIns die Spreu vom Weizen. Außer AlienSkin hat auch noch Genuine Fractals einen guten Ruf.

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...