jimi Posted November 11, 2006 Share #41 Posted November 11, 2006 Advertisement (gone after registration) Ich habe heute in Darmstadt bei einer Kundenveranstaltung eine M8 Präsentation von Leica gesehen. Aufgetreten ist ein Herr Daniel (ich hoffe, dass ich den Namen richtig geschrieben habe). Seine Aussagen zu den M8 Problemen waren: Der magenta Farbstich kommt durch den dünnen Filter vor dem Sensor. Leica hat sich bewußt für den dünnen Filter entschieden wg. der optischenVorteile. Die Lösung des Problems wird definitiv ein Filter vor dem Objektiv sein. Ich habe extra noch mal nachgefragt ob ich das richtig verstanden habe und es wurde mir bestätigt. An der Lösung des Banding-Problems arbeitet man mit Nachdruck (Aussage 7 Tage die Woche). Hier war die Ankündigung, dass die Lösung hardwareseitig sein wird, das heißt die Kamera muss zurück ins Werk. Definitv nicht über Firmware Update. So die Aussagen des Herrn von Leica. Gruß Hans Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted November 11, 2006 Posted November 11, 2006 Hi jimi, Take a look here M8: IR-Cut-Off-Filter gegen den Farbstich . I'm sure you'll find what you were looking for!
jopa5800 Posted November 11, 2006 Share #42 Posted November 11, 2006 Ich habe heute in Darmstadt bei einer Kundenveranstaltung eine M8 Präsentation von Leica gesehen. Aufgetreten ist ein Herr Daniel (ich hoffe, dass ich den Namen richtig geschrieben habe). Seine Aussagen zu den M8 Problemen waren:Der magenta Farbstich kommt durch den dünnen Filter vor dem Sensor. Leica hat sich bewußt für den dünnen Filter entschieden wg. der optischenVorteile. Die Lösung des Problems wird definitiv ein Filter vor dem Objektiv sein. Ich habe extra noch mal nachgefragt ob ich das richtig verstanden habe und es wurde mir bestätigt. An der Lösung des Banding-Problems arbeitet man mit Nachdruck (Aussage 7 Tage die Woche). Hier war die Ankündigung, dass die Lösung hardwareseitig sein wird, das heißt die Kamera muss zurück ins Werk. Definitv nicht über Firmware Update. So die Aussagen des Herrn von Leica. Gruß Hans Sollte sich dies bewahrheiten (und der Konjunkiv zeigt hier nicht einen Zweifel an Deiner Aussage an, Hans), dann würde es für Leica (und Kodak) sehr teuer werden. Gruß jopa Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted November 11, 2006 Share #43 Posted November 11, 2006 Ich habe heute in Darmstadt bei einer Kundenveranstaltung eine M8 Präsentation von Leica gesehen. Aufgetreten ist ein Herr Daniel (ich hoffe, dass ich den Namen richtig geschrieben habe). Seine Aussagen zu den M8 Problemen waren:Der magenta Farbstich kommt durch den dünnen Filter vor dem Sensor. Leica hat sich bewußt für den dünnen Filter entschieden wg. der optischenVorteile. Die Lösung des Problems wird definitiv ein Filter vor dem Objektiv sein. Ich habe extra noch mal nachgefragt ob ich das richtig verstanden habe und es wurde mir bestätigt. Ein Filter vor dem Objektiv (den ObjektivEN ...) wäre eine absolut inakzeptable KRÜCKE sowie ein technisches Armutszeugnis. HIER endete endgültig meine Bereitschaft 4000 Euro für eine ansonsten zweifellos interessante, vom Prinzip her auch begehrenswerte Kamera auf den Ladentisch zu legen ... Link to post Share on other sites More sharing options...
jimi Posted November 11, 2006 Share #44 Posted November 11, 2006 Ein Filter vor dem Objektiv (den ObjektivEN ...) wäre eine absolut inakzeptable KRÜCKE sowie ein technisches Armutszeugnis.HIER endete endgültig meine Bereitschaft 4000 Euro für eine ansonsten zweifellos interessante, vom Prinzip her auch begehrenswerte Kamera auf den Ladentisch zu legen ... Genau der Gedanke an die KRÜCKE war der Grund für meine Nachfrage. Ich fragte, ob es denn wirklich so wäre, dass ich vor ein hochwertiges M-Objektiv einen Filter schrauben sollte. Die Antwort war ein klares: Ja. Ich habe danach erst mal von der Bestellung der Kamera abstand genommen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bernd Banken Posted November 11, 2006 Share #45 Posted November 11, 2006 Das wär's dann. VG Bernd Link to post Share on other sites More sharing options...
jflachmann Posted November 11, 2006 Author Share #46 Posted November 11, 2006 ...dann würde es für Leica (und Kodak) sehr teuer werden. Nicht unbedingt. Nikon hat das Banding-Problem bei der D200 auch nicht per Firmware-Update zum selbst aufspielen gelöst. Die Kameras mussten eingeschickt werden und wurden dann vom Kundenservice neu eingestellt. Es ist halt die Frage, wie man einen Eingriff an der Hardware definiert. Eine "IR-Sperrfilter-Lösung" habe ich nach dem ganzen hin und her und den Infos aus dem internationalen Forum erwartet. Oder soll ich sagen befürchtet. Damit bleibt die Frage, warum Leica nicht sofort und von sich aus informiert hat. Heute ist klar, dass Leica es - wahrscheinlich lange vor dem Auslieferungsbeginn - gewusst hat. Phil Askey, Sean Reid u. a. haben Leica nach eigenem Bekunden bereits im Sommer darüber informiert. Journalisten mit dem Versprechen einer Problemlösung hin- und im schlimmsten Fall von einer wahrheitsgemäßen Berichterstattung abzuhalten ist ... da darf sich jeder selbst seine Gedanken machen. Die Information zur IR-Problematik hätte jedenfalls in alle Prospekte und noch viel mehr in die Bedienungsanleitung gehört. Wenn die Filter jetzt noch für teures Geld von Leica gekauft werden müssen (gibt es eigentlich Originalfilter für unter 100 Euro das Stück), schlägt es dem Fass wirklich den Boden aus. VG, Jens Link to post Share on other sites More sharing options...
jimi Posted November 11, 2006 Share #47 Posted November 11, 2006 Advertisement (gone after registration) Wenn die Filter jetzt noch für teures Geld von Leica gekauft werden müssen (gibt es eigentlich Originalfilter für unter 100 Euro das Stück), schlägt es dem Fass wirklich den Boden aus. VG, Jens Nach Aussagen des Herrn von der Firma Leica ist man auch am Überlegen ob man den/die Filter evtl. kostenlos dazulegt. Das wurde aber nicht weiter diskutiert und war nur eine Bemerkung am Rande. Scheinbar wird es aber bei Leica durchaus als Option gesehen. Link to post Share on other sites More sharing options...
feuervogel69 Posted November 11, 2006 Share #48 Posted November 11, 2006 chris: krücke hin krücke her-dann ist dies momentan der stand der technik :-( schade.... ich könnte damit leben, aber ob bei dem preis käufer außerhalb der leica-liebhaber zu finden sind??????? trotzdem denke ich-bei aller "entrüstung jetzt und hier"- auf dauer wird sich der suchende der faszination dieser cam nicht entziehen können und halt seine "kunstlicht"-filter dabei haben, oder auch nicht... lg matthias Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted November 11, 2006 Share #49 Posted November 11, 2006 chris: krücke hin krücke her-dann ist dies momentan der stand der technik :-( lg matthias NEIN, Matthias, DAS ist NICHT Stand der Technik ... DAS ist das eigentliche Problem. Link to post Share on other sites More sharing options...
Juri Posted November 11, 2006 Share #50 Posted November 11, 2006 Wenn die Leica Hersteller wirklich einen Frontfilter als Problemlösung sehen, sehe ich das auch als k.o.- Punkt für meine M-Bestellungsoption an. Wenn sowieso ein Eingriff in die Hardware aufgrund des Bandings nötig ist, warum dann nicht auch dabei eine Lösung des IR-Problems? Wahrscheinlich weil es dafür derzeit keine technischen Möglichkeiten gibt. Und warum es die dann in näherer Zukunft geben soll, ist mir nicht eingängig. Also wird das mit den Frontfiltern dann wohl eine Dauerlösung sein. Das ist mir - ganz persönlich - zu sehr mit der heißen Nadel gestrickt. Link to post Share on other sites More sharing options...
T V Posted November 11, 2006 Share #51 Posted November 11, 2006 sehe ich auch so, das ist keinesfalls Stand der Technik - außer im Lahn-Dill-Kreis vielleicht... Der zusätzliche Filter ist nicht mal so entscheident, nur wie das ganze von Leica eingefädelt wird/wurde ist für mich ein absolutes K.O. Kriterium! Sorry, aber sowas kann ich nicht unterstützen und werde meine Kaufabsichten zunächst mal weit nach hinten stellen..... Da meine N. sehr gut funktioniert und ordentliche Ergebnisse abliefert habe ich auch keinen Digital-Notstand...... Gewiss reihe ich mich bei den Nörglern ein, aber Leute, hier geht es um eine Kamera die über 4000 Euro kostet (nur der Body) und gerade aus dem Hause Leica mit so hohen Maßstäben erwarte ich wirklich Perfektionismus "bis an die Grenzen des Machbaren" und kein Produkt was deutlich (!) sichtbare Fehler aufweist. **kopfschüttel** Link to post Share on other sites More sharing options...
Sperandio Posted November 11, 2006 Share #52 Posted November 11, 2006 ich lese gelegentlich in diesem Zusammenhang immer wieder etwas von "Kunstlichtverhältnissen". Die Bilder, die von mir stammen, sind heute auf offener Straße enstanden. Kein "Kunstlicht" weit und breit. Asko Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted November 11, 2006 Share #53 Posted November 11, 2006 ich lese gelegentlich in diesem Zusammenhang immer wieder etwas von "Kunstlichtverhältnissen". Die Bilder, die von mir stammen, sind heute auf offener Straße enstanden. Kein "Kunstlicht" weit und breit. Asko "Kunstlicht" bedarf's auch gar nicht, um Farbstiche zu produzieren - es reicht z.B. auch Sonne in 1700m Höhe (wobei ich aus praktischer Erfahrung poste) ... Link to post Share on other sites More sharing options...
Sperandio Posted November 11, 2006 Share #54 Posted November 11, 2006 "Kunstlicht" bedarf's auch gar nicht, um Farbstiche zu produzieren - es reicht z.B. auch Sonne in 1700m Höhe (wobei ich aus praktischer Erfahrung poste) ... Na ja München liegt nur 500m hoch und es war bedeckt. Asko Link to post Share on other sites More sharing options...
fotofritze Posted November 11, 2006 Share #55 Posted November 11, 2006 Es tut mir in der Seele weh, zu sehen, wie eine Firma mit Sachzwängen umgehen muß, gepokert hat und nun bezahlen muß. wenn irgendjemand diese sachzwäge wollte waren es hier die forumsteilnehmer. die m8 sollte aussehen wie eine m, sich so anfühlen, die alten optiken sollten kompatibel sein, autofocus ist des teufels etc. unter 28 (24) mm muss es ein extra sucher sein und das 135iger mit brille sieht ja auch schick aus.. also - bitte jetzt nicht beschweren ;-) ich hätte mir gewünscht, dass leica den alten ballast (und ja, nach über 50 jahren ist das ballast) über board schmeißt und eine neuentwicklung hinlegt. automatisch der brennweite angepasster sucher, autofokus etc. damit hätte man neue käuferschichten angesprochen und nicht .... Link to post Share on other sites More sharing options...
@bumac Posted November 11, 2006 Share #56 Posted November 11, 2006 Unglaublich, einfach ungalublich. Warum bildet meine D2 schwarz als schwarz ab? Warum machte das auch meine Canon Powershot A70 für 300 Euro, die FZ5 meiner Frau für 300, die D1, die Lc5, die LC1 und Dutzende von anderen digitalen Kameras? Ich kaufe mir ne R-D1 oder warte auf eine Digi von Zeiss, aber Filter vor den Objektiven, damit die Farben stimmen, das will ich nicht. Da mögt ihr schönreden wie ihr wollt. Eine Weltfirma, oder eine die das sein will ..... Armes Hartz IV Deutschland. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted November 11, 2006 Share #57 Posted November 11, 2006 Na ja München liegt nur 500m hoch und es war bedeckt. Asko Unterhalb der Bischofsmütze war'n wir auf 1700 m ... und jetzt weiß ich auch, daß der für mich bis vor Kurzem unerklärliche Purpurschimmer auf an sich schwarzen Leica-Jacken NICHT der von mir verwendeten - und verdächtigten - Jpeg-Komprimierung entsprang. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest uwe1 Posted November 11, 2006 Share #58 Posted November 11, 2006 Ich kann und will das mit den nötigen Einschraub-IR-Filtern nicht glauben! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest chris_h Posted November 11, 2006 Share #59 Posted November 11, 2006 wenn irgendjemand diese sachzwäge wollte waren es hier die forumsteilnehmer. die m8 sollte aussehen wie eine m, sich so anfühlen, die alten optiken sollten kompatibel sein, autofocus ist des teufels etc. unter 28 (24) mm muss es ein extra sucher sein und das 135iger mit brille sieht ja auch schick aus.. also - bitte jetzt nicht beschweren ;-) ich hätte mir gewünscht, dass leica den alten ballast (und ja, nach über 50 jahren ist das ballast) über board schmeißt und eine neuentwicklung hinlegt. automatisch der brennweite angepasster sucher, autofokus etc. damit hätte man neue käuferschichten angesprochen und nicht .... Das GEHÄUSE - daß die M8 so ausschaut und sich so anfühlt wie eine M - ist mit Sicherheit NICHT das Problem. Höchstens im Sinne von - als der schöne Schein, der den Blick auf Wesentlich(er)es vielleicht verstellt(e) ... Link to post Share on other sites More sharing options...
fotofritze Posted November 11, 2006 Share #60 Posted November 11, 2006 Das GEHÄUSE - daß die M8 so ausschaut und sich so anfühlt wie eine M - ist mit Sicherheit NICHT das Problem. klar - das würde ich nehmen - aber der rest ist mir zu altmodisch ;-) Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.