KH Blasinger Posted June 29, 2009 Share #21 Posted June 29, 2009 Advertisement (gone after registration) leica sollte sich mal ein beispiel an der sigma dp1/dp2 nehmen und nicht den pixelwahnsinn mit betreiben. ich wollte mir die d-lux4 oder die m8,2 zulegen. aber an die qualität der sigma kommen beide nicht heran. naja, von der m6 ttl und diversen objektiven habe ich leider reichlich negative erfahrungen sammel müssen. für soviel geld dann so viele probleme. kein wunder, dass leica ums überleben kämpfen muss. sorry, aber ich habe bereits sehr viele cams ausprobiert-die s2 wird es nicht werden, sonst hätte ich bereits die hasselblad hs . ich würde sehr gerne weiter mit leica fotografieren. warum bringen die das wie die sigma nicht auf die reihe? sehr schade um diese firma. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted June 29, 2009 Posted June 29, 2009 Hi KH Blasinger, Take a look here D-Lux 5 . I'm sure you'll find what you were looking for!
vbehrens Posted June 30, 2009 Author Share #22 Posted June 30, 2009 Ist die Sigma denn ein Erfolg? Link to post Share on other sites More sharing options...
leicalif Posted June 30, 2009 Share #23 Posted June 30, 2009 Kannst Du Näheres zur Qualität der DP 2 sagen ? Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted June 30, 2009 Share #24 Posted June 30, 2009 Kannst Du Näheres zur Qualität der DP 2 sagen ? z.B.: http://farm4.static.flickr.com/3351/3644141878_8a45d840ab_o.jpg http://farm3.static.flickr.com/2464/3601340762_dd20d54644_o.jpg http://farm4.static.flickr.com/3621/3624610581_394af93e49_o.jpg Link to post Share on other sites More sharing options...
Ecaton Posted July 1, 2009 Share #25 Posted July 1, 2009 leica sollte sich mal ein beispiel an der sigma dp1/dp2 nehmen und nicht den pixelwahnsinn mit betreiben. ich wollte mir die d-lux4 oder die m8,2 zulegen. aber an die qualität der sigma kommen beide nicht heran. naja, von der m6 ttl und diversen objektiven habe ich leider reichlich negative erfahrungen sammel müssen. für soviel geld dann so viele probleme. kein wunder, dass leica ums überleben kämpfen muss. sorry, aber ich habe bereits sehr viele cams ausprobiert-die s2 wird es nicht werden, sonst hätte ich bereits die hasselblad hs . ich würde sehr gerne weiter mit leica fotografieren. warum bringen die das wie die sigma nicht auf die reihe? sehr schade um diese firma. Eine sehr undifferenzierte Aussage. Zu behaupten die DP1/DP2 seien der M8 in Sachen IQ ueberlegen ist schlichter Bloedsinn. Was IQ (image quality) betrifft, sind die Sigmas zur Zeit mit Abstand das Beste, was in kompakter Form verfuegbar ist, sofern es denn digital sein muss. Die UI (user interface) ist allerdings deutlich verbesserbar, da setzt Ricoh mit den GXs den Goldstandard. Die D-Lux4 (LX3) duerfte wohl bei den small sensor cameras was IQ anbetrifft mit an der Spitze stehen. Die M8 spielt in einer deutlich hoeheren Liga, als die DPs oder die Pana/Leica Kompakte. Und hoffentlich auch, bei dem Preisunterschied. (Uebrigens nutze ich die M8 seit 01/07, die DP1 seit 03/08, LX3 seit 06/08, DP2 seit 04/09 und finde alle toll). Link to post Share on other sites More sharing options...
leicalif Posted July 1, 2009 Share #26 Posted July 1, 2009 . . . Was IQ (image quality) betrifft, sind die Sigmas zur Zeit mit Abstand das Beste, was in kompakter Form verfuegbar ist, sofern es denn digital sein muss. Die UI (user interface) ist allerdings deutlich verbesserbar, da setzt Ricoh mit den GXs den Goldstandard. Die D-Lux4 (LX3) duerfte wohl bei den small sensor cameras was IQ anbetrifft mit an der Spitze stehen. Die M8 spielt in einer deutlich hoeheren Liga, als die DPs oder die Pana/Leica Kompakte. Und hoffentlich auch, bei dem Preisunterschied. (Uebrigens nutze ich die M8 seit 01/07, die DP1 seit 03/08, LX3 seit 06/08, DP2 seit 04/09 und finde alle toll). Interpretiere ich das dann im Umkehrschluss richtig ? Will ich neben der M8 nur EINE "Kleine" kaufen, dann wäre die DP2 die Richtige, da mir im analogen Bereich neben der M6 auch nur eine "Kleine" ausreicht, nämlich die Leica CM mit Festbrennweite. IMMER GUT LICHT Dieter Link to post Share on other sites More sharing options...
leicalif Posted July 1, 2009 Share #27 Posted July 1, 2009 Advertisement (gone after registration) z.B.:http://farm4.static.flickr.com/3351/3644141878_8a45d840ab_o.jpg http://farm3.static.flickr.com/2464/3601340762_dd20d54644_o.jpg http://farm4.static.flickr.com/3621/3624610581_394af93e49_o.jpg Danke Heiko für Deine Mühe, aber ich verlasse mich zum Beurteilen nicht auf "runtergerechnete JPEG`s". IMMER GUT LICHT Dieter Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted July 1, 2009 Share #28 Posted July 1, 2009 @Leicalif bitte - gerne. Wenn du mehr willst, die verlinkten Bilder oder diverse links im Netz dir nicht ausreichen, musst du dir die Kamera eben selbst ansehen. Link to post Share on other sites More sharing options...
alex68 Posted July 1, 2009 Share #29 Posted July 1, 2009 Interpretiere ich das dann im Umkehrschluss richtig ? Will ich neben der M8 nur EINE "Kleine" kaufen, dann wäre die DP2 die Richtige, da mir im analogen Bereich neben der M6 auch nur eine "Kleine" ausreicht, nämlich die Leica CM mit Festbrennweite. IMMER GUT LICHT Dieter Wenn die angebotene Festbrennweite reicht: Ja. Wenn nein, und trotzdem klein: DLux Wenn nein, und etwas größer: Olympus PEN + Optik nach Wahl Just my 5c. Gruss Alex Link to post Share on other sites More sharing options...
leicalif Posted July 2, 2009 Share #30 Posted July 2, 2009 Danke Heiko, Danke Alex, das hilft mir erst einmal weiter. Bin nämlich mit den Bildergebnissen meiner erst neulich neu gekauften D-Lux 3 überhaupt nicht zufrieden. Und das obwohl sie nach Überprüfung beim Leica CS "etwas besser" zurückkam. Ich denke, ich werde demnächst mal hier zum Händler gehen und ein paar wenige Vergleichsfotos machen, selber Standort, selbes Objekt, selbe Bedingungen (unter anderem Stativ und 2 oder 3 sec Selbstauslöser, OIS auf AUS) und dann im Programm "FastStone Image Viewer" die Bilder nebeneinander stellen. In der 100%-Ansicht sieht man dann die Unterschiede meist sofort sehr sehr deutlich. IMMER GUT LICHT Dieter Link to post Share on other sites More sharing options...
alex68 Posted July 2, 2009 Share #31 Posted July 2, 2009 Danke Heiko, Danke Alex, das hilft mir erst einmal weiter. Bin nämlich mit den Bildergebnissen meiner erst neulich neu gekauften D-Lux 3 überhaupt nicht zufrieden. Und das obwohl sie nach Überprüfung beim Leica CS "etwas besser" zurückkam. Ich denke, ich werde demnächst mal hier zum Händler gehen und ein paar wenige Vergleichsfotos machen, selber Standort, selbes Objekt, selbe Bedingungen (unter anderem Stativ und 2 oder 3 sec Selbstauslöser, OIS auf AUS) und dann im Programm "FastStone Image Viewer" die Bilder nebeneinander stellen. In der 100%-Ansicht sieht man dann die Unterschiede meist sofort sehr sehr deutlich. IMMER GUT LICHT Dieter Hallo Dieter, hmmm, ich kann nicht sagen, daß ich mit den Ergebnissen unserer DLux3 -für diese Kameraklasse- unzufrieden wäre. Sind halt aber stark schon "verarbeitere" Bilder. Hab grad die GH1 da, ich denke, sowas in der Klasse ist vermutlich besser für mich. Gruss Alex Link to post Share on other sites More sharing options...
leicalif Posted July 3, 2009 Share #32 Posted July 3, 2009 Wenn die angebotene Festbrennweite reicht: Ja.Wenn nein, und trotzdem klein: DLux Wenn nein, und etwas größer: Olympus PEN + Optik nach Wahl Just my 5c. Gruss Alex Lieber Alex, ich meine Dein Tipp hier oben ist schon mehr als o.k. für eine Kleine. Ich bin jetzt in der Überlegungsphase, sie sind mir allesamt momentan noch viel zu teuer (ausser LX3). Ich hatte zunächst immer gedacht, mit nur zwei Digitalen auszukommen und beide sollten von Leica sein. Da ich die D-Lux 3 für stets überteuert hielt, habe ich sie mir als NEU erst dann zugelegt, bis ich ein sehr gut erhaltenes Vorführmodell für ca. 350,- € erstehen konnte. Doch leider, leider, leider war es ein Vorserienmodell und das haben sie beim Leica Customer Service dann umsonst nachgebessert. Heute hat es vielleicht die Bildqualität aller übrigen D-Lux 3-Kameras, ich habe objektive Vergleiche nur zu vorher und zu einer Oly 410 mit ZUIKO 2,8-3,5 14-54. Als große Digitale hatte ich zunächst an eine M8.2 oder gar eine M9 mit Kleinbildformatchip gedacht. Das gehört aber gut überlegt, denn die eine (M9) gibt es noch nicht (und braucht für optimale Ergebnisse dann vielleicht wieder neue Objektive wegen des etwas anderen Stahlengangs - kein Mensch weiß, wie das ausgehen wird und Leica macht ja wie immer keine Vorankündigungen, damit man sich als Käufer möglichst nicht drauf einstellen kann !) und die andere (M8.2) kostet schon heute ein kleines Vermögen. Was wird dann erst eine M9 kosten ? Und gehe ich bei einer M6 davon aus, dass ich sie nach 30 Jahren auch noch ohne Qualitätseinbußen nutzen kann, weiß kein Mensch heute, wieviel Jahre man so eine M8.2 selbst bei "schonendem Einsatz" gebrauchen kann. So kam auch ich - wie viele andere hier im Forum - auf die Idee mir eine G1 zuzulegen (habe ich noch nicht!). Doch mit dem Adapter und den herrlichen M-Optiken dann an einer G1 mit manueller Einstellung rumzumachen, ist mir momentan noch zuwider. - Die G1 ist ein System mit den dazugehörigen Panasonic Optiken und dann kann man die vielen tollen Sachen - die diese Kamera G1 bietet - auch so richtig "ausspielen". - Und eine digitale M ist ein ganz anders System, mit dem ich dann wieder ganz anders fotografieren würde. Ich habe sie in der Leica Akademie mal 1 Seminartag lang ausprobieren können. Wenn man eine M6 hat ist sie eigentlich die logische Konsequenz. Somit überlege ich also noch und einige werden hier wieder antworten "Überlegst Du noch oder fotografierst Du schon?". Ist mir aber egal, weil momentan komme ich eh zu wenig zum Fotografieren, die Überlegungen dürfen also ganz bewusst erst noch reifen. Momentaner Überlegungsstand : D-Lux4, FX3 oder Sigma DP2 evtl. auch Oly E-P1 mit Festbrennweiten (ich liebe Festbrennweiten !) Panasonic G1 und M8.2 oder M9 (?) . . . oder reicht nicht tatsächlich die Oly E-P1, die man dann endlich fast immer dabei hat (warum die nur wieder keinen tauglichen Sucher hat) ? . . . aber diese ganzen Überlegungen haben ja auch andere Forumsmitglieder hier schon öffentlich hin und her diskutiert. Die meisten haben sich einfach fast ALLES geholt, weil keine alles bietet. IMMER GUT LICHT Dieter Link to post Share on other sites More sharing options...
baxx Posted July 22, 2009 Share #33 Posted July 22, 2009 Soo lange ist die D-Lux4 ja auch noch nicht auf dem Markt. Außerdem habe ich (!) recht wenig bis garnichts daran auszusetzen. Das Objektiv ist klasse (und Klasse 1A+ für ne Kompakte), die Verarbeitung stimmt, das Handling passt prima (mit dem Handgriff),… Schrottig ist nur die Bedienungsanleitung und der widerspenstig-fummlige Riemen. Vielleicht noch ne andere Ledertasche (natürlich in = Qualität der bisherigen), in die meine D-Lux4 auch mit angesetztem Handgriff passt. Ist aber alles relativ und subjektiv sowieso und für mich eine tolle digitale Ergänzung zu meiner analogen M. Link to post Share on other sites More sharing options...
joachim2 Posted July 22, 2009 Share #34 Posted July 22, 2009 Siehe #1, #13, #14, #15 24mm bis 100mm wären toll ! Der Bedienungsanleitung der D-Lux4 S. 55 ist zu entnehmen, daß der "erweiterte optische Zoom (EZ)" den Zoombereich sogar bis 108 mm (äquivalente Brennweite) erweitert, wenn man die Auflösung bis zum Minimalwert 3 MP reduziert. Das geschieht "ohne den Qualitätsverlust", der beim "Digitalzoom" auftritt. Natürlich kann man beim EZ nicht so hohe Qualität erwarten, wie bei einem echten optischen Zoom entsprechender Brennweite, aber man sollte die Möglichkeiten des EZ nicht vonvornherein ignorieren; denn wenn man z.B. eine Auflösung von 7.5 MP (wie bei der Digilux3) noch toleriert, bekommt man schon eine brauchbare, leichte Telebrennweite (geschätzt zwischen 70 und 80 mm). --Vielleicht ist unser Freund etibeti bereit, die Sache mit einigen Fotos zu demonstrieren? Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted July 22, 2009 Share #35 Posted July 22, 2009 .... ich habe die Zoom-Wippe bei der D-Lux 4 beim Fotografieren noch nie berührt, ebenso wenig die Blendeneinstellung, die grundsätzlich bei 2,0 (Zeitauto) fixiert ist. Das was für mich die D-Lux 4 ausmacht sind gerade die 24 mm (KB) bei Blende 2. Aber das ist meine persönliche Art mit der D-Lux 4 umzugehen und ich verstehe jeden, der mit diesem Teil genereller fotografieren will und demzufolge mehr Brennweite haben will. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted July 22, 2009 Share #36 Posted July 22, 2009 Siehe #1, #13, #14, #15 Der Bedienungsanleitung der D-Lux4 S. 55 ist zu entnehmen, daß der "erweiterte optische Zoom (EZ)" den Zoombereich sogar bis 108 mm (äquivalente Brennweite) erweitert, wenn man die Auflösung bis zum Minimalwert 3 MP reduziert. Das geschieht "ohne den Qualitätsverlust", der beim "Digitalzoom" auftritt. Natürlich kann man beim EZ nicht so hohe Qualität erwarten, wie bei einem echten optischen Zoom entsprechender Brennweite, aber man sollte die Möglichkeiten des EZ nicht vonvornherein ignorieren; denn wenn man z.B. eine Auflösung von 7.5 MP (wie bei der Digilux3) noch toleriert, bekommt man schon eine brauchbare, leichte Telebrennweite (geschätzt zwischen 70 und 80 mm). -- Vielleicht ist unser Freund etibeti bereit, die Sache mit einigen Fotos zu demonstrieren? Hi, was willst Du mit Digitalzoom??? Optisch ist bei 60mm Schluss ! wenn das Bild schon vergrößert werden soll ( muss) geht dies im Nachhinein mit PS besser und Effektiver als mit der Popelichen jpeg Verarbeitung innerhalb der Kamera. Daher bleibt diese Einstellung im Menue auch immer auf "off" Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
joachim2 Posted July 22, 2009 Share #37 Posted July 22, 2009 Hi, was willst Du mit Digitalzoom??? Optisch ist bei 60mm Schluss !wenn das Bild schon vergrößert werden soll ( muss) geht dies im Nachhinein Hi, Ich habe deutlich gesagt, daß EZ kein Digitalzoom ist. Beim EZ entfällt die Interpolation, die beim Digitalzoom durchgeführt wird und unvermeidbar die Qualität verschlechtert. Auch eine Nachbearbeitung daheim am Computer mag ich nicht, ich will alles bei der Aufnahme vor Ort erledigen und dort evtl. auch meinen Standpunkt noch verändern können. Link to post Share on other sites More sharing options...
alex68 Posted July 22, 2009 Share #38 Posted July 22, 2009 Lieber Alex, ich meine Dein Tipp hier oben ist schon mehr als o.k. für eine Kleine. Ich bin jetzt in der Überlegungsphase, sie sind mir allesamt momentan noch viel zu teuer (ausser LX3). Ich hatte zunächst immer gedacht, mit nur zwei Digitalen auszukommen und beide sollten von Leica sein. Da ich die D-Lux 3 für stets überteuert hielt, habe ich sie mir als NEU erst dann zugelegt, bis ich ein sehr gut erhaltenes Vorführmodell für ca. 350,- € erstehen konnte. Doch leider, leider, leider war es ein Vorserienmodell und das haben sie beim Leica Customer Service dann umsonst nachgebessert. Heute hat es vielleicht die Bildqualität aller übrigen D-Lux 3-Kameras, ich habe objektive Vergleiche nur zu vorher und zu einer Oly 410 mit ZUIKO 2,8-3,5 14-54. Als große Digitale hatte ich zunächst an eine M8.2 oder gar eine M9 mit Kleinbildformatchip gedacht. Das gehört aber gut überlegt, denn die eine (M9) gibt es noch nicht (und braucht für optimale Ergebnisse dann vielleicht wieder neue Objektive wegen des etwas anderen Stahlengangs - kein Mensch weiß, wie das ausgehen wird und Leica macht ja wie immer keine Vorankündigungen, damit man sich als Käufer möglichst nicht drauf einstellen kann !) und die andere (M8.2) kostet schon heute ein kleines Vermögen. Was wird dann erst eine M9 kosten ? Und gehe ich bei einer M6 davon aus, dass ich sie nach 30 Jahren auch noch ohne Qualitätseinbußen nutzen kann, weiß kein Mensch heute, wieviel Jahre man so eine M8.2 selbst bei "schonendem Einsatz" gebrauchen kann. So kam auch ich - wie viele andere hier im Forum - auf die Idee mir eine G1 zuzulegen (habe ich noch nicht!). Doch mit dem Adapter und den herrlichen M-Optiken dann an einer G1 mit manueller Einstellung rumzumachen, ist mir momentan noch zuwider. - Die G1 ist ein System mit den dazugehörigen Panasonic Optiken und dann kann man die vielen tollen Sachen - die diese Kamera G1 bietet - auch so richtig "ausspielen". - Und eine digitale M ist ein ganz anders System, mit dem ich dann wieder ganz anders fotografieren würde. Ich habe sie in der Leica Akademie mal 1 Seminartag lang ausprobieren können. Wenn man eine M6 hat ist sie eigentlich die logische Konsequenz. Somit überlege ich also noch und einige werden hier wieder antworten "Überlegst Du noch oder fotografierst Du schon?". Ist mir aber egal, weil momentan komme ich eh zu wenig zum Fotografieren, die Überlegungen dürfen also ganz bewusst erst noch reifen. Momentaner Überlegungsstand : D-Lux4, FX3 oder Sigma DP2 evtl. auch Oly E-P1 mit Festbrennweiten (ich liebe Festbrennweiten !) Panasonic G1 und M8.2 oder M9 (?) . . . oder reicht nicht tatsächlich die Oly E-P1, die man dann endlich fast immer dabei hat (warum die nur wieder keinen tauglichen Sucher hat) ? . . . aber diese ganzen Überlegungen haben ja auch andere Forumsmitglieder hier schon öffentlich hin und her diskutiert. Die meisten haben sich einfach fast ALLES geholt, weil keine alles bietet. IMMER GUT LICHT Dieter Hallo Dieter, huch, habe Deine Antwort gar nicht mehr gelesen. Ja, es ist schwierig. Wenn es Dir hilft, ich habe einen recht umfangreichen Testbericht über/mit der GH1 + 14-140 + 7-14 gemacht. Wenn Du mir Deine eMail Adresse per PN sendest, maile ich ihn Dir gerne zu. Gruss Alex Link to post Share on other sites More sharing options...
Andregee Posted July 30, 2009 Share #39 Posted July 30, 2009 Also ich nehm ja auch nur die 24mm aber warum nur F2.0 auch bei gutem Licht erschließt sich mir nicht. Das einzige was da die Bilder ausmacht, ist eine geringere Abbildungsleistung. Bei gut Licht geht doch F4.0 auch wunderbar. Der extraoptische Zoom ist doch nur ein Crop der bereits bei der Aufnahme geschieht mit 2 Vorteilen 1. man kann das Bild besser komponieren und 2. die Belichtung sitzt passend auf den Beschnitt, das wird der kram der später weggeschnippelt wird nicht mit in die messung einbezogen. Das kann schonmal sinnvoll sein, wenn man weiß das man später eh croppen will. Link to post Share on other sites More sharing options...
leicalif Posted July 31, 2009 Share #40 Posted July 31, 2009 Also inzwischen hatte ich eine DP2, mag sein, dass sie im RAW-Modus mit Nachbearbeitung gute Bildergebnisse bringt, in JPEG war sie "grottenschlecht". Inzwischen bestätigen dies auch Testberichte, sie ist also nicht die logische Ergänzung zur DP 1. So habe ich sie auch gleich wieder zurück gebracht und überlege nun, doch eine LX 3 zu holen, da mir die D-Lux 4 VIEL ZU TEUER ist. Was mich vom Kauf einer G1 abhält ist schlichtweg dies : Sie haben ein wunderbares scharf zeichnendes 7-14mm rausgebracht, aber leider gibt es momentan kein adäquates im Brennweitenbereich 14 - 42 oder so ähnlich. SCHADE eigentlich ! ODER habe ich da inzwischen was übersehen ? IMMER GUT LICHT Dieter Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.