Panasonic G1 und M Objektive

[esser]

Advertisement (gone after registration)

Hat jemand Erfahrung mit dieser Kombination? Wie praxisgerecht ist das Gerät? Funktioniert die Belichtungsmessung bei Arbeitsblende. Kropfaktor 2: erträglich? Wie macht sich das Plastikteil hinter den Messingboliden von Leica?

[gerd_heuser]

Liest du eigentlich auch manchmal im Leicaforum?

[Guest Colt Seavers]

Gerd, bevor Du Dir nen Wolf suchst, hier die (positive) Essenz:

 

Hat jemand Erfahrung mit dieser Kombination? Wie praxisgerecht ist das Gerät?

 

Sehr viele Forenten sind sehr zufrieden damit. Muss also praxisgerecht sein. Altinsassen des Forums sagen "Sogar praxisgerechter als eine M" (Noctilux endlich bei Offenblende knackscharf etc.)

 

Kropfaktor 2: erträglich?

 

Harmlos, angeblich oft sogar von Vorteil!

 

 

Wie macht sich das Plastikteil hinter den Messingboliden von Leica?

 

Ausgezeichnet, könnte Leica drauf stehen, meinen nicht wenige.

 

Wenn Leica nicht bald mit einer R10 und M9 um die Kurve kommt, laufen noch mehr zur G1 über. Ich werde auch schon ganz schwach.

[Photon42]

Hat jemand Erfahrung mit dieser Kombination?

 

Siehe Gerds Beitrag.

 

Wie praxisgerecht ist das Gerät?

 

Ziemlich gut. Der Sensor ist sehr brauchbar. Mir gefällt auch die 16:9-Einstellung (nur Crop, aber trotzdem schön). So gut wie jedes Objektiv kann irgendwie adaptiert werden. Das Kit-Objektiv ist m.E. ebenfalls gut verwendbar. M-Objektive nehme ich eigentlich nur im Telebereich (50, 75, 90, also 100, 150, 180). Kein Coding, kein Magenta-Cast, kein Focus-Shift. Einstellung der Schärfe mit der Digital-Lupe wahrscheinlich besser als mit der M.

 

Ich sehe es so: Die G1 erweitert die M vor allem im Bereich Tele, Macro und "jemand anderes will unbedingt auch mal ein Foto machen". Der Form Factor is definitv auf M-Niveau.

 

Funktioniert die Belichtungsmessung bei Arbeitsblende?

 

Yes. Der eletronische Sucher gleicht den Helligkeitsunterschied automatisch aus. Das funktioniert bis zu einem gewissen Grad sehr gut.

 

 

Kropfaktor 2: erträglich?

 

Ça depends. Für mich ist's OK. Im WW-Bereich ist man mehr oder weniger auf das Kit-Ding angewiesen. Aber das ist gut genug.

 

 

Wie macht sich das Plastikteil hinter den Messingboliden von Leica?

 

Bilder.

 

Cheers,

 

Ivo

[Photon42]

Ich werde auch schon ganz schwach.

 

You won't regret it.

[esser]

Danke euch allen sehr für die Zusammenfassungen. Ich habe natürlich vorher im Forum gesucht. Aber so präzise auf den Punkt gebracht habe ich nichts gefunden.

Das Ding soll übrigens für meine Tochter sein. Ich bleibe vorerst beim Film und M2 + M7.

[Guest hpsa]

Advertisement (gone after registration)

wenn es für deine Tochter ist, würde ich an deiner Stelle noch auf die mft von olympus warten, die ist wahrscheinlich viel kleiner und interesanter!

 

gruss

[Hans Walter]

Hallo miteinander,

ich habe ebenfalls Vergleichsaufnahmen mit meinen 9 Leica M Objektiven

von 24mm bis 90mm und mit meinen Leica 6 R Objektiven von 28mm bis

80mm an der G1 und mit 6 Leica R Objektiven von 28mm bis 80mm an der

Lumix L10 gemacht.

An der G1 gegen die Kit-Objektive 14-45 und 45-200 und an der L 10 gegen Leica D Vario Elmarit 14-50.

Fazit für mich:

Weder die M noch die R Objektive sind signifikant besser als die Kit-Objektive. Die Schärfe-Einstellung ist trotz Lupe wesentlich ungenauer

und zeitintensiver als der Super-AF der G1 und auch der AFder L 10.

 

Daher werde ich die M Objektive an meiner M7 und M8 verwenden und die

R Objektive an der R7 und R9 und später vielleicht an der R10.

 

Nun gehe ich davon aus, daß die neuen 14-140 und 7-14 (EUR 900 und EUR 1250) genau so gut oder noch besser sind als die wesentlich preiswerteren G 1-Kit Objektive.

 

Soweit so gut!

Gruß

Hans Walter