M8-Test von Uwe Steinmüller

[AndyME]

Advertisement (gone after registration)

Wunder gibt es immer wieder - oder auch nicht ...

 

Wenn sich Leica-Fotografen doch hauptsächlich und bitte damit anfreunden könnten, daß sie im Zweifel mit den besseren Objektiven arbeiten - sich das auch auf die generierbare Bildqualität auszuwirken im Stande ist - darüber hinaus man sich aber keine Wunder bei Sensortechnik und Datenverarbeitung zu erwarten hat !?

 

genau so ist es! es langt völlig wenn man jetzt die Möglichkeit hat, mit dem M-System ins Digitale Zeitalter einzusteigen, und das mit einer konkurrenzfähigen Elektronik die imstande ist, die Qualität der guten Optiken in schöne Bilder umzusetzen. Die Zeiten in denen Leica-Kameras zu 100% aus eigener Technologie bestanden sind vorbei, aber es ist vermutlich nicht verkehrt zu sagen, dass die Bilderfassungs-und Verarbeitungstechnologie sich auf einem Niveau befindet, das jetzt schon exzellente Ergebnisse abliefert und sich wohl in näherer Zukunft die Unterschiede der einzelnen Anbieter/Lager weiter verringern werden, so dass dann wieder vermehrt die anderen Merkmale zur Differenzierung an Relevanz gewinnen werden. Aber speziell bei Leica M sind es ja nicht nur die Objektive sonder die ganze Messsucher-Philosphie, und ich denke man darf schon jetzt getrost ein/umsteigen.

[ptomsu]

genau so ist es! es langt völlig wenn man jetzt die Möglichkeit hat, mit dem M-System ins Digitale Zeitalter einzusteigen, und das mit einer konkurrenzfähigen Elektronik die imstande ist, die Qualität der guten Optiken in schöne Bilder umzusetzen. Die Zeiten in denen Leica-Kameras zu 100% aus eigener Technologie bestanden sind vorbei, aber es ist vermutlich nicht verkehrt zu sagen, dass die Bilderfassungs-und Verarbeitungstechnologie sich auf einem Niveau befindet, das jetzt schon exzellente Ergebnisse abliefert und sich wohl in näherer Zukunft die Unterschiede der einzelnen Anbieter/Lager weiter verringern werden, so dass dann wieder vermehrt die anderen Merkmale zur Differenzierung an Relevanz gewinnen werden. Aber speziell bei Leica M sind es ja nicht nur die Objektive sonder die ganze Messsucher-Philosphie, und ich denke man darf schon jetzt getrost ein/umsteigen.

 

Ist übrigens auch bei anderen Herstellern so, daß längst nicht mehr alles aus einem Haus kommt - vielleicht noch am ehesten bei C, aber bei allen andern sicher nicht mehr.

[Guest umb]

genau so ist es! es langt völlig wenn man jetzt die Möglichkeit hat, mit dem M-System ins Digitale Zeitalter einzusteigen, und das mit einer konkurrenzfähigen Elektronik die imstande ist, die Qualität der guten Optiken in schöne Bilder umzusetzen. Die Zeiten in denen Leica-Kameras zu 100% aus eigener Technologie bestanden sind vorbei, aber es ist vermutlich nicht verkehrt zu sagen, dass die Bilderfassungs-und Verarbeitungstechnologie sich auf einem Niveau befindet, das jetzt schon exzellente Ergebnisse abliefert und sich wohl in näherer Zukunft die Unterschiede der einzelnen Anbieter/Lager weiter verringern werden, so dass dann wieder vermehrt die anderen Merkmale zur Differenzierung an Relevanz gewinnen werden. Aber speziell bei Leica M sind es ja nicht nur die Objektive sonder die ganze Messsucher-Philosphie, und ich denke man darf schon jetzt getrost ein/umsteigen.

 

Bloss sind es leider diese sog. "anderen Merkmale" (etwas beschönigend auch Messsucher-Philosophie genannt), die dazu geführt haben, dass der Absatz von Leica Cameras (auch im analogen Zeitalter) rapide zurück gegangen ist.

 

Es langt eben NICHT voellig, auf eine Camera ein 4200€ Etikett zu kleben und zu glauben, dass der Kunde dann automatisch annimmt, dass das deswegen das beste sein MUSS.

[Rona!d]

Die "beste" Kamera ist die, die ich im "richtigen" Moment funktionierend zur Hand habe, die Marke interessiert mich dann nicht wirklich

[olaff]

Ich möchte auf die Kritik an meinem Beitrag #5 antworten, und es verwundert mich, dass hier von "scharfe Töne" geredet wird.

Dem hier weit verbreiteten Ruf nach Vollformat für R und M habe ich hier stets widersprochen und dafür nun nicht gerade eine positive Resonanz erhalten. Auch war die Resonanz hier mehr als verhalten, als ich vor einiger Zeit meine Meinung zum Ausdruck brachte, dass man von der M8 nun keine Wunder in dem Sinne erwarten solle, dass sie Kameras aus dem DSLR-Segment automatisch überlegen sein wird. Vielmehr habe ich gesagt, dass man bitte mit einer guten Qualität zufrieden sein soll. Mit dieser Meinung stand ich hier ziemlich alleine da.

Jetzt, nachdem sich meine Meinung eher bestätigt, soll das also ein Verris sein.

Nun werden immer mehr Tests neuer Kameras der 10MP-Klasse veröffentlicht. Und es ist doch klar, dass sich die M8 im Segment moderner DSLR messen lassen muss.

Ich bin zwar auch der Meinung, dass größere Bildsensoren momentan einige Vorteile hinsichtlich einer größeren Ausbelichtung haben, aber die von mir vertretene Meinung, dass kleinere Sensoren durchaus eine sehr hohe Qualität generieren können, wurde ja hier zur Genüge "niedergemacht". Mit Crop 1,3 hat die M8 einen vergleichsweise großen Sensor, unbedeutend kleiner als das VF, unbedeutend größer als das Halbformat und schon ziemlich viel größer als FourThirds.

Bei den von mir veröffentlichten Links ging es mir darum, allen, die es wissen wollen, zu zeigen, dass mit Top-Objektiven selbst das Leistungsvermögen einer 8 MP-FT-Kamera im unteren Preisbereich so hoch ist, dass selbst eine M8 sich daran messen lassen muss. Dabei ist es mir ziemlich egal, ob eingefleischte Markenfans dies als Provokation empfinden, weil ich mich ausschließlich an Fakten orientiere. Und bei Bildern ist das auch der Augenschein.

Aus meiner Sicht müsste es mit dem Sensor der M8 und den tollen Objektiven leicht möglich sein, sogar die D5 zu toppen, wenn es Leica und Partnern gelingt, Kameraelektronik, Sensor und Objektive optimal aufeinander abzustimmen. Aber das sind andere Herausforderungen als beim Film und da hat die Konkurrenz möglicherweise die Nase vorn. Insofern gebe ich chri_s recht, wenn er sagt, dass man sich mit der M8 im Zweifel auf die besseren Objektive verlassen sollte, die möglicherweise andere Schwächen ein wenig ausgleichen können. Umgekehrt heißt das natürlich auch, dass andere mit guten Objektiven und weniger Schwächen bei der Abstimmung von Sensor und Elektronik .... .

BG

Rolf

PS:

@Jens, bei der Beurteilung des Canon Objektivs bezog ich mich auf das 17-85 IS.

Dass die Objektive keinen Einfluss auf das Rauschen haben, ist mir selbstverständlich klar. Formulierungsfehler.

 

also dem stimme ich im großen und ganzen zu, gebe aber zu bedenken, dass es scheinbar bei allen herstellern etwa ein jahr dauert, bis die software optimiert werden kann und gleichzeitig alle hersteller ihre hardeware aus wirtschaftlichen zwängen sehr schnell bringen müssen. aus dieser sicht dürfte die M8 in zukunft durch softwareupdates noch erheblich verbessert werden können. allerdings ist es richtig und sehr wichtig darauf hinzuweisen, dies nun auch zu tun!

[Guest umb]

also dem stimme ich im großen und ganzen zu, gebe aber zu bedenken, dass es scheinbar bei allen herstellern etwa ein jahr dauert, bis die software optimiert werden kann und gleichzeitig alle hersteller ihre hardeware aus wirtschaftlichen zwängen sehr schnell bringen müssen. aus dieser sicht dürfte die M8 in zukunft durch softwareupdates noch erheblich verbessert werden können. allerdings ist es richtig und sehr wichtig darauf hinzuweisen, dies nun auch zu tun!

 

Papperlapapp, welche Softwareupdates (Bildqualitaet betreffend) gab es denn bei der istDS? Antwort: keine. Bei der 5D: auch keine.

[Guest chris_h]

Advertisement (gone after registration)

Papperlapapp, welche Softwareupdates (Bildqualitaet betreffend) gab es denn bei der istDS? Antwort: keine. Bei der 5D: auch keine.

 

Und die, die es bei anderen Modellen gab und gibt, betreffen meist Menüfunktionen bzw. die Peripherie - praktisch nie die Darstellung selbst ...