zacher69 Posted March 10, 2009 Share #1 Â Posted March 10, 2009 Advertisement (gone after registration) ...im Holz mit R8, 2.8/60, Kodak EKTAR 100 Â Â Â [ATTACH]130793[/ATTACH] Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted March 10, 2009 Posted March 10, 2009 Hi zacher69, Take a look here Nagel.... I'm sure you'll find what you were looking for!
rbihler Posted March 11, 2009 Share #2  Posted March 11, 2009 Schade dass der Nagel, um den es ja laut Titel geht, durch seine UnschÀrfe aus dem Titel rutscht.  Gruà Reiner Link to post Share on other sites More sharing options...
zacher69 Posted March 12, 2009 Author Share #3 Â Posted March 12, 2009 Hallo Rainer, Â ich versuche mich an Makros. Stellt sich aber schwerer dar als ich glauben wollte Das 2.8/60 mit dem Makro Adapter ist schon nicht so leicht scharf zu stellen im Makrobereich, aber wem sag' ich das Ich habe bei dieser Aufnahme Blende 8 verwendet, das scheint immer noch nicht auszureichen!? Gibt's da eine "goldene" Regel fĂŒr das abblenden bei Makros? Â GruĂ Ingo Link to post Share on other sites More sharing options...
joachimeh Posted March 12, 2009 Share #4  Posted March 12, 2009 Hallo Rainer, ich versuche mich an Makros. Stellt sich aber schwerer dar als ich glauben wollte Das 2.8/60 mit dem Makro Adapter ist schon nicht so leicht scharf zu stellen im Makrobereich, aber wem sag' ich das Ich habe bei dieser Aufnahme Blende 8 verwendet, das scheint immer noch nicht auszureichen!? Gibt's da eine "goldene" Regel fĂŒr das abblenden bei Makros?  GruĂ Ingo  ... die "goldene" Regel heiĂt: Ablenden  Beispiel: fĂŒr 60mm Brennweite (und einem UnschĂ€rfekreis <0,015mm) ist die SchĂ€rfentiefe fĂŒr Blende..............................f/8 ........... f/22 Entfernung .. 10cm ..... 1,1mm ..... 2,9mm ................... 20cm ..... 3,5mm .... 9,5mm ................... 30cm ..... 7,2mm ... 19,8mm Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted March 12, 2009 Share #5  Posted March 12, 2009 Ich kann deine Berechnungen nicht nachvollziehen. Ich bin mir auch nicht sicher, ob man fĂŒr Kleinbildaufnahmen einen Zerstreuungskreisdurchmesser wĂ€hlen sollte, der sonst fĂŒr ein vierfach kleineres Format angenommen wird. Link to post Share on other sites More sharing options...
joachimeh Posted March 12, 2009 Share #6  Posted March 12, 2009 Ich kann deine Berechnungen nicht nachvollziehen. Ich bin mir auch nicht sicher, ob man fĂŒr Kleinbildaufnahmen einen Zerstreuungskreisdurchmesser wĂ€hlen sollte, der sonst fĂŒr ein vierfach kleineres Format angenommen wird.  ... die zugrundeliegenden Formeln sind nachzulesen z.B. bei Naumann/Schröder, Bauelemente der Optik, 1987, S. 124 ... als UnschĂ€rfekreis fĂŒr 24x36 wird dort 0,33mm angenommen, d.h. die von mir genannten SchĂ€rfentiefen sind mit dem Faktor 2,2 malzunehmen. (Ich hatte den Wert fĂŒr FT eingesetzt). Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted March 12, 2009 Share #7  Posted March 12, 2009 Advertisement (gone after registration) Die Sache ist ganz einfach. Den Durchmesser des Zerstreuungskreises erhĂ€lt man nach allgemeinem VerstĂ€ndnis indem man die Formatdiagonale durch 1500 teilt. FĂŒr die R8 (siehe Beitrag #1) lĂ€ge die Formatdiagonale bei 43mm, der Durchmesser des Zerstreuungskreises bei 0,0288mm. Im Folgenden wird dann nur noch mit Millimetern gerechnet: Aus "(Brennweite * Brennweite) / (Blendenzahl * Durchmesser des Zerstreuungskreises)" ergibt sich die hyperfokale Entfernung. Aus "(fokussierte Entfernung * hyperfokale Entfernung) / (hyperfokale Entfernung + (fokussierte Entfernung - Brennweite)" ergibt sich der Nahpunkt. Aus "(fokussierte Entfernung * hyperfokale Entfernung) / (hyperfokale Entfernung - (fokussierte Entfernung - Brennweite)" ergibt sich der Fernpunkt. Fernpunkt minus Nahpunkt ist die von Dir jeweils errechnete Distanz. Beispiel:Format Breite 36mmFormat Höhe 24mmFormatdiagonale 43mmDurchmesser des Zerstreuungskreises 0,0288mmBrennweite 60mmBlendenzahl 22fokussierte Entfernung 300mmNahpunkt 288,82mmFernpunkt 313,25mmDistanz 25,43mmSelbst wenn man deinen Durchmesser des Zerstreuungskreises annehmen wĂŒrde, kĂ€me man nicht auf die von dir errechneten 19,8mm, sondern auf 13,21mm oder weniger.NachprĂŒfen kannst du das hier: SchĂ€rfentieferechner mit Zusatzfunktionen Link to post Share on other sites More sharing options...
zacher69 Posted March 12, 2009 Author Share #8  Posted March 12, 2009 Ich war bei der Aufnahme ca. 20-30 mm weg vom Nagel mit dem 60er am zusĂ€tzlichen Makro Adapter an der R8. Die Tiefenausdehnung auf dem Bild sind ca. 5mm, von denen ca. 2,5 scharf abgebildet werden bei Blende 8. D.h. ich muss mit Blende 11-22 zu Werke gehen!? Der Makro Adapter geht "nur" in den VergröĂerungsmaĂstab ein 1:2 (ohne Adapter) -> 1:1 (mit Adapter)? Link to post Share on other sites More sharing options...
joachimeh Posted March 12, 2009 Share #9  Posted March 12, 2009 @zebra  hab' die von Dir und die vorn mir benutzten Formeln verglichen. Beide haben wir jeweils richtig gerechnet, aber wo in Deiner Rechnung "Entfernung minus Brennweite" im Nenner steht, war's bei mir "Entfernung plus Brennweite". Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zebra Posted March 12, 2009 Share #10  Posted March 12, 2009 Gut, dann hast Du den Fehler gefunden! Da ich diese Rechnerei hin und wieder benötige, habe mir eine entsprechende Tabelle in Excel angelegt. Eigentlich muss man nur in den blau hinterlegten Feldern die richtigen Werte eintragen ...[ATTACH]131156[/ATTACH] Link to post Share on other sites More sharing options...
joachimeh Posted March 12, 2009 Share #11  Posted March 12, 2009 ... und so sah es bei gleichem Input in meiner Excel-Version aus:  SchĂ€rfentiefe UnschĂ€rfekreis Ă 0,0288 mm Brennweite 60 mm Blende 22 Entfernung 0,3 m nach hinten 320,3 mm nach vorne 282,1 mm SchĂ€rfentiefe 38,2 mm  Sch...vorzeichen Ich hab's bei mir inzwischen korrigiert. Danke fĂŒr diesen Diskurs. Link to post Share on other sites More sharing options...
rbihler Posted March 12, 2009 Share #12  Posted March 12, 2009 Hallo Rainer, ich versuche mich an Makros. Stellt sich aber schwerer dar als ich glauben wollte Das 2.8/60 mit dem Makro Adapter ist schon nicht so leicht scharf zu stellen im Makrobereich, aber wem sag' ich das Ich habe bei dieser Aufnahme Blende 8 verwendet, das scheint immer noch nicht auszureichen!? Gibt's da eine "goldene" Regel fĂŒr das abblenden bei Makros?  GruĂ Ingo  Hallo Ingo, ich bin ja ein Fan von "relativ wenig scharf" auf dem Bild. Meiner Meinung nach konzentriert sich das Auge schön auf das was einem im Bild wichtig ist. Der wichtige Teil des Bildes lĂ€sst sich ĂŒber die eingeschrĂ€nkte SchĂ€rfe sehr schön betonen. Dein Bild bietet sich hierfĂŒr an. Hier ist auch nicht die GröĂe der TiefenschĂ€rfe nicht das Problem sondern -wie ich finde- die Ausrichtung der Kamera. Die FilmflĂ€che war nicht planparallel zur NageloberflĂ€che. Nachdem es sich um ein statisches Objekt handelt hast du fĂŒr eine korrekte Ausrichtung Zeit und kannst sehr gut experimentieren - noch dazu mit dem Traumsucher der R8. Makros machen unheimlich Spass - du bemerkst es ja gerade !  Viel Spass dabei und lass bald wieder was sehen. GruĂ Reiner Link to post Share on other sites More sharing options...
zacher69 Posted March 13, 2009 Author Share #13  Posted March 13, 2009 Danke Reiner fĂŒr den Tipp mit der Ausrichtung der Kamera. Muss ich beim nĂ€chsten Anlauf etwas mehr drauf achten... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.