Warum eigentlich "drei"?

[nhabedi]

Advertisement (gone after registration)

Ging mir gestern auf einmal so durch den Kopf: Warum nannte Leica die erste M eigentlich "M3" und nicht "M1"? Wenn ich's mal irgendwo gelesen haben sollte, habe ich's inzwischen wieder vergessen...

[Guest]

Es werden drei Leuchtrahmen im Sucher eingespiegelt. Bei der folgenden M2 ebenso, aber sie sollte als das kleinere Modell erscheinen, wie dann nochmals die M1.

str.

[panda]

Wenn schon gefragt wird, woher kommt die Bezeichnung "M"?

[DDM]

Meßsucher

[panda]

Vielen Dank, eigentlich logisch.

[ClausB]

Es werden drei Leuchtrahmen im Sucher eingespiegelt. Bei der folgenden M2 ebenso, aber sie sollte als das kleinere Modell erscheinen, wie dann nochmals die M1.

 

str.

 

 

Könnte es nicht analog zu der Bezeichnung der späten Schraubgehäuse sein?

 

Beispielsweise:

M1 entspricht If - das technische oder wissenschaftliche Gehäuse

M2 entspricht II f - das vereinfachte Gehäuse

M3 entspricht IIIf - das jeweilige Topmodell

 

Wobei der Vergleich etwas hinkt, zumindest aus heutiger Sicht sehe ich die M2 nicht als Sparmodell. 1959 kostete das M3 - Gehäuse 674,- DM, die M2 546,- DM. Das eine oder andere Objektiv musste ja auch noch angeschafft werden.

Ich habe das heute mal ausgerechnet: Mein Vater hatte damals rund 25oo,- DM insgesamt für die Leica - Spielsachen ausgegeben. Ich glaube nicht dass 128,-DM Differenz der Grund für die M2 waren.

 

claus

[ClausB]

Advertisement (gone after registration)

Es werden drei Leuchtrahmen im Sucher eingespiegelt. Bei der folgenden M2 ebenso, aber sie sollte als das kleinere Modell erscheinen, wie dann nochmals die M1.

 

str.

 

 

Könnte es nicht analog zu der Bezeichnung der späten Schraubgehäuse sein?

 

Beispielsweise:

M1 entspricht If - das technische oder wissenschaftliche Gehäuse

M2 entspricht II f - das vereinfachte Gehäuse

M3 entspricht IIIf - das jeweilige Topmodell

 

Wobei der Vergleich etwas hinkt, zumindest aus heutiger Sicht sehe ich die M2 nicht als Sparmodell. 1959 kostete das M3 - Gehäuse 674,- DM, die M2 546,- DM. Das eine oder andere Objektiv musste ja auch noch angeschafft werden.

Ich habe das heute mal ausgerechnet: Mein Vater hatte damals rund 25oo,- DM insgesamt für die Leica - Spielsachen ausgegeben. Ich glaube nicht dass 128,-DM Differenz der Grund für die M2 waren.

 

claus

[Guest]

Die Überlegung zur Namensgebung ist interessant, vermutlich trifft sie nicht zu. Denn dann hätte die M4 folgerichtig N3 heißen müssen.

Die M2 ist grob gesagt 20% billiger. Mein erstes Gehalt war nach zwölf Semestern in jener Zeit gerade doppelt so hoch wie die genannte Differenz der beiden Modelle.

str.

[plausch]

Wobei der Vergleich etwas hinkt, zumindest aus heutiger Sicht sehe ich die M2 nicht als Sparmodell. 1959 kostete das M3 - Gehäuse 674,- DM, die M2 546,- DM. Das eine oder andere Objektiv musste ja auch noch angeschafft werden.

ZITAT IST NUR EIN AUSZUG VON MIR!

 

Das hat damals die Werbung den Leuten suggeriert. Mir scheint, Leitz hat dank langer Entwicklungszeit der M3 zu spät erkannt, dass die Käufer immer mehr Weitwinkelobjektive, damals vor allem 35er, verwenden und die 35er zur M3 (mit Brille) sind halt konstruktiv ein Irrweg. Also ....