mchb Posted October 16, 2006 Share #1 Posted October 16, 2006 Advertisement (gone after registration) Hat jemand Erfahrung mit dem MAC mini (Intel 1,66Mhz oder 1,83 Mhz) und Bildverabeitung (Photoshop) ? Von der Leistung des Prozessors müsste der Rechner eigentlich genügend Power haben. Allerdings hat der Mini keine richtige Grafikkarte (trotzdem DVI Ausgang vorhanden). Da der Rechner so schön klein ist, würde er bei mir auf dem Schreibtisch gut passen. Gruß Christoph Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted October 16, 2006 Posted October 16, 2006 Hi mchb, Take a look here Mac mini. I'm sure you'll find what you were looking for!
elmars Posted October 16, 2006 Share #2 Posted October 16, 2006 Ein früherer Forent (Jens-Michael Schuh) verkauft Apple und einige Mitforenten haben seine Dienste zur ihrer Zufriedenheit in Anspruch genommen. Ich denke, er wird Dir unverbindlich helfen (http://www.trytec.de). Gruß Elmar Link to post Share on other sites More sharing options...
hawkeye Posted October 16, 2006 Share #3 Posted October 16, 2006 Hallo, ich hab den Vorgänger (Mac Mini 1,42GHz G4 mit 512MB Ram) und bin fast vollkommen zufrieden. Ich benutze Photshop Elements und Gimp. 1 GB Ram muß aber noch rein, damit das ganze in Schwung kommt. Vorallem Gimp braucht, da X11 gestartet werden muß, enorm viel Arbeitsspeicher. Aber die neue mit Dual-Core müßten abgehen wie Sau. Ganz wichtig: Die Teile sind flüster-leise! Das war mir bei der Anschaffung eigentlich das wichtigste. Gruß, Daniel Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted October 16, 2006 Share #4 Posted October 16, 2006 Ich habe im Moment ein Macbook pro mit 2GHz, Standard Sachen gehen im "alten" Photoshop schnell und sauber, auch was die Graka betrifft, bin ich selbst mit 2tem TFT (Formac) super zufrieden. Eine Bekannte hatte eben einen Mac Mini mit 1,42 GHz gekauft und der schnurrt ganz gut, nur das Starten der Programme geht etwas langsamer (dafür war er gut 1k€ billiger). Im Moment sind die Programme, die noch nicht UB programmiert sind, mehr geschmeidig wie richtig schnell. Zumindest verglichen mit einem G5 2 x 2 GHz. Aber das wird sich zunehmend ändern. Von Win XP und andern Baustellen nehme ich seit 1,5 Jahren immer mehr Abstand, OSX läuft stabil und rund, ich habe Zeit für angenehmere Dinge, z. B. mit der MP spazieren gehen :-) Link to post Share on other sites More sharing options...
motoguzzi Posted October 16, 2006 Share #5 Posted October 16, 2006 Wenn Deine Hauptanwendung dig. Bildbearbeitung ist, würde ich was schnelleres nehmen. Sicher geht es auch auf dem Mac mini, aber wenn Du noch kein Display hast, hat der iMac 20" m.E. ein gutes Preis-/Leistungsverhältnis; ich glaube ca. 1400,- euronen Wie auch erwähnt, sind nicht Intel Applikationen, wie auch z.Zt. noch Photoshop, recht lahm auf dem Macmini. Ich habe an dem kleinen rumgespielt und fand es ernüchternd. Vielleicht tut´s auch der Graphicconverter-ist billiger und läuft auf allen Plattformen. grüße volker Link to post Share on other sites More sharing options...
djdc Posted October 16, 2006 Share #6 Posted October 16, 2006 Allerdings hat der Mini keine richtige Grafikkarte (trotzdem DVI Ausgang vorhanden). Für Photoshop braucht man keine "richtige" Grafikkarte. Die braucht man nur für 3D-Spiele. Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted October 17, 2006 Share #7 Posted October 17, 2006 Advertisement (gone after registration) Kauf dir wenigstens den iMAC mit 20". Peter Link to post Share on other sites More sharing options...
FinnPirat Posted October 17, 2006 Share #8 Posted October 17, 2006 Kauf dir wenigstens den iMAC mit 20". Peter aber wenn ein guter Moni schon vorhanden ist! Ansonsten: iMac 20" Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest robert_h Posted October 17, 2006 Share #9 Posted October 17, 2006 Wenn Du den 1,83 GHz Mini etwas aufrüstest (1GB RAM, 160 GB Platte, Maus + Tastatur), kommst Du locker in die 1100.- € Region. Da würde ich auch zu dem iMac 20" raten. Der kostet etwas über 1400.- und hat 1 GB RAM und eine 250 GB Platte. Habe selbst nen iMac und bin absolut zufrieden damit. Ausserdem sieht der auch nicht schlecht aus auf dem Schreibtisch! Robert Link to post Share on other sites More sharing options...
reprobit Posted October 17, 2006 Share #10 Posted October 17, 2006 wenn ich ungefähr den Umfang der Bilder und die Datenmengen die bearbeitet werden müssten wüsste, dann könnte ich genaueres sagen. die grösste Einschränkung beim Mac mini ist (wie bei Notebooks auch) die Geschwindigkeit der eingebauten oder Firewire Festplatten, Sie sind eben nicht so schnell wie ein Raidsystem oder wie eine WD Raptor. Aber wenn die ca 20-35MB/sec die eine schnelle Firewireplatte liefert, reichen, dann ist der Mac mini wohl eher ausreichend. Bernd Link to post Share on other sites More sharing options...
mchb Posted October 17, 2006 Author Share #11 Posted October 17, 2006 Danke fü die Antworten. Ich gebe zu, dass ein iMac eine sehr interessante Alternative ist. Allerdings besitze ich schon einen Eizo Monitor mit dem ich sehr zufrieden bin. @reprobit da ich analog/Scanner arbeite, sind die Datenmengen schon sehr groß (16 Bit Farbtiefe). Ein Diascan hat im Schnit ca. 110 MB. Erst zum Schluss wird daraus eine kleine Jpg Datei. Gruß Christoph Link to post Share on other sites More sharing options...
djdc Posted October 17, 2006 Share #12 Posted October 17, 2006 Einen iMac würde ich nicht kaufen, vor allem wenn schon ein guter Eizo Monitor vorhanden ist. Das Display des iMac ist nicht so besonders und wenn es nach Ablauf der Garantie kaputt geht, kann man gleich den ganzen Rechner entsorgen. Ein mini mit externen Festplatten sieht zwar nicht mehr besonders elegant aus, aber die kann man zur Not unter dem Schreibtisch verstecken. Link to post Share on other sites More sharing options...
reprobit Posted October 17, 2006 Share #13 Posted October 17, 2006 mmmmh..... wenn das der einzige und Hauptrechner bleiben soll, dann würde ich mir sehr schnell einen mit schnelleren Festplatten wünschen .... speziell wenn die Einzeldateien so gross sind vermutlich wird der mac mini zunächst durch seine Prozessorgeschwindigkeit schon glänzen, aber langfristig die Bilder einfach zu langsam öffnen oder abspeichern und dann schätze ich die Vorteile eines Desktops also landest du wahrscheinlich nach einiger Zeit dort und hast dann einen flüsterleisen flotten mac mini für alles andere .... Link to post Share on other sites More sharing options...
reprobit Posted October 17, 2006 Share #14 Posted October 17, 2006 für den mini gibt es externe festplatten in genau der gleichen bauweise, man kann sie auf oder unter den mini stellen und baut sich so einen kleinen turm Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest menze_as Posted October 17, 2006 Share #15 Posted October 17, 2006 ich würde einen MacMini, wenn überhaupt, nur als Zweitcomputer kaufen. Er ist zwar nett, aber sein Manko ist die mangelnde Aufrüstbarkeit. Er hat ja nicht mal PCI-Slots. Lieber einen Desktop und diesen unter den Tisch packen. iMac: für Photobearbeitung am besten den 24''. Gruß, Astrid Link to post Share on other sites More sharing options...
thowi Posted October 17, 2006 Share #16 Posted October 17, 2006 Hallo zusammen. gerade im Computerbereich sollte man, meiner Meinung nach, den persönlichen Nutzen sehen. Frei nach dem Motto Derjenige, der gerade mal ein paar Briefe schreibt, der braucht mit Sicherheit keine MS Office Premium Paket. Was machen denn die meisten Nutzer mit ihren privaten Rechnern. Drei Briefe im Monat, wenn überhaupt, eventuell die eine oder Datenbank pflegen, surfen im Internet, einige Bilder im Monat bearbeiten und vielleicht noch etwas spielen. Und hierfür sollte ein Mac Mini reichen! Ich möchte mir in nächster Zeit selbst einen Mini zulegen. An Bord hat er alles, was ich so brauche. Ein Diskettenlaufwerk wird halt extern angeschlossen. Bisher nutze ich privat noch immer einen ollen 500´er P III, mit knapp einen GB Arbeitsspeicher, einer 32 MB Grafikkarte, einer schnellen Festplatte und obendrauf liegt XP Prof. Das ganze noch nett abgestimmt und gut ist. Sicherlich keine super Rennmaschine, aber für private Arbeiten reicht es allemal. Auch mit Photoshop Elements und CS II. Gut, brennen, Briefe drucken und gleichzeitig noch scannen hat hier wenig Sinn. Da geht er schon in die Knie. Ach ja, scannen geht bei meinem wirklich etwas langsam von der Hand. Das liegt aber daran, daß mein oller Negativscanner nur USB 1.1 kann. Das macht mir aber nichts, da ich zu Hause Privatmann bin und dafür alle Zeit der Welt habe. Und in der Zwischenzeit wo er scannt, mache ich mir einfach einen Kaffee. Vielleicht bin ich ja auch einfach zu kniestig dazu, alle zwei Jahre in aktuelle Coputertechnik zu investieren... Gruß Thomas Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.