Guest pixelschubser Posted December 3, 2008 Share #1 Posted December 3, 2008 Advertisement (gone after registration) was soll ich denn mit einer solchen Struktur in den Bildern? nachgeschärft in PS und bei 300% Darstellung einen Screenshot gemacht Mir braucht jetzt keiner sagen so schärft man nicht und bei 300% betrachtet man keine Bilder. Die Struktur ist sch.... und gehört nicht ins Bild. http://chsv.nikon-image.com/jpn/products/camera/slr/digital/d3x/img/sample/pic_003.jpg Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/70265-d3x-doch-nicht-so-toll/?do=findComment&comment=734833'>More sharing options...
Advertisement Posted December 3, 2008 Posted December 3, 2008 Hi Guest pixelschubser, Take a look here D3x doch nicht so toll?. I'm sure you'll find what you were looking for!
Photoauge Posted December 3, 2008 Share #2 Posted December 3, 2008 Ist das Dein Ernst? Link to post Share on other sites More sharing options...
zi_freak Posted December 3, 2008 Share #3 Posted December 3, 2008 **schenkelklopf, brüll-vor-lach** mach mal von dem bild bei 300% einen screenshot. http://www.l-camera-forum.com/leica-forum/attachments/forum-zur-leica-m8/115461d1228196012-marakesch-mit-der-m8-nur-welche-065.jpg Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted December 3, 2008 Share #4 Posted December 3, 2008 Hi, dass kann doch nicht sein................. Ich habe das jetzt mal mit einer Datei vom DMR nachgemacht, 300 Prozent Vergrößerung geschärft mit 200% Radius 1,7, was in der Realität völlig unsinnig währe, aber so was kommt dann doch nicht bei raus. Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Wo liegt der Fehler ??? Gruß Horst Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Wo liegt der Fehler ??? Gruß Horst ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/70265-d3x-doch-nicht-so-toll/?do=findComment&comment=734845'>More sharing options...
Guest volkerm Posted December 3, 2008 Share #5 Posted December 3, 2008 Wo liegt der Fehler ??? In der zu hohen JPG-Kompression - ist doch nicht zu übersehen !? Die JPG-Blöcke sind immer 8x8 Pixel groß, wie man hier gut erkennen kann. Und die Kompressionsartefakte schärft man bei 300% natürlich mit. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest pixelschubser Posted December 3, 2008 Share #6 Posted December 3, 2008 Wo liegt der Fehler ??? Gruß Horst bei Nikon Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest volkerm Posted December 3, 2008 Share #7 Posted December 3, 2008 Advertisement (gone after registration) bei Nikon Nein, du hast bei deiner Bearbeitung offenbar für JPG Artefakte gesorgt, die im Original noch nicht vorhanden sind. Dazu reicht eventuell schon verlustbehaftetes Rotieren mit der falschen Software. Wenn ich die Nikon Datei nehme und auf 300% skaliere, dann sehe ich diese 8x8 Artefakte noch nicht (nur skaliert, sonst keinerlei Bearbeitung): Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/70265-d3x-doch-nicht-so-toll/?do=findComment&comment=734881'>More sharing options...
Guest Bernd Banken Posted December 3, 2008 Share #8 Posted December 3, 2008 Horst, hast du schon mal was von Äpfeln & Birnen gehört? Ich bin nicht so der Pixelpupser aber wenn ich ein Web-JPG von 9.8 MB mit einem entwickelten RAW deiner Kamera vergleiche, hinkt doch was. Wenn ich mich recht erinnere, liefert die besprochene Kamera ca. 50MB RAW, wenn die aufgeblasen werden, sollte man weiterschauen, oder? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest MP User Posted December 3, 2008 Share #9 Posted December 3, 2008 Lieber Horst, ich zeige Dir gerne mal einen RAW File der D700, aufgenommen bei 1600 ASA. Wenn Du den dann auf 300% aufbläst, kommt etwa deine Qualität dabei raus und das ohne zu schärfen. Ich zeige Dir das bei unserem nächsten Treffen in Solms mal auf dem Rechner. Ich sehe die 24 M Pixel sehr relaxt. 13 M Pixel im VF reichen eigentlich vollkommen aus Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted December 3, 2008 Share #10 Posted December 3, 2008 Hi, hat mir keine Ruhe gelassen, da ich mich auch für diese Kamera interessiere. Daher den gleiche Workflow mit genau den gleichen Einstellungen wie mit den DMR Bild, mit dem Nikon Bild wiederholt, Das Ergebnis ist ernüchternd........... jedenfalls für die Nikon......... Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Gruß Horst Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Gruß Horst ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/70265-d3x-doch-nicht-so-toll/?do=findComment&comment=734893'>More sharing options...
Guest Colt Seavers Posted December 3, 2008 Share #11 Posted December 3, 2008 Soll ich jetzt mal 300% Vergrösserungen von meinem Fotohandy einstellen? Was für eine köstliche Diskussion! Ja gibt´s denn nix neues von Leicaleicaleica? Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest volkerm Posted December 3, 2008 Share #12 Posted December 3, 2008 Das Ergebnis ist ernüchternd........... Horst, eine Schärfung mit Radius 1,7 (!) und 200% (!) ist auch nicht besonders sinnvoll, erst recht nicht in dieser Kombination. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted December 3, 2008 Share #13 Posted December 3, 2008 Hi, Auch wenn es sich nur um ein ca. 10MB Jpeg der Nikon handelt, gefällt mit die Struktur die der Chip bei 300 % hinterlässt so nicht. Ich erwarte eigentlich das sie das erheblich besser kann als ein 3 Jahre altes DMR und davon muss ich ausgehen. Ich hab mir noch mal ein Bild rausgesucht und selbst wenn ich damit nur annähernd an das Ergebnis einer D 3x rankomme ist mir dass zu wenig..................... Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Gruß Horst Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Gruß Horst ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/70265-d3x-doch-nicht-so-toll/?do=findComment&comment=734920'>More sharing options...
poseidon Posted December 3, 2008 Share #14 Posted December 3, 2008 Horst, eine Schärfung mit Radius 1,7 (!) und 200% (!) ist auch nicht besonders sinnvoll, erst recht nicht in dieser Kombination. Hi, Natürlich, schrieb ich ja auch................ Es ging darum, den Effekt zu provozieren ! Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest pixelschubser Posted December 3, 2008 Share #15 Posted December 3, 2008 Nein, du hast bei deiner Bearbeitung offenbar für JPG Artefakte gesorgt, die im Original noch nicht vorhanden sind. Dazu reicht eventuell schon verlustbehaftetes Rotieren mit der falschen Software. Wenn ich die Nikon Datei nehme und auf 300% skaliere, dann sehe ich diese 8x8 Artefakte noch nicht (nur skaliert, sonst keinerlei Bearbeitung): der Effekt entsteht auch ohne drehen @ Horst bitte versuch mal diese Werte (USM 500 / 0,6 / 2) mit deinem DMR Bild bei den Files einer M8 einsteht das übrigens nicht (natürlich habe ich aus C1 ein JPG exportiert und kein Tiff/16Bit) Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest volkerm Posted December 3, 2008 Share #16 Posted December 3, 2008 Es ging darum, den Effekt zu provozieren ! Horst, worin liegt denn der Sinn, erst mit einer falschen Bearbeitung die Datei kaputtzumachen, und dann die so erzeugte kaputte Datei zu beklagen? Pixelschubser hat irgendwie ungewollt die Datei neu komprimiert, und das viel zu stark, und dann hat er die so selbst erzeugten Artefakte durch nachschärfen verstärkt. Kann man machen, aber was zeigt das, außer einem Fehler bei der Bearbeitung? Deinen Vergleich mit dem DMR kann ich auch nicht nachvollziehen. Ich sehe oben ein sehr unscharfes Bild, das du eingestellt hast. Und dann hast du irgendwas an den Nikon Beispielen gedreht und vergleichst jetzt was womit, in Bezug worauf? Ich kann da noch nicht folgen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest volkerm Posted December 3, 2008 Share #17 Posted December 3, 2008 der Effekt entsteht auch ohne drehen Aber warum entsteht der nur bei dir? In der Originaldatei sind diese starken Artefakte jedenfalls nicht drin, wie du meinem Bild entnehmen kannst. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest user10847 Posted December 3, 2008 Share #18 Posted December 3, 2008 Hahaha, geil, Fehler finden, die man auf keinem Foto gedruckt sieht. Kultur. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest MP User Posted December 3, 2008 Share #19 Posted December 3, 2008 Nur mal so am Rande. Hier ein bearbeitetes Bild (auch schon ein Ausschnitt aus dem Gesamtbild), das ich versehentlich mit 6400 ASA aufgenommen habe und ein unbearbeiteter 300% Ausschnitt aus dem 4,5 MB großen Original jpeg. Kamera: böse VF N Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/70265-d3x-doch-nicht-so-toll/?do=findComment&comment=734967'>More sharing options...
praktinafan Posted December 3, 2008 Share #20 Posted December 3, 2008 [ATTACK]115619[/ATTACK] Im ersten Bild sind zwei Pixelfehler zu erkennen, blöderweise direkt über den Gesichtern des Brautpaares. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.