MünsterM3 Posted November 25, 2008 Share #1 Posted November 25, 2008 Advertisement (gone after registration) Hallo! Am Montag eine gebrauchte M8 mit einem Jahr Garantie in Chrom aus der Bucht gefischt! Bin lange mit dieser Idee rumgelaufen und hoffe auf einen besseren Weißabgleich als bei meinen 1. Test mit der Vers. 1.09. Morgen kommt sie. Aber für analog schlägt immer noch mein Herz Liebe Grüße Martin Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Jockele Posted November 26, 2008 Share #2 Posted November 26, 2008 Hallo! Am Montag eine gebrauchte M8 mit einem Jahr Garantie in Chrom aus der Bucht gefischt! Bin lange mit dieser Idee rumgelaufen und hoffe auf einen besseren Weißabgleich als bei meinen 1. Test mit der Vers. 1.09. Morgen kommt sie. Aber für analog schlägt immer noch mein Herz Liebe Grüße Martin GLÜCKWUNSCH! Link to post Share on other sites More sharing options...
mumu Posted November 26, 2008 Share #3 Posted November 26, 2008 Gratulation und ich bin mir sicher, dass Du viel Spass mit der Kamera haben wirst. Weissabgleich sollte auch kein Thema sein, da Du die M8 generell im RAW-Modus nutzen solltest. HIerbei ist die erreichbare Bildqualität schlichtweg phänomenal. LG Reimar Link to post Share on other sites More sharing options...
mldarkroom Posted November 26, 2008 Share #4 Posted November 26, 2008 Gratulation und ich bin mir sicher, dass Du viel Spass mit der Kamera haben wirst. Weissabgleich sollte auch kein Thema sein, da Du die M8 generell im RAW-Modus nutzen solltest. HIerbei ist die erreichbare Bildqualität schlichtweg phänomenal. LG Reimar DAS ist blanker Unsinn. Link to post Share on other sites More sharing options...
mumu Posted November 26, 2008 Share #5 Posted November 26, 2008 DAS ist blanker Unsinn. NEIN! Die Qualität der Jpegs ist gut. Allerdings bringt die Nutzung der RAW-Files noch wesentlich mehr an Bildqualität und die Möglichkeiten der Nachbearbeitung lassen viele Wege offen. Was ist daran jetzt blanker Unsinn? Ich selbst nutze die M8, habe etliche tausend Aufnahmen mit ihr gemacht und das mehrfach selbst durchprobiert. LG Reimar Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted November 26, 2008 Share #6 Posted November 26, 2008 DAS ist blanker Unsinn. Trotzdem: Glückwunsch Martin. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest zwicko Posted November 26, 2008 Share #7 Posted November 26, 2008 Advertisement (gone after registration) Martin, viel Vergnügen mit deinem neuen Spielzeug! Nennst du dich dann eigentlich in "MünsterM8" um? Grüße, Z. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest pixelschubser Posted November 26, 2008 Share #8 Posted November 26, 2008 DAS ist blanker Unsinn. Mumu hat recht, genau so und nicht anders ist es richtig - du wirst die beste Quali haben wenn Du RAW nutzt. Link to post Share on other sites More sharing options...
mldarkroom Posted November 26, 2008 Share #9 Posted November 26, 2008 NEIN!Die Qualität der Jpegs ist gut. Allerdings bringt die Nutzung der RAW-Files noch wesentlich mehr an Bildqualität und die Möglichkeiten der Nachbearbeitung lassen viele Wege offen. Was ist daran jetzt blanker Unsinn? Ich selbst nutze die M8, habe etliche tausend Aufnahmen mit ihr gemacht und das mehrfach selbst durchprobiert. LG Reimar Aus RAW eine Religion zu machen ist Unsinn. RAW ist nicht immer und ausschließlich nötig. Mit ein wenig Nachdenken VOR der Aufnahme sind mehr als brauchbare Jpegs möglich. Wenn ich aber RAW brauche um meine ganzen Fehler auszubügeln...... :rolleyes: Link to post Share on other sites More sharing options...
mumu Posted November 26, 2008 Share #10 Posted November 26, 2008 Aus RAW eine Religion zu machen ist Unsinn. RAW ist nicht immer und ausschließlich nötig. Mit ein wenig Nachdenken VOR der Aufnahme sind mehr als brauchbare Jpegs möglich. Wenn ich aber RAW brauche um meine ganzen Fehler auszubügeln...... :rolleyes: na ja, was hat denn die reine Abbildungsqualität mit dem Ausbügeln von individuellen Fehlern zu tun? Natürlich mache ich Fehler beim Arbeiten mit der M8. Na und? Ich arbeite an der stetigen Verbesserung meines eingenen Stils der Bildgestaltung und hoffe, dass mir dies gelingen mag. Mir macht es auch Spass, aus eigene Fehlern zu lernen. Die reine Abbildungsleistung ist doch davon aber unbenommen und im RAW besser als bei Jpeg, basta! LG Reimar Link to post Share on other sites More sharing options...
mldarkroom Posted November 26, 2008 Share #11 Posted November 26, 2008 Die reine Abbildungsleistung ist doch davon aber unbenommen und im RAW besser als bei Jpeg, basta[/U]! LG Reimar :D Link to post Share on other sites More sharing options...
Sperandio Posted November 26, 2008 Share #12 Posted November 26, 2008 Aus RAW eine Religion zu machen ist Unsinn. RAW ist nicht immer und ausschließlich nötig. Mit ein wenig Nachdenken VOR der Aufnahme sind mehr als brauchbare Jpegs möglich. Wenn ich aber RAW brauche um meine ganzen Fehler auszubügeln...... :rolleyes: Es ist keine Religion sondern Tatsache; RAW ist kein Fehlerkorrektur Tool, sondern vergleichbar dem Negativ aus der analogen Fotografie; aber aus dieser Zeit sind mir "Zweibeiner" bekannt, die Negative grundsätzlich mit dem Argument "Wer sein Handwerk versteht muß nicht schummeln beim Ausbelichten" vernichtet haben und Verfältigungen und anderes vom Papierbild haben anfertigen lassen. DAS ist blanker Unsinn. Dies trifft wohl eher den Inhalt Deines Posts zu. :-(( Link to post Share on other sites More sharing options...
Sperandio Posted November 26, 2008 Share #13 Posted November 26, 2008 Hallo! Am Montag eine gebrauchte M8 mit einem Jahr Garantie in Chrom aus der Bucht gefischt! Bin lange mit dieser Idee rumgelaufen und hoffe auf einen besseren Weißabgleich als bei meinen 1. Test mit der Vers. 1.09. Morgen kommt sie. Aber für analog schlägt immer noch mein Herz Liebe Grüße Martin Herzlichen Glückwunsch und viel viel Spaß!!! Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest mamiya7 Posted November 26, 2008 Share #14 Posted November 26, 2008 Herzlichen Glückwunsch Martin! Ich würde auch gerne schwach werden und mir eine M8 gönnen. Ich durfte mir eine 2xmal ausleihen und bin bis auf die Sucherverkleinerung absolut angetan. Aber dann müsste ich meinen Trommelscanner verkaufen und meine schöne M3 würde dann für einen komplett analogen Bildprozess genutzt werden müssen. Noch traue ich mich aber nicht meine liebe Trommel in die Bucht zu setzten. viel Spaß wünscht Sören Link to post Share on other sites More sharing options...
mldarkroom Posted November 26, 2008 Share #15 Posted November 26, 2008 Es ist keine Religion sondern Tatsache; RAW ist kein Fehlerkorrektur Tool, sondern vergleichbar dem Negativ aus der analogen Fotografie; aber aus dieser Zeit sind mir "Zweibeiner" bekannt, die Negative grundsätzlich mit dem Argument "Wer sein Handwerk versteht muß nicht schummeln beim Ausbelichten" vernichtet haben und Verfältigungen und anderes vom Papierbild haben anfertigen lassen. Dies trifft wohl eher den Inhalt Deines Posts zu. :-(( Erst mal lesen worauf sich "DAS" bezieht und dann vielleicht äußern, wenn es denn sein muß. Es ging nur um die Empfehlung ausschließlich (!!!!) RAW zu verwenden. Und DAS ist Unsinn! Link to post Share on other sites More sharing options...
UliWer Posted November 26, 2008 Share #16 Posted November 26, 2008 ... Es ging nur um die Empfehlung ausschließlich (!!!!) RAW zu verwenden. Und DAS ist Unsinn! Gibt es für M8-Nutzer, die ihre Fotos nicht unmittelbar aus der Kamera zur Weiterverwertung durch Dritte verwenden, irgendeinen Grund, das RAW-Format nicht zu gebrauchen? Link to post Share on other sites More sharing options...
artisan Posted November 26, 2008 Share #17 Posted November 26, 2008 Im Schnitt hat ... ... ein JPG 3 MB ... ein DNG 10 MB ... ein in .tif gewandeltes DNG 70 MB. Das erklärt wohl alles ... Grüße, Heiko Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest pixelschubser Posted November 26, 2008 Share #18 Posted November 26, 2008 Wenn JPG, dann kleine - so 800*600pix in sRGB - wenn Schrott dannn richtig Link to post Share on other sites More sharing options...
ClaudioJ Posted November 26, 2008 Share #19 Posted November 26, 2008 .... Mit ein wenig Nachdenken VOR der Aufnahme sind mehr als brauchbare Jpegs möglich. Wenn ich aber RAW brauche um meine ganzen Fehler auszubügeln...... :rolleyes: Das Nachdenken VOR der Aufnahme bringt wenig, wenn der Weissabgleich später geändert werden soll, oder für verschieden grosse Drucke oder Ausbelichtungen verschiedene Schärfemechanismen benötigt werden. Gegen RAW spricht (spätestens nachdem es 8 GB-Karten und Lightroom gibt), nichts. Grüssse, cJ Link to post Share on other sites More sharing options...
the*emperor Posted November 26, 2008 Share #20 Posted November 26, 2008 Es ist sehr ärgerlich, wenn man ein sehr gutes, als JPEG geschossenes, Bild nachbearbeiten muss/möchte! Ebenfalls ist es ärgerlich wenn man mit schlechten RAWS Speicherplatz verschwendet hat... Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.