lh41 Posted September 15, 2008 Share #1 Posted September 15, 2008 Advertisement (gone after registration) soll sie kosten? Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 15, 2008 Posted September 15, 2008 Hi lh41, Take a look here Die D-Lux 4 ist also da, was aber .... I'm sure you'll find what you were looking for!
lh41 Posted September 15, 2008 Author Share #2 Posted September 15, 2008 Gerade bei ps gefunden: Die LEICA D-LUX 4 ist ab Oktober 2008 in einer schwarzen Ausführung im Leica Fotofachhandel erhältlich. Die unverbindliche Preisempfehlung in Deutschland beträgt 699 Euro. Der schwarze Aufsteck-Spiegelsucher kostet 250 Euro, das Kompakt-Blitzgerät LEICA CF 22 ist für 250 Euro und der Handgriff für 70 Euro erhältlich. Die edlen Ledertaschen in schwarz und braun können für je 95 Euro erworben werden. Hm! Link to post Share on other sites More sharing options...
atomax Posted September 15, 2008 Share #3 Posted September 15, 2008 hier sind alle Produkte aufgelistet: MEISTER CAMERA Berlin: Neuheiten Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted September 15, 2008 Share #4 Posted September 15, 2008 Im Fall der Dlux4 ist das ein Rückschritt zur fast baugleichen LX3, man hat nämlich auf die Andeutung des Handgriffs verzichtet. Aber schon diese Andeutung bei der LX3 läßt das Ganze viel besser halt und greifbar werden. Also dümmer geht's ja nun wirklich nicht. Wenn Leica die Umlabelung wenigstens dazu nutzen würde, das Gehäuse griffiger - vielleicht teilweise mit Gummi beschichtet - machen würde. Dann wäre das wenigstens ein echter Gewinn statt sich auf die Modifizierung der FW zu berufen, die in meinen Augen schon bei den Vorgängermodellen nichts gebracht hat. In diesem Fall, wenn die G10 von Canon nix wird, ist also die LX3 der Favorit für mich! Link to post Share on other sites More sharing options...
Summi Cron Posted September 15, 2008 Share #5 Posted September 15, 2008 Hallo, den Handgriff kann man aber für 70,-€ einzeln kaufen und dranschrauben... In der Tat ist die D-Lux 4 wie erwartet ein Hingucker, und die LX3 hat ja bereits gezeigt, dass sie technisch (und in der Bildqualität, beim Rauschen) deutlich besser ist als die auch schon nicht schlechte Vorgängerin. Da die LX3 aber schon auf einen Straßenpreis von etwas über 400,-€ gefallen ist, erscheint mir die Differenz mit 75% Mehrpreis nun eigentlich reichlich happig. Allerdings erscheint mir der genaue Vergleich mit der hier vielgescholtenen G1 angebracht. Die kostet das gleiche wie die D-Lux 4 und bietet mit ihrem viiiel größeren 4/3-Sensor und dem Sucher einen deutlichen Mehrwert, zumal man nicht auf 60mm limitiert ist, sondern nach unten und oben durch Wechselobjektive den Brennweitenbereich erweitern kann und auch lichtstärkere Objektive nutzen kann als das Kit-Zoom. Ich bin nun mal auf deren erste brauchbare Testbilder bei 400 ASA und aufwärts gespannt, um sie mit der LX3/ D-Lux 4 vergleichen zu können. Eine bessere Bildqualität tröstet über ein Sch...design hinweg, vielleicht gewöhnt man sich auch an den Anblick. Die M5 sah schließlich auch Sch.. aus und wird bis heute heiß geliebt... Gruß Nils Link to post Share on other sites More sharing options...
ptomsu Posted September 16, 2008 Share #6 Posted September 16, 2008 Hallo,den Handgriff kann man aber für 70,-€ einzeln kaufen und dranschrauben... In der Tat ist die D-Lux 4 wie erwartet ein Hingucker, und die LX3 hat ja bereits gezeigt, dass sie technisch (und in der Bildqualität, beim Rauschen) deutlich besser ist als die auch schon nicht schlechte Vorgängerin. Da die LX3 aber schon auf einen Straßenpreis von etwas über 400,-€ gefallen ist, erscheint mir die Differenz mit 75% Mehrpreis nun eigentlich reichlich happig. Allerdings erscheint mir der genaue Vergleich mit der hier vielgescholtenen G1 angebracht. Die kostet das gleiche wie die D-Lux 4 und bietet mit ihrem viiiel größeren 4/3-Sensor und dem Sucher einen deutlichen Mehrwert, zumal man nicht auf 60mm limitiert ist, sondern nach unten und oben durch Wechselobjektive den Brennweitenbereich erweitern kann und auch lichtstärkere Objektive nutzen kann als das Kit-Zoom. Ich bin nun mal auf deren erste brauchbare Testbilder bei 400 ASA und aufwärts gespannt, um sie mit der LX3/ D-Lux 4 vergleichen zu können. Eine bessere Bildqualität tröstet über ein Sch...design hinweg, vielleicht gewöhnt man sich auch an den Anblick. Die M5 sah schließlich auch Sch.. aus und wird bis heute heiß geliebt... Gruß Nils Wenn dan hätte ich die G1 wenigstens gern in "Lime Grün" Link to post Share on other sites More sharing options...
Summi Cron Posted September 16, 2008 Share #7 Posted September 16, 2008 Advertisement (gone after registration) Hallo, die G1 in safari-grün hätte Charme, wenn man dann auch noch die entsprechenden safarigrünen Summicrone aus den siebzigern/ achtzigern ansetzen könnte. Vielleicht sähe sie dann sogar richtig gut aus. (ich bin übrigens nüchtern...) Gruß Nils Link to post Share on other sites More sharing options...
bernd_muc Posted September 16, 2008 Share #8 Posted September 16, 2008 Der schwarze Aufsteck-Spiegelsucher kostet 250 EuroHallo? 250€ für den kleinen Guck-Würfel? Geht's noch? Ich hab' mich schon immer gefragt, wofür so ein Preis gerechtfertigt sein soll. Bei 'ner M8 und 'nem Objektiv für 3000€ fällt das ja nicht mehr so ins Gewicht (nicht das ich es da verstehen würde), aber bei einem Fotoapparat für 700€ finde ich das schon etwas heftig. Ferngläser gehen da billiger her und die Abbildungsleistung ist ja wohl auch nicht wirklich wichtig. Es ist nur eine „Ziellinse“, kein Objektiv... das Kompakt-Blitzgerät LEICA CF 22 ist für 250 Euro.Nochmal hüstl... aus was sind die roten Punkte nochmal? Lackiertem Gold? Hm!genau! Bernd Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted September 16, 2008 Share #9 Posted September 16, 2008 Hallo? 250€ für den kleinen Guck-Würfel? Geht's noch? Ich hab' mich schon immer gefragt, wofür so ein Preis gerechtfertigt sein soll. Bei 'ner M8 und 'nem Objektiv für 3000€ fällt das ja nicht mehr so ins Gewicht (nicht das ich es da verstehen würde), aber bei einem Fotoapparat für 700€ finde ich das schon etwas heftig. Ferngläser gehen da billiger her und die Abbildungsleistung ist ja wohl auch nicht wirklich wichtig. Es ist nur eine „Ziellinse“, kein Objektiv... Nochmal hüstl... aus was sind die roten Punkte nochmal? Lackiertem Gold? genau! Bernd Das mit den Ferngläsern ist ein toller Vergleich. Die neuen 21 und 24mm Spiegelsucher kosten je 649,-€ ein Ultravid 10x25 BL kostet 635,-€. Mit Materialwert oder Produktionsaufwand kann der Preis der Sucher also nicht erklärt werden. Link to post Share on other sites More sharing options...
like_no_other Posted September 16, 2008 Share #10 Posted September 16, 2008 Bei dem Sucher bringt man immerhin eine Reihe verschiedener Werkstoffe in einem Produkt zusammen. Die Streulichtblende für €220 hingegen finde ich jenseits von gut und böse. Ein bißchen Metall, automatisiert gefertigt und oberflächenbehandelt. Vertriebskosten sind sicherlich auch nicht höher als bei einer Sigma Blende für 20€. Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted September 16, 2008 Share #11 Posted September 16, 2008 Das mit den Ferngläsern ist ein toller Vergleich. Die neuen 21 und 24mm Spiegelsucher kosten je 649,-€ ein Ultravid 10x25 BL kostet 635,-€. Mit Materialwert oder Produktionsaufwand kann der Preis der Sucher also nicht erklärt werden. Hi, wohl aber mit den erheblich geringer verkauften Stückzahlen, in die dann solche Dinge wie -Werkzeugkosten -Entwicklungskosten -Kleinserienfertigung einfliesen und ganz entscheidende Auswirkungen auf die Preisfindung haben können. Natürlich wird so ein Preis den Absatz eines solchen Teils nicht gerade positiv beeinflussen, dass ist schon klar, nur das ist eben auch das Leid eines Kleinserienherstellers. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted September 16, 2008 Share #12 Posted September 16, 2008 Die neuen Sucher sind doch aus dem vollen Messing gefräst. Da braucht man keine speziellen Werkzeuge, die ohnehin schon vorhandene CNC-Maschine muss nur programmiert werden. Link to post Share on other sites More sharing options...
m6_ulli Posted September 16, 2008 Share #13 Posted September 16, 2008 Da braucht man keine speziellen Werkzeuge, die ohnehin schon vorhandene CNC-Maschine muss nur programmiert werden. Programmieren kostet auch Geld. Und spezielle Werkzeuge braucht man auch, das sind die Verschleißteile beim Fräsen. Hitachi Tool Engineering Europe GmbH - Vollhartmetall-Fräser - Radius Type Ein solcher Hartmetallfräser kostet so um die 100-150 € , damit kann man dann vielleicht 20 oder 30 Suchergehäuse fräsen ehe die verschlissen sind. (Pi x Daumen, hab schon lange kein Messing mehr gefräst, ich komme auch nicht aus der Serienfertigung. Die haben so was besser drauf, das auszureizen.) Um so ein Gehäuse für den Sucher zu fräsen braucht man unterschiedliche Durchmesser davon und möglichst eine 5-Achs-Fräsmaschine (ab etwa 250.000 € aufwärts...) , damit man nicht noch ein paar Mal umspannen muss. Von den zig Linsen, dem Schleifen und Polieren, eloxieren, montieren, verpacken, Logistik etc. p.p. ganz abgesehen. Da kommt bei Kleinserienfertigung ganz schnell ein schönes Sümmchen zusammen Und auch so eine "simple" Gegenlichblende ist vom Fräsaufwand her nicht so einfach und schnell gemacht. Das ist keine ISO-Schraube die im Sekundentakt aus der Maschine fällt. Ulli Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted September 16, 2008 Share #14 Posted September 16, 2008 Na dann ist ja alles gut! LEICA ist also doch "preiswert". Link to post Share on other sites More sharing options...
Rona!d Posted September 16, 2008 Share #15 Posted September 16, 2008 Aufstecksucher sind selten günstig, selbst Voigtländer ruft für den Plastikwürfel zum CV15 beim Einzelkauf deutlich über 100,- Euro auf. Link to post Share on other sites More sharing options...
Roland L. Posted September 16, 2008 Share #16 Posted September 16, 2008 Na dann ist ja alles gut! LEICA ist also doch "preiswert". Das muss man sich nur richtig hinrechnen. Wenn ich den 21er Sucher ca. 1 mal pro Woche verwende und das die nächsten 25 Jahre, dann ergibt sich grob: 50 Tage pro Jahr * 25 Jahre = 1250 Nutzungstage 649 Euro / 1250 Tage = 0,52 Euro pro Nutzungstag Das erscheint mir günstig, was bekommt man heute schon noch für 50 Cent. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted September 16, 2008 Share #17 Posted September 16, 2008 Ich habe leider gerade den Fehler gemacht und auf der Website unseres Lieblings-LEICA-Händlers Sucher-Preise verglichen. Jetzt habe ich festgestellt, dass der 21-24-28 Vario-Sucher nur 400,-€ kostet. Wie lässt sich das nun erklären, wo man doch 3-in-1 bekommt und die Konstruktion wg. verstellbarem Ausschnitt vermutlich komplizierter ist? Link to post Share on other sites More sharing options...
Summi Cron Posted September 16, 2008 Share #18 Posted September 16, 2008 Ich habe leider gerade den Fehler gemacht und auf der Website unseres Lieblings-LEICA-Händlers Sucher-Preise verglichen. Jetzt habe ich festgestellt, dass der 21-24-28 Vario-Sucher nur 400,-€ kostet. Wie lässt sich das nun erklären, wo man doch 3-in-1 bekommt und die Konstruktion wg. verstellbarem Ausschnitt vermutlich komplizierter ist? Ist doch völlig klar, da ist quasi der Rabatt runter, eben weil es ja gleich drei Sucher sind. Das versteht doch jedes Kind. Gruß Nils Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest s.m.e.p. Posted September 16, 2008 Share #19 Posted September 16, 2008 Ist doch völlig klar, da ist quasi der Rabatt runter, eben weil es ja gleich drei Sucher sind. Das versteht doch jedes Kind.Gruß Nils Ja, das klingt logisch. Gruss Stefan Link to post Share on other sites More sharing options...
etibeti Posted September 16, 2008 Share #20 Posted September 16, 2008 Im Fall der Dlux4 ist das ein Rückschritt zur fast baugleichen LX3, man hat nämlich auf die Andeutung des Handgriffs verzichtet. Aber schon diese Andeutung bei der LX3 läßt das Ganze viel besser halt und greifbar werden. Also dümmer geht's ja nun wirklich nicht. Wenn Leica die Umlabelung wenigstens dazu nutzen würde, das Gehäuse griffiger - vielleicht teilweise mit Gummi beschichtet - machen würde. Dann wäre das wenigstens ein echter Gewinn statt sich auf die Modifizierung der FW zu berufen, die in meinen Augen schon bei den Vorgängermodellen nichts gebracht hat. In diesem Fall, wenn die G10 von Canon nix wird, ist also die LX3 der Favorit für mich! Es ist schon gut so, dass die D-Lux4 nicht wie eine LX3 aussieht. Eben dieser Handgriff ist das Kriterium für einen Nicht-Kauf der LX3. Lobenswert, dass Leica, das sachliche, schnörkelose Design der Vorgänger fortgesetzt hat. Mich hat ein fehlender Wulst oder Griff bei der D-Lux2 bisher nie gestört. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.