Jump to content

Chrom Objektive besser denn schwarze Objektive ?


Guest Olof

Recommended Posts

Guest Olof

Advertisement (gone after registration)

Ich konnte nun schon mehrmals (auf enlischsprachigen Seiten) lesen, das die silber verchromten Objektive genauer focussiert werden können bzw. weniger Probleme mit Back-/Frontfocus haben sollen. Meines Wissens kommen doch alle Objektive aus der gleichen Ferigung und haben die gleiche Rechnung. Ist das also ein Wunschdenken einiger Nutzer oder lässt sich das auch sachlich Begründen ?

Link to post
Share on other sites

... dass die silber verchromten Objektive genauer focussiert werden können bzw. weniger Probleme mit Back-/Frontfocus haben sollen....

 

Aus den technischen Daten der Objektive geht hervor, dass die schwarzen Varianten deutlich leichter sind als die silbernen (Beispiel: Elmarit-M 21mm 1:2,8 schwarz: 300gr. silber: 415gr). Da ist also zumindest in der Materialwahl im Bereich Fassung etwas deutlich unterschiedlich. Mehr Alu statt Messing?! Ich gehe aber davon aus, dass die optische Konstruktion völlig identisch ist so wie auch die mechanische dto. Eventuell hängt es auch damit zusammen, dass die entsprechende Farbwahl auch zwingend eine bestimmte Sorte Metall vorgibt (silber verchromt nur mit Messing?).

Vielleicht ergibt die differente Metallbestückung in den beweglichen Teilen der Fassung durch unterschiedliche Ausdehnung bei Temperaturschwankungen oder durch größeren Verschleiß einen qualitativen Unterschied auf lange Sicht.

Jedoch denke ich auch, dass sich diese Effekte in sehr geringen (gemessen an Leicas Qualitätsansprüchen bei der Optik) Unterschieden darstellen ... Andererseits ... es wäre nicht das erste mal, dass Leica eine gerade erste eingeführte Objektivfassung notgedrungen (?) überarbeiten mußte. ;)

 

Michael

Link to post
Share on other sites

Bleibt die Frage: Warum sind silberne Ausführungen bis weit in die 1990er Jahre um mind. 200,- DM teuer gewesen (die Titanversionen noch einmal um 100,- DM)? Vielleicht denken unsere Gelehrten einmal darüber nach ;)

 

Grüße, Heiko

Link to post
Share on other sites

Hallo Heiko,

Bleibt die Frage: Warum sind silberne Ausführungen bis weit in die 1990er Jahre um mind. 200,- DM teuer gewesen
Heute sind die Preise genau gleich, ob schwarz oder silber verchromt. Auf meine Preiskatalogen (wohl keine der 90er) sind auch keine Unterschiede zu sehen.

Die Optik ist auf beide Versionen die selbe, das Arbeit genau gleich, das Material (Messing - Aluminium) durfte nicht so sehr im Kilogramm Preis unterschiedlich sein.

Also könnte man vermuten daß die Kundschaft, damals, auf schwarze Ausführungen gerichtet und gewohnt sein sollte, warum auch immer ?

Titanium Objektive sind wohl eine andere Geschichte.

Link to post
Share on other sites

Guest s.m.e.p.
Bekommen der Verdauung Gelbe Rüben besser oder

Rote Beete?

 

str.

 

Welche Partei soll ich wählen und warum wäre mit der FDP alles besser als jetzt?

Link to post
Share on other sites

Korrekt schreibt man "Rote Bete".

 

Das ist mit egal, ich mag die Dinger nicht. Gleichwohl Dank

für die Korrektur.

 

Welche Partei soll ich wählen und warum wäre mit der FDP alles besser als jetzt?

 

s.m.e.p. Das fragst Du einen Nichtwähler!

 

str.

Link to post
Share on other sites

Guest s.m.e.p.
s.m.e.p. Das fragst Du einen Nichtwähler!

 

str.

 

Ich denke, das mache ich auch bei der nächsten Wahl. Besser als die Alternativen!

Link to post
Share on other sites

  • 3 weeks later...

Die Rechnungen sind gleich! Da aber das silberchrome Eloxat ? (richtig geschrieben) nur auf Messing hält sind die die beiden Materialien Alu/Messing bei den silberchromen Linsen getauscht, also Messing außen, daher sind sie auch schwerer !

Link to post
Share on other sites

die silbernen sind schwerer, weil sie aus Messing sind (anders als die Objektive von Zeiss oder Voigtländer, die nur silbern eloxiert sind) und anschliessend verchromt. Teurer sind sie, weil Verchromen aufwendiger ist. Da ich mal annehme, das heute keine verchromten Objektive mehr gefertigt werden, wurden die schwarzen einfach im Preis angehoben.

 

Alles geschmacksache, sagte der Affe und biss in die Seife

Link to post
Share on other sites

darf ich also annehmen, dass die chromobjektive die bessere wahl für vielfotografierer sind, da messing der abnutzung standhafter widerstehen kann? schwarze leica-objektive sind daher wohl eher dem sammler zu m-pfehlen.

interessant!

Link to post
Share on other sites

Hochwertiges Messing hat bessere mechanische Kennwerte (E-Modul, Streckgrenze etc.) als Aluminium - allerdings kann sich dies in Extremfällen bei entsprechenden Legierungen auch umkehren. Tendenziell würde ich das Messing allerdings als robuster einstufen - in der Praxis habe ich aber nie Unterschiede entdecken können, kritische Komponenten sind auch bei den schwarzen Optiken aus Messing (Innenleben).

 

Nochmal, um sämtliche Klarheiten zu beseitigen:

Die aktuellen M-Gehäuse sind IMMER aus Messing und in mattschwarz verchromt (nicht eloxiert - ich denke dies ist mit Messing auch überhaupt nicht möglich!?), schwarz lackiert oder eben silber verchromt.

Die Optiken sind hingegen schwarz eloxiert (und deshalb aus Alu) und die silbernen Varianten verchromt und daher auch aus Messing. Letztere Verfahrensweise ist teurer, die Kostenweitergabe an den Kunden wurde allerdings vor einiger Zeit aufgegeben (~200DM?)

Link to post
Share on other sites

Guest user10847

Schwarz lackiert und aus dem vollen Messing gefertigt ist amtlich. Alle anderen Volksversionen sind gut gemeinte Vorstufen richtiger Weltreferenzreferenzobjektive.

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...