DocMO Posted April 9, 2008 Share #1 Posted April 9, 2008 Advertisement (gone after registration) Hallo bitte nicht steinigen! Ich glaube, vor einigen Wochen schon einmal gelesen zu haben, daß jemand hier im Forum diese Kamera benutzt. Ich habe eine konkrete Fragestellung: Ich bin Zahnarzt und verwende für bestimmte Behandlungen ein Operationsmikroskop und möchte manche Behandlungsschritte gerne per Foto dokumentieren. Das Mirkoskop ist aber leider so gebaut, daß sich nur eine Kompaktkamera mit Filtergewinde oder -adapter anschließen lässt. Bisher verwende ich die PowerShot S80. Leider sind bei den reduzierten Lichtverhältnissen die Bilder schon bei ISO 200 total verrauscht. Da Canon mittlerweile meiner Recherche nach der einzige Hersteller zu sein schein, der überhaupt noch Filteradapter anbietet und ich die PowerShot G9 auf jeden Fall mittels des Adapters für Weitwinkel- und Teleaufsatz anschließen kann, möchte ich gerne wissen, ob jemand Erfahrungs mit dieser Kamera hat und wie sich das Rauschverhalten bei ISO 400 oder höher verhält. Bitte ernsthafte Antworten, ich weiß, daß dies ein Leica Forum ist! herzl. Dank Markus Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted April 9, 2008 Posted April 9, 2008 Hi DocMO, Take a look here Off Topic - Canon PowerShot G9. I'm sure you'll find what you were looking for!
Weltraumpräsident Posted April 9, 2008 Share #2 Posted April 9, 2008 hallo-das werde, zumindest laut Suche, wohl ich gewesen sein. Ich weiß das es noch Powershot G7 Besitzer gibt, die aber ein leicht anderes Rauschverhalten hat. Zu dem "Problem": schwierig dazu was zu sagen, da die Einschätzung rein subjektiv ist. Für mich mags ok sein, für den anderen doch zu viel rauschen. Ich finde sie was das Rauschen angeht sehr in Ordnung-gerade weil es hauptsächlich Kontrastrauschen ist was man sieht. Ob dann die Qualität aber gut genug ist für die hier genannten Zwecke....keine Ahnung. Für meine Zwecke ist sie bis max ISO 800 bedenkenlos nutzbar. Grüße Michael Link to post Share on other sites More sharing options...
DocMO Posted April 10, 2008 Author Share #3 Posted April 10, 2008 Hallo Michael Danke für die schnelle Antwort, ISO 800 wären für mich für die beschriebene Anforderung schon völlig ausreichend. Gruß Markus Link to post Share on other sites More sharing options...
ferdinand Posted April 10, 2008 Share #4 Posted April 10, 2008 Also ich habe das Vorgängermodell G7 und da finde ich das Rauschen bei ISO 400 schon erheblich. Bei der G9 (12 MP) müßte es im Vergleich zur G7 (10MP) noch höher sein. Aber vielleicht ist mein Anspruch durch das Vollformat versaut Ferdl Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest VLux Posted April 10, 2008 Share #5 Posted April 10, 2008 Mal hier schauen: Canon PowerShot G9 Review: 13. Compared to...: Digital Photography Review Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted April 10, 2008 Share #6 Posted April 10, 2008 Also ich habe das Vorgängermodell G7 und da finde ich das Rauschen bei ISO 400 schon erheblich. Bei der G9 (12 MP) müßte es im Vergleich zur G7 (10MP) noch höher sein. Aber vielleicht ist mein Anspruch durch das Vollformat versaut Ferdl hi... ja wie ich schon schrieb - es ist natürlich subjektiv. Alle anderen Kompaktkameras die ich in den letzten 5 Jahren hatte haben mehr gerauscht -vor allem auch starkes Farbrauschen. Deshalb ist klar das ich aus dieser Sicht natürlich hochzufrieden bin. Einen Vergleich mit DSLR stelle ich nicht an. Grüße Michael Link to post Share on other sites More sharing options...
sky Posted April 10, 2008 Share #7 Posted April 10, 2008 Advertisement (gone after registration) Hallo. Habe die G9 als Zweitkamera neben dem DMR mit R8. Ich bin vom Ergebnis bereits bei Iso 200 enttäuscht. Und das im RAW Modus. Hatte weniger Rauschen erwartet. So sind die Meinungen nun mal unterschiedlich. Gruß von Dieter S. Link to post Share on other sites More sharing options...
Leica(at)Palatinate Posted April 10, 2008 Share #8 Posted April 10, 2008 Ich habe auch eine G9 und bin sehr zufrieden damit, aber ich bin halt kein Zahnarzt. Sie rauscht schon ab ISO 400, wenn man danach sucht. Bei 80 und 100 ist sie brilliantissimum. Die G9 hat allerdings eine eingebaute automatische Rauschunterdrueckung bei hohen ISOs. Sie hat auch eine sehr gut wirksame optische Stabilisierung gegen Verwackeln, die mindestens 2 ISO-Stufen bringt. Es ist halt die Frage, wie langsam denn die Belichtungszeit sein darf und welches Rauschen bei Dental-Aufnahmen man noch akzeptiert. Meines Erachtens gibt es derzeit kaum eine bessere Kompakte. Das Anschlussgewinde an den Adapter ist uebrigens 58 mm. Der original Canon Adapter ist aus Plastik. Es gibt aber solide third-party Alu-Adapter. Gruss, Hermann P.S. Die G9 hat auch eine automatische Gesichtserkennung, was vielleicht fuer einen Zahnarzt von Interesse sein koennte; es stellt sich jedoch die Frage, wie die Kamera mit dem ungewohnten Betrachtungswinkel zurecht kommt Na ja, Markus, das musste sein. Link to post Share on other sites More sharing options...
dentso Posted April 10, 2008 Share #9 Posted April 10, 2008 Hallo Markus, ich benutze die Canon G9 am OPMI Pico mit der Mora-Interface und integrierter Video-Einheit per Orignal-Zeiss-Adapter und bin mit den Ergebnissen unzufrieden. Deshalb werde ich mir in den nächsten Tagen eine DSLR (Nikon D 60 oder 80 oder 300) an`s Mikroskp per DSLR-Zeiss-Adapter flanschen. Gründe: 1. Verwacklungsfreie Aufnahmen sind Zufall, da keine Fernauslösemöglichkeit;-(( 2. Rauschen ab ISO 400 Katastrophe 3. Fokussieren für die Assistenz ein Abenteuer, muss ich dann immer selbst machen, hält mich von der Endo ab... Deshalb steige ich nach nur 4 Wochen "Probe" um. Schade, die Kamera machte im Laden einen guten Eindruck;-)) Nun geht sie dann wohl "in die Bucht". Viele Grüße DENTSO Link to post Share on other sites More sharing options...
jobjob Posted April 11, 2008 Share #10 Posted April 11, 2008 Guck mal nach der F31FD. Gibt es nur noch gebraucht und/oder bei Ebay. Sie ist bezüglich des 800 und 1600 iso Rauschverhaltens in der Kompaktklasse noch immer die Nr 1. Und es gibt auch einen Adapter, um Filter anschließen zu können. Ich benutze beides als Ergänzung zu meiner geliebten DL2 wenn das Licht nicht für die reicht. Mehr Infos und Bezugsquelle für den Adapter unter Modding the Fuji Finepix F31FD with viewfinder, lens adaptor for wide lens converter and other stuff. Brainwalker’s Weblog Grüße JJ Link to post Share on other sites More sharing options...
Weltraumpräsident Posted April 13, 2008 Share #11 Posted April 13, 2008 Vielleicht wäre die Sigma DP1 noch einen Blick wert für diese Aufgabenstellung. Ich kann leider nicht beurteilen ob es hier von Nachteil ist das sie eine feste Brennweite von 28mm hat. Aber scheinbar hat sie auch ein Filtergewinde. Da der Sensor deutlich größer als bei jeder anderen Kompakten ist, wird sie wohl nicht so rauschen. Grüße Michael Link to post Share on other sites More sharing options...
DocMO Posted April 14, 2008 Author Share #12 Posted April 14, 2008 Hallo herzlichen Dank für die vielen Antworten! Die Bilder sollen zur Dokumentation bestimmter Befunde im Dentalmikroskop dienen. Ich hatte die Hoffnung, daß die Fortschritte in der Kameratechnik bei meinem Problem hätten für Abhilfe sorgen können. Ich glaube nun aber, daß alle Kompaktkameras letztendlich sich im Rauschverhalten nicht so wesentlich unterscheiden. Da die Adaptation mittels Adaptern aufwendig ist und ich nicht alle paar Wochen eine Kamera kaufen kann zum probieren, werde ich wohl mit der alten weiter arbeiten. Schade aber nocheinmal: Herzlichen Dank für die Antorten Markus Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.