günstiges Zoom für meine Leicaflex SL...

[berni]

Advertisement (gone after registration)

Guten Abend,

Zitat aus der Leica Fotografie Heft 5/1974 zur damals neuen Leicaflex SL2:

Nicht auf den ersten Blick erkennbar, doch von besonderer Bedeutung, ist der um ca. einen Millimeter vergrößerte und um einen anderen Drehpunkt gelagerte Springspiegel der Leicaflex SL2. Durch diese konstruktive Veränderung sind nun auch Objektive mit kürzerer Schnittweite als bisher verwendbar. Sie macht es nun möglich, das neue Fisheye-Elmarit-R 1:2,8/16 mm, das Elmarit-R 1:2,8/24 mm und das von den Freunden des Zoomens erwartete Vario-Elmarit-R 1:4,5 80-200 mm anzusetzen. Damit diese Objektive den Spiegel nicht beschädigen, mußte das Bajonett der Leicaflex SL2 verändert werden. Die neuen Objektive mit ihrer verringerten Schnittweite sind allerdings nicht an den früheren Kameras verwendbar. Zitat Ende

Zum Vario-Elmar-R 3,5/35-70 mm: Gemäß Leitz Katalogen ist die E60 Version an der Leicaflex SL und der Leicaflex SL2, während die E67 Version nur an der Leicaflex SL2 verwendbar ist. Warum dies so ist, kann ich leider nicht feststellen.

Beste Grüße aus Bad Vilbel,

Bernd

[Andreas_Kreuz]

vor 25 Minuten schrieb berni:

Nicht auf den ersten Blick erkennbar, doch von besonderer Bedeutung, ist der um ca. einen Millimeter vergrößerte und um einen anderen Drehpunkt gelagerte Springspiegel der Leicaflex SL2. Durch diese konstruktive Veränderung sind nun auch Objektive mit kürzerer Schnittweite als bisher verwendbar.

Zum Vario-Elmar-R 3,5/35-70 mm: Gemäß Leitz Katalogen ist die E60 Version an der Leicaflex SL und der Leicaflex SL2, während die E67 Version nur an der Leicaflex SL2 verwendbar ist. Warum dies so ist, kann ich leider nicht feststellen.

Das Elmarit-R 1:2,8/24 mm, das Vario-Elmarit-R 1:4,5 80-200 mm und das Vario-Elmar-R 3,5/35-70 mm waren von Minolta, da Leica nix passendes eigenes hatte. Um diese Objektive anbieten und nutzen zu können, erfolgten die o.b. Konstruktionsänderungen an Leicafelx SL2 ggü. Leicaflex SL.

Laut Günter Osterlohs R-Handbuch seien beide Versionen des Vario-Elmar-R 3,5/35-70 mm auch an der Leicaflex SL nutzbar.

 

Grüße zurück nach Bad Vilbel

Edited November 9 by Andreas_Kreuz

[M3Tom]

vor 15 Stunden schrieb berni:

Zitat aus der Leica Fotografie Heft 5/1974 zur damals neuen Leicaflex SL2:

Nicht auf den ersten Blick erkennbar, doch von besonderer Bedeutung, ist der um ca. einen Millimeter vergrößerte und um einen anderen Drehpunkt gelagerte Springspiegel der Leicaflex SL2. Durch diese konstruktive Veränderung sind nun auch Objektive mit kürzerer Schnittweite als bisher verwendbar. Sie macht es nun möglich, das neue Fisheye-Elmarit-R 1:2,8/16 mm, das Elmarit-R 1:2,8/24 mm und das von den Freunden des Zoomens erwartete Vario-Elmarit-R 1:4,5 80-200 mm anzusetzen. Damit diese Objektive den Spiegel nicht beschädigen, mußte das Bajonett der Leicaflex SL2 verändert werden. Die neuen Objektive mit ihrer verringerten Schnittweite sind allerdings nicht an den früheren Kameras verwendbar. Zitat Ende

Vielen Dank fürs Zitat!

ich habe mit einem Tiefenmaß von der Auflagefläche des Bajonetts bis zur Spiegelvorderkante gemessen. Bei beiden Kameras habe ich exakt den gleichen Abstand gemessen.

Hat jemand aus der Runde eine Erklärung dafür?

Etwas ratloser Gruß aus Stuttgart
Tom
 

Edited November 10 by M3Tom

[R-ler]

Es wird ein anderer Drehpunkt des Spiegel beschrieben. Evtl. wird hierdurch beim Ablauf der nötige Millimeter gewonnen, um eine Kollision zu verhindern.

[Andreas_Kreuz]

vor 4 Stunden schrieb M3Tom:

ich habe mit einem Tiefenmaß von der Auflagefläche des Bajonetts bis zur Spiegelvorderkante gemessen. Bei beiden Kameras habe ich exakt den gleichen Abstand gemessen.

Hat jemand aus der Runde eine Erklärung dafür?

Muß ja so sein, sonst könnte man nicht korrekt fokussieren. 

[NurLeicaR]

Ganz so einfach ist es nicht!

Das von mir zitierte "Handbuch des Leica Systems" von 1987 (mein Einstieg bei Leica) unterscheidet 4 Fälle:

Nur Leica R: 2,8/28, 2,8/35, 1,4/50, 2/50, 2,8/60,1,4/80, 2/90

Ab Leicaflex SL2: 3,5/15, 2,8/16, 2,8/24, 1,4/35

Ab Leicaflex SL: 2,8/19, 4/21, 4/35, 2,8/90, 2,8/100, 4/100, 4/250, 2,8/280, 4,8/350, 6,8/400, 8/500, 6,8/560, 6,3/800, 3,5/35-70, 4/70-210

Ab Leicaflex: 2/35, 2,8/135, 2,8/180, 3,4/180, 4/180

Man kann also nicht sagen, dass Objektive, deren Konstruktion auf Minolta zurückgeht, erst ab Leicaflex SL2 einsetzbar wären. In den Folgejahren gab es natürlich Änderungen.

[R-ler]

Advertisement (gone after registration)

vor 3 Stunden schrieb NurLeicaR:

Ganz so einfach ist es nicht!

Das von mir zitierte "Handbuch des Leica Systems" von 1987 (mein Einstieg bei Leica) unterscheidet 4 Fälle:

Nur Leica R: 2,8/28, 2,8/35, 1,4/50, 2/50, 2,8/60,1,4/80, 2/90

Ab Leicaflex SL2: 3,5/15, 2,8/16, 2,8/24, 1,4/35

Ab Leicaflex SL: 2,8/19, 4/21, 4/35, 2,8/90, 2,8/100, 4/100, 4/250, 2,8/280, 4,8/350, 6,8/400, 8/500, 6,8/560, 6,3/800, 3,5/35-70, 4/70-210

Ab Leicaflex: 2/35, 2,8/135, 2,8/180, 3,4/180, 4/180

Man kann also nicht sagen, dass Objektive, deren Konstruktion auf Minolta zurückgeht, erst ab Leicaflex SL2 einsetzbar wären. In den Folgejahren gab es natürlich Änderungen.

Eben 1987. Hier gab es wieder einige mehr R-only Objektive. Anfangs nur das Summicron R 50 .

Denn alle von dir genannten Nur Leica R waren bis 1985/86 alle samt noch 3.cam Objektive.

Insgesamt nicht ganz einfach durch Änderungen seitens Leicas und u.U. Umbauten der Besitzer. Da muss man jedes Objektiv für sich betrachten.

[Thomas_M10]

Am 4.11.2025 um 19:47 schrieb R-ler:

- Das Vario Elmar R 28-70. Modell eins von Sigma im Leica Kleid. Bis auf die recht starke Verzeichnung an den Endbrennweiten( mind. 5%) gute Leistung. Die Gegenlichtblende ist Mist.

 -  Das 2. Modell des 28-70 im neuen Kleid wirkt etwas hochwertiger, die 28mm leicht verbessert, sonst wie das Sigma. Gegenlichtblende nun zum Aufschrauben.

Ich hatte die Idee, für meine Leica M EV1 (wenn ich mich am Samstag positiv entscheide😉) ein R-Varioobjektiv zu kaufen. Den Adapter R auf M habe ich schon. Ist doch keine schlechte Idee, oder? Eine Leica M mit einem Vario von Leitz 🤩

Also wenn ich dich richtig verstehe sollte ich mich dann auf die Suche nach dem 2. Modell machen. Woran erkennt man das denn zweifelsfrei? Wenn der Verkäufer das Herstellungsjahr erwähnt?

Edited November 11 by Thomas_M10

[Andreas_Kreuz]

vor 9 Stunden schrieb NurLeicaR:

Man kann also nicht sagen, dass Objektive, deren Konstruktion auf Minolta zurückgeht, ...

Kann und darf man schon, in unserer Republik herrscht Meinungsfreiheit.

 

vor 9 Stunden schrieb NurLeicaR:

Ab Leicaflex SL: ... 2,8/90,

Das Elmarit 2,8/90 mm z.B. gab es auch als 'R only' ....

vor 9 Stunden schrieb NurLeicaR:

Nur Leica R: ..., 2/50,

... und das Summicron 2/50 mm gab es auch für die Leicaflex.

 

[berni]

vor 5 Stunden schrieb Thomas_M10:

Also wenn ich dich richtig verstehe sollte ich mich dann auf die Suche nach dem 2. Modell machen. Woran erkennt man das denn zweifelsfrei? Wenn der Verkäufer das Herstellungsjahr erwähnt?

Gemäß Günter Osterloh - LEICA R Angewandte Leica Technik:

VARIO-ELMAR-R 3,5-4,5/28-70 mm

Best.-Nr.: 11 265 ab 1990/Serien Nr. 3525796

Best.-Nr.: 11 364 ab 1998/Serien Nr. 3735501

Beste Grüße

Bernd

 

[NurLeicaR]

vor 14 Stunden schrieb Andreas_Kreuz:

Kann und darf man schon, in unserer Republik herrscht Meinungsfreiheit.

 

Das Elmarit 2,8/90 mm z.B. gab es auch als 'R only' ....

... und das Summicron 2/50 mm gab es auch für die Leicaflex.

 

Aber nicht 1987! Auf den Stand der zu dieser Zeit lieferbaren Objektive habe ich mich bezogen.

[R-ler]

vor 19 Stunden schrieb Andreas_Kreuz:

Kann und darf man schon, in unserer Republik herrscht Meinungsfreiheit.

 

Das Elmarit 2,8/90 mm z.B. gab es auch als 'R only' ....

... und das Summicron 2/50 mm gab es auch für die Leicaflex.

 

Die ersten Elmarit R 90 als R-only stammen aus dem Seriennummernbereich 337.../338. Also im Bereich 1985/ 1986.

Das Summicron R 50 mit ausziehbarer Gegenlichtblende gab es  anfangs als 3-cam. Beginnend mit Seriennr. 277.. Bestellnr. 11215

Hier kann ich nicht genau sagen, wann es nur noch die R-only gab, Definitiv  aber im höheren Zahlenbereich 28.. also bereits 1977.

Edited November 12 by R-ler

[M3Tom]

vor 20 Stunden schrieb Andreas_Kreuz:

Kann und darf man schon, in unserer Republik herrscht Meinungsfreiheit.

Guten Abend Andreas,

Meinungsfreiheit herrscht wohl, das ist unbestritten. Aber evtl. falschen Tatsachenbehauptungen darf man doch widersprechen, oder?

Freundlicher Gruß zum Abend aus Stuttgart
Tom

[Andreas_Kreuz]

vor einer Stunde schrieb M3Tom:

Freundlicher Gruß zum Abend aus Stuttgart

Danke und freundlichen Gruß aus dem Hessischen zurück

P.S.: War heute wieder mit der R7 und dem Elmar 3,5-4,5/28-70 mm unterwegs

[David Weber]

Ein wirklich sehr günstiges und eigentlich ziemlich gutes all-in-one Zoom ist das hier:

Tamron Aspherical 28-200mm f3.8-5.6 171A Adaptall lens

https://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-adaptall-2-28-200mm-f-3-8-5-6-aspherical-71a-171a.html

Von Tamron gab es wohl (bin mir aber nicht ganz sicher) auch einen Adapter für Leica SL. 

Das Teil ist ein Plastikbomber, ist aber insgesamt ziemlich gut. Vor allem die 2. Version (171A) davon soll noch etwas besser sein. Der Grund ist einfach, das Objektiv stammt schon aus der Autofokus-Zeit, hat Asphären, ... 

 

Edited November 13 by David Weber

[Andreas_Kreuz]

vor 2 Stunden schrieb David Weber:

Tamron Aspherical 28-200mm f3.8-5.6 171A Adaptall lens

...

Das Teil ist ein Plastikbomber, ist aber insgesamt ziemlich gut. Vor allem die 2. Version (171A) davon soll noch etwas besser sein. Der Grund ist einfach, das Objektiv stammt schon aus der Autofokus-Zeit, hat Asphären, ... 

Bei einer Werksführung seinerzeit, als die Diskussion auch auf das Objektiv kam, hieß es, die asphärischen Linsen seien aus Kunststoff bzw. verkittete Glas-/Kunststofflinsen.  Da man nichts über das Langzeitverhalten der Kunststoffe wisse, wolle man (Leica) keine solchen Objektive (mit Kunstsofflinsen) bauen. 

 

[David Weber]

Am 13.11.2025 um 18:14 schrieb Andreas_Kreuz:

Bei einer Werksführung seinerzeit, als die Diskussion auch auf das Objektiv kam, hieß es, die asphärischen Linsen seien aus Kunststoff bzw. verkittete Glas-/Kunststofflinsen.  Da man nichts über das Langzeitverhalten der Kunststoffe wisse, wolle man (Leica) keine solchen Objektive (mit Kunstsofflinsen) bauen. 

 

Ich habe ein 171A vor einiger zeit NOS für 40 Euro gekauft. Dafür ist es ein sehr gutes Objektiv. Farben, Kontrast und Schärfe sind mit Film ziemlich gut.  Mir ist bis jetzt nichts negatives aufgefallen. Die Linsen scheinen alle OK zu sein. Problem bei Tamron sind die Adapter. Gut funktionieren sie nur an der R4 / R5 (vermutlich auch R6). Der Adapter bringt einiges an zusätzlicher Reibung im Blendenmechanismus mit. Da diese Adapter auch in zwischen recht alt sind, bremsen sie u. U. ziemlich. Ich habe meine teilweise mit Waschbenzin gereinigt und neu geölt. Auf Blenden- / Programmautomatik sollte man eher verzichten. Am besten gar nicht oder nur wenig abblenden. An der R8/R9 klemmen sie teilweise. Hier kann man man Tamron Objektive eigentlich nur mit Zeitautomatik & Offenblende verwenden. Für Leicaflex gab es wohl einen anderen Adapter.