Guest 10511 Posted January 2, 2008 Share #21 Posted January 2, 2008 Advertisement (gone after registration) Da fällt mir der Spruch eines Freundes ein: "Wer einmal richtig gewxxxt (Censored) hat, der weiß erst, was Geschlechtsverkehr für ein erbärmlicher Ersatz ist." > > > > > > > > > > > bin fast vom Stuhl gefallen vor lauter lachen:D Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted January 2, 2008 Posted January 2, 2008 Hi Guest 10511, Take a look here sucher leica M2. I'm sure you'll find what you were looking for!
eckart Posted January 2, 2008 Share #22 Posted January 2, 2008 Dank AF und Mehrfeldmessung schafft es fast jeder Grobmotoriker, ein brauchbares Bild zu produzieren. Bei der M gehört etwas mehr dazu...Kinder, ist es denn so schwer? Nicht immer gleich die Verschwörungstheorien bemühen... Na, dann kannst Du Dir ja jetzt ins Fäustchen lachen, wie alle auf deine Provokation reingefallen sind. Deine Wortwahl ....in jeder Situation... garantiert... - Preisverdächtig möchte man meinen- nur, warum jetzt abwiegeln,... alles falsch verstanden ... es geht nur um Grobmotoriker und die M-Fotografenanbiederung.... - für Deine Inszenierung ein schwaches Ende. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest 10511 Posted January 2, 2008 Share #23 Posted January 2, 2008 Abgesehen von den "unbedeutenden" technischen Unterschieden, die zwischen einer Messsucherkamera und einer SLR liegen, behaupte ich, dass bei der F100 in jeder Situation garantiert technisch bessere Aufnahmen rauskommen im Vergleich zur M2... Wenn an den genannten Gehäusen keine Objektive verwendet werden… hm… ist es durchaus möglich! Link to post Share on other sites More sharing options...
eckart Posted January 2, 2008 Share #24 Posted January 2, 2008 Wenn an den genannten Gehäusen keine Objektive verwendet werden… hm… ist es durchaus möglich! Du meinst das technisch bessere mittlere Grau(en):D:D Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest 10511 Posted January 2, 2008 Share #25 Posted January 2, 2008 JA……… doch wehe dir die Batterien sind da „schonnnnn“ wieder leer, dann kriegst du nicht mal das hin! Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted January 2, 2008 Share #26 Posted January 2, 2008 Dank AF und Mehrfeldmessung schafft es fast jeder Grobmotoriker, ein brauchbares Bild zu produzieren. Bei der M gehört etwas mehr dazu...Kinder, ist es denn so schwer? Nicht immer gleich die Verschwörungstheorien bemühen... und dank digitaler Aufnahmetechnik braucht sich niemand mehr mit der Charakteristik eines Filmes und dessen Verarbeitung mit anschließender Belichtung auf Papier zu beschäftigen. Alles hübsch autofocusiert auf die Platte und beim nächsten PC Wechsel vergessen und gelöscht. Wie schön ist es dagegen ein manuell focusiertes, selbst ausgemessenes Bild auf einen Film zu bannen, dieses nach allen Reglen der Kunst zu entwickeln und auf passendes Papier zu belichten. Manchmal schätze ich die Automatik der Fxyz, die Liebe zum "Handwerk" aber empfinde ich in der Verwendung der M2, bzw. MP. Was ich bis heute nicht verstehe wie manche Fotografen die Diskussion um einen Body bis zum Exzess führen, Objektiv und Postproduktion dabei aber konsequent unterschlagen. Mir fällt es schwer einen Unterschied zwischen den Negativen aus der M2 oder MP zu sehen. Amen Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted January 2, 2008 Share #27 Posted January 2, 2008 Advertisement (gone after registration) ... heutzugtage würde ich keine müde Mark mehr in eine M2 zur Reinigung udgl stecken, 50 Jahre Fortschritt sind auch im Kamerabau nicht spurlauos vorbei gegangen. Das haben wir auch gedacht und wenden es nicht nur bei der Photographie an: Diesjahr haben wir zu Weihnachten nicht umständlich eine Gans gerupft, ausgenommen, gefüllt, gebraten und zerlegt, sondern uns an den Tisch gesetzt und gegenseitig ein Päckchen Sondennahrung eingeführt. str. Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted January 2, 2008 Share #28 Posted January 2, 2008 Na, dann kannst Du Dir ja jetzt ins Fäustchen lachen, wie alle auf deine Provokation reingefallen sind. Deine Wortwahl ....in jeder Situation... garantiert... - Preisverdächtig möchte man meinen- nur, warum jetzt abwiegeln,... alles falsch verstanden ... es geht nur um Grobmotoriker und die M-Fotografenanbiederung.... - für Deine Inszenierung ein schwaches Ende. Du darfst gerne glauben, was du willst... Ach ja: Jeder, der mich etwas kennt, weiß natürlich, dass ich für Anbiederung die erste Adresse bin. Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted January 2, 2008 Share #29 Posted January 2, 2008 und dank digitaler Aufnahmetechnik braucht sich niemand mehr mit der Charakteristik eines Filmes und dessen Verarbeitung mit anschließender Belichtung auf Papier zu beschäftigen.Alles hübsch autofocusiert auf die Platte und beim nächsten PC Wechsel vergessen und gelöscht. Wie schön ist es dagegen ein manuell focusiertes, selbst ausgemessenes Bild auf einen Film zu bannen, dieses nach allen Reglen der Kunst zu entwickeln und auf passendes Papier zu belichten. Manchmal schätze ich die Automatik der Fxyz, die Liebe zum "Handwerk" aber empfinde ich in der Verwendung der M2, bzw. MP. Was ich bis heute nicht verstehe wie manche Fotografen die Diskussion um einen Body bis zum Exzess führen, Objektiv und Postproduktion dabei aber konsequent unterschlagen. Mir fällt es schwer einen Unterschied zwischen den Negativen aus der M2 oder MP zu sehen. Amen Du erwartest doch wohl nicht im Ernst, dass wir im Jahr 2008 ernsthaft eine Analog-Digital-Diskussion führen? Sorry, aber das ist mir zu albern. BTW 1, in dem Thread ging es bislang primär um die F100 - und die ist genauso analog wie eine M2. BTW 2, auch für die F100 gibt es wunderbare Objektive - oft solche, die Leica nie anbieten kann. Klebt halt kein roter Punkt drauf. Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted January 2, 2008 Share #30 Posted January 2, 2008 Du erwartest doch wohl nicht im Ernst, dass wir im Jahr 2008 ernsthaft eine Analog-Digital-Diskussion führen? Sorry, aber das ist mir zu albern. BTW 1, in dem Thread ging es bislang primär um die F100 - und die ist genauso analog wie eine M2. BTW 2, auch für die F100 gibt es wunderbare Objektive - oft solche, die Leica nie anbieten kann. Klebt halt kein roter Punkt drauf. aber nein, ich wollte nur fortführen was im Ansatz zu erkennen war, jetzt 2008 brauchen wir dieses Diskussion sicher nicht mehr. Das die F100 analog ist, stimmt aber nur zum Teil, denn die Matrixmessung vergleicht digital und die Anzeigeinformationen im Sucher und auf dem LCD ist ebenfalls digital. Da ist also schon ordentlich viel moderne Technik enthalten. :-) BTW, hast du eben deine Liebe zur F100 entdeckt, oder warum streust du diesen Begriff in die Diskussion um den Sucher der M2? Link to post Share on other sites More sharing options...
fth Posted January 2, 2008 Share #31 Posted January 2, 2008 BTW, hast du eben deine Liebe zur F100 entdeckt, oder warum streust du diesen Begriff in die Diskussion um den Sucher der M2? Nein, ich habe zwar privat seit vielen Jahren eine F100 ebenso wie eine F3, ich hätte als Beispiel aber genausogut auch EOS 3, EOS 50, EOS 300, Dynax 7 oder Pentax MZ-S schreiben können. All diese analogen AF-SLR sind idiotensicherer als eine M2. Link to post Share on other sites More sharing options...
laurin Posted January 2, 2008 Share #32 Posted January 2, 2008 Nein, ich habe zwar privat seit vielen Jahren eine F100 ebenso wie eine F3, ich hätte als Beispiel aber genausogut auch EOS 3, EOS 50, EOS 300, Dynax 7 oder Pentax MZ-S schreiben können. All diese analogen AF-SLR sind idiotensicherer als eine M2. "Sind Sie schon reif für eine Leica?" Schöner konnte/kann man nicht werben... LG Gernot Link to post Share on other sites More sharing options...
martin Posted January 2, 2008 Share #33 Posted January 2, 2008 Nein, ich habe zwar privat seit vielen Jahren eine F100 ebenso wie eine F3, ich hätte als Beispiel aber genausogut auch EOS 3, EOS 50, EOS 300, Dynax 7 oder Pentax MZ-S schreiben können. All diese analogen AF-SLR sind idiotensicherer als eine M2. da stimme ich dir voll zu, idiotensicherer ist auch der richtige Begriff. Mangelnde Bereitschaft sich Fähigkeiten anzueigenen erfordern mehr Intelligenz im Apparat. Die M2 zum Bildermachen zu nehmen braucht schon einige Erfahrung und gutes Grundlagenwissen. Ich gestehe auch eine F5 im Schrank zu haben und diese manchmal zu benutzen. Im Übrigen habe ich erst durch die Spotmessung der F5 die Belichtungsmessung so richtig begriffen und kann nun mit den "Leica-Schätzeisen" umgehen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.