joachimeh Posted September 3, 2007 Share #1 Posted September 3, 2007 Advertisement (gone after registration) im Umgang mit dem Zoobesucher: [ATTACH]52258[/ATTACH] [ATTACH]52259[/ATTACH] [ATTACH]52260[/ATTACH] Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted September 3, 2007 Posted September 3, 2007 Hi joachimeh, Take a look here Profil zeigen. I'm sure you'll find what you were looking for!
rbihler Posted September 4, 2007 Share #2 Posted September 4, 2007 Joachim, irgendwie hab' ich immer das Gefühl du solltest dir endlich eine richtige Leica kaufen. Das was deine V-LUX liefert überzeugt mich gar nicht. Sorry Gruß Reiner Link to post Share on other sites More sharing options...
joachimeh Posted September 5, 2007 Author Share #3 Posted September 5, 2007 Joachim,irgendwie hab' ich immer das Gefühl du solltest dir endlich eine richtige Leica kaufen. Das was deine V-LUX liefert überzeugt mich gar nicht. Sorry Gruß Reiner Du hast ja sooooo recht, aber für richtig digital (bei Leica?), mit guten Objektiven, reicht's halt nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest M6-Django Posted September 5, 2007 Share #4 Posted September 5, 2007 Joachim,irgendwie hab' ich immer das Gefühl du solltest dir endlich eine richtige Leica kaufen. Das was deine V-LUX liefert überzeugt mich gar nicht. Sorry Gruß Reiner Das fängt bereits bei der Motivauswahl an. m6d Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted September 5, 2007 Share #5 Posted September 5, 2007 Hi, ein wenig mehr ist schon drin, wenn gleich mich diese Auflösung nicht gerade vom Hocker reißt. hier würden mich ja mal die Originaldaten der V-Lux reizen, So wie es jetzt aussieht, kann das ja die D-Lux-3 besser. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
rbihler Posted September 5, 2007 Share #6 Posted September 5, 2007 Du hast ja sooooo recht, aber für richtig digital (bei Leica?), mit guten Objektiven, reicht's halt nicht. Joachim - warum digital ? Kauf dir einen guten Scanner - das macht mindestens genauso viel Spass und du wirst sehen wie gut das geht ! Gruß Reiner PS.: Ich hatte meiner nun schon 4 Kompaktdigitalknipsen so bis 350,00 € gekauft. Dann war's genug. Jetzt hat sie eine neue CM-Zoom bekommen - ich sage dir das ist für den 35-70mm echt kein Vergleich :-))))) Link to post Share on other sites More sharing options...
poseidon Posted September 6, 2007 Share #7 Posted September 6, 2007 Advertisement (gone after registration) Joachim - warum digital ? Kauf dir einen guten Scanner - das macht mindestens genauso viel Spass und du wirst sehen wie gut das geht ! Gruß Reiner PS.: Ich hatte meiner nun schon 4 Kompaktdigitalknipsen so bis 350,00 € gekauft. Dann war's genug. Jetzt hat sie eine neue CM-Zoom bekommen - ich sage dir das ist für den 35-70mm echt kein Vergleich :-))))) Hi, na ja Reiner, aber einer richtigen DLSR im oberen Preissegment, kann der gute Scanner nicht das Wasser reichen. Wenn gleich der Scanner nicht die schlechteste aller Alternativen ist, schließlich habe ich ja auch so ein Teil. Es wird aber nur eingesetzt, wenn andere Alternativen nicht vorhanden sind. Gruß Horst Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest gugnie Posted September 6, 2007 Share #8 Posted September 6, 2007 Bild Nr. 2 Die Dame kommt aus Kröv? Link to post Share on other sites More sharing options...
joachimeh Posted September 6, 2007 Author Share #9 Posted September 6, 2007 Joachim - warum digital ? Kauf dir einen guten Scanner - das macht mindestens genauso viel Spass und du wirst sehen wie gut das geht ! Gruß Reiner PS.: Ich hatte meiner nun schon 4 Kompaktdigitalknipsen so bis 350,00 € gekauft. Dann war's genug. Jetzt hat sie eine neue CM-Zoom bekommen - ich sage dir das ist für den 35-70mm echt kein Vergleich :-))))) Hallo Reiner, von analog habe ich mich verabschiedet. Ich hatte Nikon SLRs seit 1971, zuletzt seit 1985 ne FE2 mit sehr guten Fest-, Vario- und Spezial-Brennweiten (eben eine volle Kiste, sogar Balgen etc.). Natürlich waren die Ergebnisse im Einzelfall besser, wenn der Film, das Labor etc. stimmte. Schon seit meiner Jugend (und das ist lange her) war das eigene Ausarbeiten meiner Fotos mein Anliegen (das leider ohne eigene Dunkelkammer für mich als Gelegenheitsfotografen zu aufwändig ist). Deshalb der digitale Weg mit PS etc. Die VLux1 ist ein Versuch, die FE2 kompakt und digital zu ersetzen (Nikon 8400 und 8800 hatte ich zuvor ausprobiert). Sie tut's für mich bis digital 4/3 in meine Reichweite kommt. Ihrer Schwächen bin ich mir inzwischen voll bewusst, ihrer Vorteile auch. Diese Bilder habe ich hier eingestellt, um den eklatanten Qualitätsunterschied bei vergleichbaren Motiven zu z.B. Holgers Oly-DMR mit 105-280er aufzuzeigen. Meine sind typische Sonntags-im-Zoo-im-Vorbeigehen-gemachte Fotos (mehr war da auch mit PS nicht drin). Aber danke für den Versuch, mich zu konvertieren! Link to post Share on other sites More sharing options...
rbihler Posted September 6, 2007 Share #10 Posted September 6, 2007 Hallo Joachim, konvertieren will ich keinen. Aber wie Horst gesagt hat, digital ist nur im oberen Preissegment besser. Allerdings habe ich - als Nichtprofi - keinen Grund dort einzusteigen. Und mit allem was sich sonst noch digital tummelt kann ich mit ganz viel Spaß und Freude sowieso mithalten. Viel Spass auch dir mit der V-Lux. Gruß Reiner Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.