Jump to content

Robert Mapplethorpe


gauss

Recommended Posts

Advertisement (gone after registration)

Neulich schaute ich wieder mal Fotos von Robert Mapplethorpe an... viele seiner Fotos haben einen wunderschönen "Schmelz", woher kommt der?

Liegt das am verwendeten Mittelformat? Oder an seinem "alten" Objektiv.... er benutzte ja mW immer ein 150er Zeiss an der Hasselblad... Interessieren würde mich, ob man einen ähnlichen Schmelz auf mit KB hinbekäme... dann müsste man ein 90er zum Beispiel nehmen....

 

Link to post
Share on other sites

Ob man das so hinkriegt, wie der Laborant vom genialen Blumenfotograf Mapplethorpe, wage ich mal zu bezweifeln. Aber ihm nachzueifern... ehrbar !!!
Gab es entspr. Angaben zum Foto (im Buch) oder hast Du Abzüge in einer Ausstellung angesehen, wo diese Daten üblicherweise nicht /kaum angegeben werden.

Mit Photoshop oder Lightroom geht ja viel, wenn man es richtig kann  (bei mir klappte es leider nicht) .

Link to post
Share on other sites

Ja, das alles, stimmt wohl. Vermutlich kein Kleinbild; die Beleuchtung unglaublich "schön"... perfekt sowieso;  die  Belichtung sicher von 3 Assistenten kontrolliert; Objektiv sicher ausgesucht... ob da nun alte Objektive verwandt wirden??; und die Ausarbeitung per Fachlabor.. oder eigenes Labor mitd eigenem Laboranten. Aber man kann sich natürlich auch täuschen.... alles ganz normal.... wie auch immer: Es hat sich jedenfalls gelohnt,  finde ich. Ganz ungwöhnlich schöne Blumenbilder. 

Ich habe etliche Dokumentationen über sehr bekannte Fotografen gesehen und beides erlebt... eigenes Labor und der Meister selbst an den Schalen z.B. Stefan Moses. Robert Frank; dagegen Helmut Newton, der einige Leute im Prof.-Labor beschäftigte mit seinen Wünschen und reihenweise Probeabzüge in 60 x 100 oder größer einfach zerriss. Aber auch sehr direkt: hier 15 % mehr... dort 10% minus.. hier mehr Schärfe und den Schatten lassen....
Gursky mit großem Stab und legt letzte, eigene Hand wohl gar nicht mehr an... enstscheidet nur noch.

 

Edited by Talker
Link to post
Share on other sites

  • 3 weeks later...
vor 52 Minuten schrieb otto.f:

War es nicht der Macro-Planar 120? Das würde viel erklären. Und FP4+ ?

Ich weiß es leider nicht, habe das übernommen vom Beitrag Apo-elmarit # 8 . Letztlich spielt es keine Rolle, aber wenn so ein Ausnahme- Fotograf seine Arbeiten zeigt.. interessiert es uns manchmal. ?... und dann überlegen wir....ob das  Objektiv oder auch die Kamera etwas für uns wären !?   😀

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...