Guest voyeur Posted August 11, 2007 Share #1 Posted August 11, 2007 Advertisement (gone after registration) ... um mein noctilux zu testen... irgendwie erscheint es mir doch arg flau, bei offenblende... hatte bisher gedacht, dass es an den koernigen filmen (tri-x) lag... als ich heute jedoch einen 100 asa diafilm gescanned habe, ist mir aufgefallen, dass es doch recht flau daher kommt (vorallem portrait). im direkten vergleich zur 5d mit dem ef 50mm L 1/1.2 (jaja, mir ist klar, dass digital besser aufloest etc.) schneidet das noctilux eher schlechter ab, als die 50er von canon (ich habe einen x1 scanner, also kanns nicht am billigscanner liegen, ausserdem habe ich auch noch mit einem 5000er nikon gescanned... auch flau, eher noch schlechter ) auch was ich bisher so an noctilux aufnahmen gesehen habe (klar... vorrausgesetzt man kann scharfstellen) war irgendwie schaerfer, oder zumindest brillianter, als meine... wie gesagt, bisher dachte ich, dass es am filmmateriel im sinne von korn liegt, aber der e 100 g ist eigentlich ziemlich kornarm. bevor ich die ganze kacke zu leica schicke, wollte ich mich hier im forum mal umhoeren... vielleicht kommt ja jemand aus dem frankfurter oder freiburger raum, der ne m8 hat und sie mir fuer ein paar schuesse in die hand geben wuerde... bei canon ist es ja normal, dass man 3-4 optiken testen muss, bevor man sich fuer die schaerfste entscheidet... meint ihr, das es bei dem noctilux auch solche "montagsmodelle" gibt? nehme jeden rat gerne an... viele gruesse, markus Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted August 11, 2007 Posted August 11, 2007 Hi Guest voyeur, Take a look here braeuchte mal ne m8.... I'm sure you'll find what you were looking for!
Guest voyeur Posted August 11, 2007 Share #2 Posted August 11, 2007 mag mir denn keiner helfen?!? um das ganze vielleicht zu veranscheulichen, hier ein beispiel: 5d ef 50mm 1/1.2 5d crop mp noctilux 50mm 1/1.0 @ 1.2 (kodak e 200 g) mp crop (kodak e 200 g) auf den 100% photos bemerkt man aufs erste keinen unterschied... schaut man sich jedoch die crops an, wird es ziemlich deutlich... es ist nicht, dass details fehlen und es liet auch nicht am korn... das ganze ist einfach weich/unscharf... mit nem 50er lux asph. waeren die wimpern deutlicher zu sehen und in den augenbrauen waere auch noch struktur... Link to post Share on other sites More sharing options...
modschiedler Posted August 11, 2007 Share #3 Posted August 11, 2007 Na, aber freilich sähe das mit dem 1.4/50 asph anders aus, aber Du hast doch das Noctilux genommen. Ich würde nicht "flau", sondern "weich" sagen. Einiges an Struktur mag auch im Filmkorn untergegangen sein. Ne andere Möglichkeit, die mir einfällt: Die Blendendifferenz, die das Noctilux schon bei 1.2 zeigt, kann ganz schön frappierend ausfallen. Fotografier die Dame doch mal bei Blende 1.0. Oder verstell bei 1.2 die Schärfe einen Tick nach vorn. Ich finde das Nocti-Bild aber trotzdem sehr schön so. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest voyeur Posted August 11, 2007 Share #4 Posted August 11, 2007 Na, aber freilich sähe das mit dem 1.4/50 asph anders aus, aber Du hast doch das Noctilux genommen. Ich würde nicht "flau", sondern "weich" sagen. Einiges an Struktur mag auch im Filmkorn untergegangen sein. Ne andere Möglichkeit, die mir einfällt: Die Blendendifferenz, die das Noctilux schon bei 1.2 zeigt, kann ganz schön frappierend ausfallen. Fotografier die Dame doch mal bei Blende 1.0. Oder verstell bei 1.2 die Schärfe einen Tick nach vorn. Ich finde das Nocti-Bild aber trotzdem sehr schön so. naja, ich bin mir schon im klaren, dass es doch etwas weicher als ein 50er asph. sein kann, aber das ist schon hart (oder doch eher weich ) schau dir mal die beispiele bei flickr an: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! http://www.flickr.com/photos/moogibang/887345533/in/pool-noctilux/ http://www.flickr.com/photos/joberg/515058323/in/pool-noctilux/ so etwas bekomme ich mit meinem wohl nich hin irgend etwas stimmt da nich... vergleiche doch einfach mal die beispiele aus flickr mit meinem... Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! http://www.flickr.com/photos/moogibang/887345533/in/pool-noctilux/ http://www.flickr.com/photos/joberg/515058323/in/pool-noctilux/ so etwas bekomme ich mit meinem wohl nich hin irgend etwas stimmt da nich... vergleiche doch einfach mal die beispiele aus flickr mit meinem... ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/30853-braeuchte-mal-ne-m8/?do=findComment&comment=327267'>More sharing options...
modschiedler Posted August 11, 2007 Share #5 Posted August 11, 2007 Vielleicht bin ich blind, aber ich sehe da keine Bestätigung dafür, dass bei Dir was nicht stimmt. Auch wenn man sich zunächst vielleicht von Ruts Lachfältchen beeindrucken lässt. Dafür war da ja die Aufnahmeentfernung viel geringer. Wie wärs denn mit der Möglichkeit einer leicht suboptimalen Fokussierung? Und den Tipp, bei 1.2 mit sichtlicher Blendendifferenz zu rechnen, will ich glatt nochmal loslassen. Außerdem aber: Kommts beim Noctilux wirklich auf die Struktur der Augenbrauen aus drei Metern an? Ich finde die Haut sehr schön wiedergegeben. Link to post Share on other sites More sharing options...
ausloeser Posted August 11, 2007 Share #6 Posted August 11, 2007 Mit dem Beleuchtungskontrast den Motivkontrast erhoehen und immer im niedrigen ISO-Bereich bleiben, dann klappt das schon. Gruss hpm Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest voyeur Posted August 11, 2007 Share #7 Posted August 11, 2007 Advertisement (gone after registration) naja... aufnahmeenternung hin oder her... bei kuerzeren entfernungen wird auch nimmt auch die schaerfentiefe ab... mir geht es auch nicht darum, dass alles scheisse is, sondern dass eine optik halt nicht so scharf ist, wie andere... etwas nerven tuts mich schon.... die unschaerfe ist uebrigens bei 1.0 genauso vorhanden... ab 2.0 - 2.8 wird sie richtig scharf, aber wozu 2.8... ich habe die optik um mit ihr zu zaubern beleuchtungskontrast wirkt sich darauf nicht aus... klar war das licht bei der ausnahme etwas weich. nichtdestotrotz geht es auch schaerfer... http://www.flickr.com/photos/tinyeyes/301661241/in/pool-noctilux/ http://www.flickr.com/photos/1picaday/297348916/in/pool-noctilux/ Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! all dies sind bereiche, in die ich mit meinem noctilux nicht vordringen kann hier noch eins von mir... auch nur bedingt "knackig" und sagt bloss nich, dass korn wuerde die schaerfe stoeren... Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! all dies sind bereiche, in die ich mit meinem noctilux nicht vordringen kann hier noch eins von mir... auch nur bedingt "knackig" und sagt bloss nich, dass korn wuerde die schaerfe stoeren... ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/30853-braeuchte-mal-ne-m8/?do=findComment&comment=327282'>More sharing options...
modschiedler Posted August 11, 2007 Share #8 Posted August 11, 2007 Die flickr-Beispiele hinken, denn Du kannst sie gar nicht so weit vergrößern, dass Du es so vergleichen kannst. Und schau doch mal bei dem flirtenden SW-Mädchen die Wimpern an. Mit der geringeren Aufnahmeentfernung meinte ich, dass das doch wohl leichter zu fokussieren ist als auf Augen aus drei Metern. Und wenn Du Dein 5D-Bild so vergrößerst wie den Film-Crop, wie wirken denn dann wohl die Augen? Aber im Grunde ist das doch ein Äpfel-Birnen-Vergleich, denn natürlich gehts hier auch um den Effekt des Filmkorns. Wiederum ist knackscharf aber auch keine Eigenschaft, die man ausgerechnet mit einem Noctilux assoziieren sollte. Link to post Share on other sites More sharing options...
ausloeser Posted August 11, 2007 Share #9 Posted August 11, 2007 Wenn sich der gesamte Zaun in der Schaerfeebene befunden haette, waere er auch ,,knackig'' scharf geworden. Nun ist es eben nur der kleine Teil, der die Schaerfeebene kreuzt! Gruss hpm Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest voyeur Posted August 12, 2007 Share #10 Posted August 12, 2007 auch wenn ich die groesse des scans an die groesse der 5d datei angleiche, bleiben die wimpern "unscharf" von einer 5000 euro optik sollte man doch erwarten koennen, dass sie so scharf ist, wie eine billig 1500 euro canon optik... deswegen wuerde ich sie gerne an einer digitalen m testen wollen - um auszuschliessen, dass korn die sache beeinflusst... man haette zum vergleich 2 saubere digital dateien. ich liebe das noctilux, nur wuerde ich es mir eben in manchen situationen schaerfer wuenschen... und es geht ja offensichtlich, denn andere bekommen es auch kanck scharf. Die flickr-Beispiele hinken, denn Du kannst sie gar nicht so weit vergrößern, dass Du es so vergleichen kannst. Und schau doch mal bei dem flirtenden SW-Mädchen die Wimpern an. Mit der geringeren Aufnahmeentfernung meinte ich, dass das doch wohl leichter zu fokussieren ist als auf Augen aus drei Metern. Und wenn Du Dein 5D-Bild so vergrößerst wie den Film-Crop, wie wirken denn dann wohl die Augen? Aber im Grunde ist das doch ein Äpfel-Birnen-Vergleich, denn natürlich gehts hier auch um den Effekt des Filmkorns. Wiederum ist knackscharf aber auch keine Eigenschaft, die man ausgerechnet mit einem Noctilux assoziieren sollte. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest voyeur Posted August 12, 2007 Share #11 Posted August 12, 2007 hehe... erst beleuchtungskontrast, jetzt schaerfeebene... was kommt als naechstes? eigenmotivkontrast? haette ich es ganz scharf gewollt, haette ichnen anderen winkel gewaehlt und abgeblendet... anyway... auch an diesem besagten einen punkt ist es nicht wirklich scharf... vielleicht kann ich aber auch nicht scharfstellen. Wenn sich der gesamte Zaun in der Schaerfeebene befunden haette, waere er auch ,,knackig'' scharf geworden. Nun ist es eben nur der kleine Teil, der die Schaerfeebene kreuzt! Gruss hpm Link to post Share on other sites More sharing options...
ausloeser Posted August 13, 2007 Share #12 Posted August 13, 2007 Ich meine, es ist scharf und entspricht dem, was ein Noctilux koennen muss, sofern dies an dem kleinen Bild erkennbar ist. Gruss hpm Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest voyeur Posted August 13, 2007 Share #13 Posted August 13, 2007 hmm ok... danke euch fuer eure antworten und vorschlaege/empfehlungen... ungluecklicherweise hat sich niemend bereiterklaert mir kurz mal seine m8 in die hand zu druecken um ein paar ausnahmen damit zu machen Link to post Share on other sites More sharing options...
philippflettner Posted August 13, 2007 Share #14 Posted August 13, 2007 Wenn ich mich recht erinnere hat irgendwo mal jemand m8 Bilder vorgestellt, die er beim Fotohändler auf seine SD-Karte machen durfte. Wäre das keine Möglichkeit? Außerdem findet sich hier vielleicht Interessantes, wenn noch nicht bekannt : Leica Camera AG - Downloads Selbst habe ich nur R, finde die Diskussion hier aber recht interessant. Vielleicht kommt ja mal die Zeit für eine M. Gruß, Philipp Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest voyeur Posted August 13, 2007 Share #15 Posted August 13, 2007 hallo philipp, nunja, im schlimmsten falle werde ich eben nach solms fahren und mir dort beim herrn hartmann ne m8 pumpen... da ich allerdings nicht weiss, ob es nun ein fehler ist, oder nicht, will ich keinen unnoetigen wind um die sache machen. vielleicht meldet sich ja doch noch jemand und erklaert sich bereit mir mal seine m8 fuer einen test zur verfuegung zu stellen. Wenn ich mich recht erinnere hat irgendwo mal jemand m8 Bilder vorgestellt, die er beim Fotohändler auf seine SD-Karte machen durfte. Wäre das keine Möglichkeit?Außerdem findet sich hier vielleicht Interessantes, wenn noch nicht bekannt : Leica Camera AG - Downloads Selbst habe ich nur R, finde die Diskussion hier aber recht interessant. Vielleicht kommt ja mal die Zeit für eine M. Gruß, Philipp Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.