IQ Leica X/X-E vs Leica T/23mm?

[DN]

Advertisement (gone after registration)

Vielleicht kann mir ja ein Mitforent aus seiner Erfahrung heraus sagen,

ob es grundsätzliche Unterschiede in der Bildqualität

bei dieser Brennweite zwischen beiden Kameras gibt.

 

Beide haben ja den gleichen Sensor, aber bei der T fehlt der AA-Filter (?)

und das Objektiv ist vielleicht - wegen der Wechselmöglichkeit - auch geringfügig anders konstruiert.

 

Warum ich frage: Zur Stunde bin ich mit der X-E sehr zufrieden aber irgendwie reizt mich das Konzept

der T. Leider muß feststellen, dass sich die Verweildauer meiner jeweiligen

Lebensabschnitt-Kameras etwas reduziert :-)

 

Noch einen schönen Sonntag

Detlef

[Guest]

Vielleicht kann mir ja ein Mitforent aus seiner Erfahrung heraus sagen,

ob es grundsätzliche Unterschiede in der Bildqualität

bei dieser Brennweite zwischen beiden Kameras gibt.

 

Beide haben ja den gleichen Sensor, aber bei der T fehlt der AA-Filter (?)

und das Objektiv ist vielleicht - wegen der Wechselmöglichkeit - auch geringfügig anders konstruiert.

 

Warum ich frage: Zur Stunde bin ich mit der X-E sehr zufrieden aber irgendwie reizt mich das Konzept

der T. Leider muß feststellen, dass sich die Verweildauer meiner jeweiligen

Lebensabschnitt-Kameras etwas reduziert :-)

 

Noch einen schönen Sonntag

Detlef

 

sofern Du die "D-Lux 109" noch hast, würde mich Deine einschätzung der BQ-ergebnisse* - X-E vs. D-Lux - bei vergleichbarer brennweite (APS 23mm / MFT 17mm) interessieren. etwas sichtbar / deutlich sichtbar / auffallend sichtbar ? (*kein pixelpeeping)

 

kmhb - mike - 

[Guest KM1]

Ich hatte für ein paar Tage die T mit dem 23 und 60 Objektiv im Test, sonst bin ich mit der X1/X2 unterwegs.

 

Das 23mm hat schlechter abgeschnitten im Vergleich zur X, hingegen war das 60 Objektiv ausgezeichnet.

 

Bilder müsste ich nochmal raussuchen. Ich bleibe bei der X Serie - kompakt, gut und für mich doch ausreichend, aber die Versuchung kenne ich gut und die Händler habe ja auch immer Testkameras vor Ort.

[DN]

Hallo Klaus-Michael,

 

ja, die 109 habe ich noch, war immer  als Reisekamera gedacht...

 

Ich bin gleich mal losgezogen und habe bei uns in der Nachbarschaft  Architektur und Herbstfärbung fotografiert.

Alles in JPEG ooC ohne jedwede Bearbeitung (RAW ist aber vorhanden), bei Standardeinstellungen für JPEG, gleicher Blende (8)

und Versuch auf den gleichen Punkt zu fokussieren. Nicht sehr wissenschaftlich, muß es aber auch nicht sein,

hier meine subjektive Einschätzung aus einer direkten Gegenüberstellung auf dem Bildschirm:

 

Die Unterschiede sind "etwas bis in Einzelfällen auch deutlich" sichtbar zugunsten der Leica X-E

Sie sind erkennbar in dem Eindruck einer größeren Klarheit/Durchsichtigkeit bei der X-E. Wohl hervorgerufen, dass mehr

Details abgebildet werden (Schärfe) und die Farbe ausgewogener erscheint. Bei der 109 wird der Bildeindruck

ganz leicht teigig, wenn man in höhere Vergrößerungsstufen geht. Farbeindruck lässt sich natürlich in RAW bearbeiten,

Detailtreue sicherlich weniger.

 

Sorry, ich kann das nicht besser ausdrücken und ich würde diese Unterschiede auch nicht bemerken, hätte ich

nur eine Kamera vor mir. Und noch etwas, wenn man einen Fehler gezielt sucht, dann findet man ihn auch :-)

 

 

Hallo KM1,

 

danke für die Rückmeldung zum 23mm.

Gerade diese Brennweite ist für mich wichtig. Ich fotografiere gerne Landschaft

und interessante Architektur und hinzu kommt oft die Ausarbeitung in S/W. Damit haben die og Merkmale

für mich schone eine Bedeutung. Die X-Reihe ist schon was Ordentliches.

 

Ganz dummes Argument zum Schluß: Die X-E ist eher ein Handschmeichler als die 109.....

 

Gruß

Detlef

[tom0511]

Hi,

ich besitze eine X2 (die ich wegen der kleine Größe auch behalte) und eine T mit mehreren Objektiven.

Ich finde die T+23mm eine "Spur" schärfer, ich glaube sie hat einen dünneren/keinen AA-Filter.

Außerdem fokusiet die T schneller. Und, wenn man einen EVF verwenden will, der Visoflex ist deutlich besser als der VF2.

Das Bedienkonzept ist halt anders (wobei ich beide Bedienkonzepte supersimple und intuitiv finde).

Die T hat bei Verwendung der Standardparameter etwas "neutralere" Farben, und die X2 eine Spur mehr gesättigte Farben.

Die T hat auch noch den Vorteil, dass Du bei 23mm f2.0 hast gegenüber 2.8.

 

Ich nehme die X2 wenns klein sein soll und sonst immer die T.

[DN]

Zwei fast gegenläufige Meinungen, die aber in einem Punkt übereinstimmen: Die X bleibt! :-)

 

Ich hatte inzwischen Gelegenheit, die T mit einem neuen 23er auszuprobieren und bin sehr angetan.

 

In der Schärfe sehe ich auch einen Schnaps mehr als bei der X-E, die Farben sind sehr ausgewogen. Ob der

Schärfeeindruck ausschliesslich am fehlenden AA-Filter oder mit an der leichteren Fokussierbarkeit liegt muß

ich weiter austesten. Aber das Konzept spricht mich sehr an.

 

Also ich bin so weit angefressen, dass ich es wie tom0511 mache, als leichtes Gepäck die X-E und dazu

die T mit dem 23er und evtl dem 11-23. Wer kommt schon mit einer Kamera aus??

 

Danke für die Beiträge und ein schönes WE

Detlef

[tom0511]

Advertisement (gone after registration)

Die T und Objektive bekommt man im Moment auch sehr günstig gebraucht.

[clavewifi]

Ich hatte die Leica X, dann die X2 und jetzt die T mit dem 23mm f2. Letztere ist die beste Kamera (in Sachen Bildqualität). Die Farben sind ausgewogener und sie ist noch mal ein Stück schärfer. Die X (Typ 113) fand ich eher enttäuschend, da war auch die X2 ein wenig besser. Die Farben bei der X2 muss man mögen. Manchmal wurden sie fast 'psychedelisch' oder 'traumhaft' wiedergegeben. 

Gerade habe ich das Zeiss ZM 35mm 2.8 adaptiert und ich bin wirklich begeistert.

Im Leica Laden hatte ich damals gefragt, ob es einen Unterschied der Sensoren gibt. Sie meinten nein, was ich aber nicht recht glauben will.