Neu: Leica M Monochrom (Typ 246) offiziell vorgestellt

[fjh]

Advertisement (gone after registration)

246, ISO 12500, Apo 90 Asph

Gruß

FJH

Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here…

Simply register for free here – We are always happy to welcome new members!

[poseidon]

Hi,

wobei die ISO Leistung kaum Wünsche übrig lässt.

Nur die Anmutung des S/W an sich, mir noch nicht

so herkommt wie ich es mir vorstelle.

 

Aber dass soll nichts heißen, da gibt das Bild an sich

auch nicht viel her. Ist nur ein gefühlter Eindruck.

 

Gruß

Horst

[becker]

Hi,

wobei die ISO Leistung kaum Wünsche übrig lässt.

 

 

Wenn wir wüssten wie die Lichtverhältnisse waren vielleicht, gehen mit der neuen Schreibmaschine ganze Sätze, oder nur sinnlose

Worterfindungen ? 

[Timothy D]

Wenn wir wüssten wie die Lichtverhältnisse waren vielleicht, gehen mit der neuen Schreibmaschine ganze Sätze, oder nur sinnlose

Worterfindungen ? 

 

Kannst ruhig gnädiger kommentieren. ISO 12.500 kann man problemlos auf qualitativ hohem Niveau drucken. Sieht man zwar nicht auf dem Beispiel oben, ist aber so.

Insgesamt 'ne ziemich gyle Kamera. Leider teuer.

[Guest reiver]

Kannst ruhig gnädiger kommentieren. ISO 12.500 kann man problemlos auf qualitativ hohem Niveau drucken. Sieht man zwar nicht auf dem Beispiel oben, ist aber so.

Insgesamt 'ne ziemich gyle Kamera. Leider teuer.

Wann brauche ich schon mal ISO 12.500? Bei meiner Mono hätte ich lieber ISO 100 gehabt, ich fotografiere eher tagsüber, und für quick und dirty Nachts ist mir ne Oly mit Autofokus und Bildstabilisator lieber. Alles was ich hier bisher lese ist deutlich zwiespältiger als bei der ersten Mono - die mich nach 2 Jahren ziemlich ernüchtert zurückließ, und das nicht wegen kaputtem Sensor, obwohl das auch hinzukam.

Es mag ja Leute geben, die Dreck auf dem Sensor nicht stört - mich macht das irre. Das ist wie Kalkablagerung auf Film - das geht gar nicht. Wie ich höre ist die 240 da auch nicht besser, also wird das für die 246 auch gelten. 

Wie sehen denn die jpg out-of-the-cam aus? Knackig und mit gutem Dynamik Umfang? Sollte man bei über 7000 € erwarten dürfen. Oder mal ein tiff out-of-the-cam das druckfähig ist.

Wenn ich mir die Sony alpha 7 r oder s ansehe, dann sehe ich technische Innovation zu attraktiven Preisen. 

Bei Leica sehe ich mit den M Modellen Produkt die absolut überteuert sind mit dem Marketing Anspruch Digital Kameras für Filmliebhaber zu produzieren. Was auch fehl geht. Somit ist die M 246 in erster Linie ein Statusprodukt. Ist so teuer, das kann nicht jeder.

Zurück zur 246: Mit Wartelisten rechne ich nicht, es sei denn Leica schafft künstlich welche.

[Timothy D]

Wann brauche ich schon mal ISO 12.500?

 

Wer braucht das schon, aber es funktioniert eben gut. Insgesamt ist die neue einen Tick besser als die alte MM9 - mein ganz perönlicher Eindruck. Das geht schon beim Display los, das endlich eine gescheite Bildbeurteilung zulässt.

[Guest reiver]

Advertisement (gone after registration)

Wer braucht das schon, aber es funktioniert eben gut. Insgesamt ist die neue einen Tick besser als die alte MM9 - mein ganz perönlicher Eindruck. Das geht schon beim Display los, das endlich eine gescheite Bildbeurteilung zulässt.

Ich bin beeindruckt. "Einen Tick besser" Ein unglaubliche technische Leistung. 

[Timothy D]

Ich bin beeindruckt. "Einen Tick besser" Ein unglaubliche technische Leistung. 

Es fehlt ihr die Motivklingel. Das stimmt.

 

[Guest reiver]

Es fehlt ihr die Motivklingel. Das stimmt.

 

Exakt, das Gefühl "haben wollen" entsteht nicht wirklich - und das liegt nicht einmal am Preis.

[Timothy D]

Exakt, das Gefühl "haben wollen" entsteht nicht wirklich - und das liegt nicht einmal am Preis.

 

Dafür gibt es meiner Meinung nach eine ganz einfach Erklärung: Der sogenannte fotografische Fortschritt kommt nicht beim Endprodukt, beim Bild an. Das war am Anfang der Digitalfotografie noch so. Jetzt aber nicht mehr. Wir diskutieren zwar über fortschrittliche Dinge, streiten uns um Worte, um mehr EV Dynamik, mehr Auflösung, aber am Ende sieht das Bild aus der MP so aus wie aus der Monochrom. Wenn man's kann. Und das gilt in beide Richtungen. Wer Film nicht beherrscht, macht grizzelige Fotos und wer die Digitale nicht beherrscht, macht flaue Dateien. Es gilt vor allem: Fotografie muss man beherrschen, der Fortschritt allein hilft gar nicht.

[Guest reiver]

Dafür gibt es meiner Meinung nach eine ganz einfach Erklärung: Der sogenannte fotografische Fortschritt kommt nicht beim Endprodukt, beim Bild an. Das war am Anfang der Digitalfotografie noch so. Jetzt aber nicht mehr. Wir diskutieren zwar über fortschrittliche Dinge, streiten uns um Worte, um mehr EV Dynamik, mehr Auflösung, aber am Ende sieht das Bild aus der MP so aus wie aus der Monochrom. Wenn man's kann. Und das gilt in beide Richtungen. Wer Film nicht beherrscht, macht grizzelige Fotos und wer die Digitale nicht beherrscht, macht flaue Dateien. Es gilt vor allem: Fotografie muss man beherrschen, der Fortschritt allein hilft gar nicht.

Da möchte ich Dir teilweise widersprechen. Ich stimme dir zu, das der technische Fortschritt - alte Mono/neue Mono - nicht beim Bild ankommt, das trifft aber nicht auf andere Hersteller zu. Verbesserungen bei Autofokus und Bildstabilisator kommen beim Endprodukt an. Um nur 2 Beispiele zu nennen. Aber natürlich muss man Fotografie beherrschen, Technik macht kein gutes Bild. 

[Bernd1959]

Wann brauche ich schon mal ISO 12.500? Bei meiner Mono hätte ich lieber ISO 100 gehabt, ich fotografiere eher tagsüber, und für quick und dirty Nachts ist mir ne Oly mit Autofokus und Bildstabilisator lieber. Alles was ich hier bisher lese ist deutlich zwiespältiger als bei der ersten Mono - die mich nach 2 Jahren ziemlich ernüchtert zurückließ, und das nicht wegen kaputtem Sensor, obwohl das auch hinzukam.

Es mag ja Leute geben, die Dreck auf dem Sensor nicht stört - mich macht das irre. Das ist wie Kalkablagerung auf Film - das geht gar nicht. Wie ich höre ist die 240 da auch nicht besser, also wird das für die 246 auch gelten. 

Wie sehen denn die jpg out-of-the-cam aus? Knackig und mit gutem Dynamik Umfang? Sollte man bei über 7000 € erwarten dürfen. Oder mal ein tiff out-of-the-cam das druckfähig ist.

Wenn ich mir die Sony alpha 7 r oder s ansehe, dann sehe ich technische Innovation zu attraktiven Preisen. 

Bei Leica sehe ich mit den M Modellen Produkt die absolut überteuert sind mit dem Marketing Anspruch Digital Kameras für Filmliebhaber zu produzieren. Was auch fehl geht. Somit ist die M 246 in erster Linie ein Statusprodukt. Ist so teuer, das kann nicht jeder.

Zurück zur 246: Mit Wartelisten rechne ich nicht, es sei denn Leica schafft künstlich welche.

 

Es gibt in der BWL/VWL die sog. 20 zu 80 Regelung. Für 20% bekommt man 80% Qualität, für die restlichen 20% Qualität muss man aber 80% mehr bezahlen. Und dann sind wir bei LEICA.

 

LG

Bernd

[Stefan2010]

Es gibt in der BWL/VWL die sog. 20 zu 80 Regelung. Für 20% bekommt man 80% Qualität, für die restlichen 20% Qualität muss man aber 80% mehr bezahlen. Und dann sind wir bei LEICA.

 

LG

Bernd

oder noch mal 80% mehr zahlen um bei dem Stand der Technik anzukommen 

[Guest digiuser_reloaded]

Es gibt in der BWL/VWL die sog. 20 zu 80 Regelung. Für 20% bekommt man 80% Qualität, für die restlichen 20% Qualität muss man aber 80% mehr bezahlen. Und dann sind wir bei LEICA.

 

LG

Bernd

Warst Du schon mal hier im Bilderforum? 

[K-Photo]

...

Es mag ja Leute geben, die Dreck auf dem Sensor nicht stört - mich macht das irre. Das ist wie Kalkablagerung auf Film - das geht gar nicht. Wie ich höre ist die 240 da auch nicht besser, also wird das für die 246 auch gelten. 

Wie sehen denn die jpg out-of-the-cam aus? Knackig und mit gutem Dynamik Umfang? Sollte man bei über 7000 € erwarten dürfen. Oder mal ein tiff out-of-the-cam das druckfähig ist.

Wenn ich mir die Sony alpha 7 r oder s ansehe....

 

Wenn ich mir hier die Sony anschaue, nur mal so vorab, dann sehe ich auf Grund des noch viel offeneren Systems Dreck ohne Ende auf meinem Sensor. :-)

 

Dazu sehe deine Forderungen nach "knackig" halt als eine subjektive Empfindung und die nach dem druckfähigen Tiff "out of cam" als ein wenig "bezugslos" an, wenn ich das mal so formulieren darf.

So ein kontraststarkes und überschärftes JPEG will nicht jeder haben, zudem ich dies in der EBV leichter rein rechne, als wieder raus, wenn es nicht zum Motiv passt. 

 

Zum druckfähigen Tiff, was soll das sein? :-) Das richtet sich doch nach Größe des Ausgabemediums, Beschaffenheit des Papiers, Farbbraum des Ausgabegerätes, etc. und in welcher Form soll die interne Engine in der Kamera das dann konvertieren, unabhängig von der dann daraus resultierenden Dateigröße?

 

Generell finde ich Kritik dagegen immer gut, zum Beispiel an den gezeigten High ISO Beispielen. Ohne Blendenwert und Verschlusszeit kann man sich keinen Eindruck über das vorhandene Licht machen und wie gut ein High ISO Verhalten einer Kamera ist, zeigt sich halt erst dann wirklich, wenn auch nur wenig Licht vorhanden ist.

Dazu würde ich mir persönlich dann auch mal Beispiele wünschen, wo Details und Struktur in dunklen Flächen liegen und sich diese auch in der Schärfeebene befinden um zu sehen, was die Rauschreduzierung da anstellt.

 

LG

Jochen

[Guest ausgeknipst]

https://m.youtube.com/watch?v=e-Pw5NHThdI

 

[Guest reiver]

 

 

Dazu sehe deine Forderungen nach "knackig" halt als eine subjektive Empfindung und die nach dem druckfähigen Tiff "out of cam" als ein wenig "bezugslos" an, wenn ich das mal so formulieren darf.

So ein kontraststarkes und überschärftes JPEG will nicht jeder haben, zudem ich dies in der EBV leichter rein rechne, als wieder raus, wenn es nicht zum Motiv passt. 

 

Zum druckfähigen Tiff, was soll das sein?

 

….

 

LG

Jochen

Du hast mit deinen Anmerkungen vollkommen recht, meine Bemerkung zu tiff und jpg war etwas "rausgerotzt", jpg brauche ich eigentlich nicht und tiff ist für mich das Format nach dem scannen oder dem raw. 

[Guest reiver]

https://m.youtube.com/watch?v=e-Pw5NHThdI

 

Große Klasse, ein GrauGrau Video in Zeitraffer.  

[Timothy D]

https://m.youtube.com/watch?v=e-Pw5NHThdI

 

 

Noch besser ist dieser Film. Hat aber nur indirekt etwas mit diesem Thema zu tun: https://youtu.be/sDsUv4qPt6o

 

[Advertisement]

Hallo,

Look here: Leica M

[Timothy D]

Dazu würde ich mir persönlich dann auch mal Beispiele wünschen, wo Details und Struktur in dunklen Flächen liegen und sich diese auch in der Schärfeebene befinden um zu sehen, was die Rauschreduzierung da anstellt.

 

 

Leider habe ich im Augenblick kaum Zeit für neue Fotos, aber ich werde zum Wochenende ein paar Bilder mit hohen ISO-Einstellungen zeigen und in meine Dropbox lege ich die entsprechenden DNG.