Jump to content

Neu: Leica M Monochrom (Typ 246) offiziell vorgestellt


LUF Admin

Recommended Posts

  • Replies 610
  • Created
  • Last Reply

Der Zugewinn ist riesengroß! Und das, obwohl der Detailreichtum vorher schon gewaltig war.

 

 

Hm, ich muss noch mal genau hingucken. Auf Anhieb habe ich zum Beispiel die kleinsten Schriften auf den Gegenständen an Jonos lustiger Schrankwand, die ich auf Bildern aus der neuen MM noch knapp lesen konnte, auch auf den Bildern aus der älteren MM lesen können, bei Basis-ISO versteht sind. Denn ab ISO 3200 rauscht die neue MM weniger, was natürlich auch Auswirkungen auf die Sichtbarkeit von feinsten Details hat. Und natürlich gebe ich dir Recht darin, dass das Rauschen bei ISO 10'000 nicht gegen die bisherige M spricht. Es ist normal, dass irgendwann das Rauschen einsetzt bzw. deutlich sichtbar wird. Banding jedoch halte ich für einen Fehler in der Sensorkonstruktion oder in der Umwandlung der Daten im Prozessor, es sei denn, man habe wirklich krass unterbelichtet und danach hochgezogen. Die neue MM wirbt damit, dass sie höhere ISOs besser kann als die bisherige. Mir würde die Leistung der bisherigen bei weitem reichen, wenn ich mir das Hobby einer reinen Schwarzweiss-Kamera leisten wollte. Das Banding jedenfalls spricht für mich - für andere zum Glück nicht - gegen die neue MM. Mich nervt es einfach an der M240, die ich sehr gerne bis ISO 2500 nutze. Für höhere ISOs habe ich mir jetzt halt wieder eine Nikon zugelegt.

Link to post
Share on other sites

... bei Basis-ISO, versteht sich.

Ach so, bei Basis-ISO. Stimmt – da sind die Unterschiede eher marginal. Ich bezog mich auf die Differenz bei hohen ISO-Werten. Da rauscht die neue nicht nur weniger, sie zeigt auch erheblich mehr Details, dank geringeren Rauschens und höherer Auflösung und besserer Dynamik (der geringeren Bittiefe zum Trotz).
Link to post
Share on other sites

Ach so, bei Basis-ISO. Stimmt – da sind die Unterschiede eher marginal. Ich bezog mich auf die Differenz bei hohen ISO-Werten. Da rauscht die neue nicht nur weniger, sie zeigt auch erheblich mehr Details, dank geringeren Rauschens und höherer Auflösung und besserer Dynamik (der geringeren Bittiefe zum Trotz).

Das scheint wirklich DER Vorteil der neuen MM zu sein. Und gefällt dir das vom bisher Gesehenen her auch wirklich, oder findest du es einfach beeindruckend?

Link to post
Share on other sites

Guest reiver

Ach so, bei Basis-ISO. Stimmt – da sind die Unterschiede eher marginal. Ich bezog mich auf die Differenz bei hohen ISO-Werten. Da rauscht die neue nicht nur weniger, sie zeigt auch erheblich mehr Details, dank geringeren Rauschens und höherer Auflösung und besserer Dynamik (der geringeren Bittiefe zum Trotz).

Auf welchem Bild konntest Du eine bessere Dynamik als bei der alten Monochrom erkennen?

Link to post
Share on other sites

In ganz vielen Diskussionen habe ich gelernt, dass es zwar echten Fortschritt bei der fotografischen Ausrüstung gibt, der aber am Ende, auf dem Foto, als bessere Bildqualität schwer zu erkennen ist.

 

Uns allen wünsche ich ein schönes Wochenende!

 

:)

Link to post
Share on other sites

Advertisement (gone after registration)

Das scheint wirklich DER Vorteil der neuen M Monochrom zu sein.

Wieso DER Vorteil? Weitere Vorteile sind dieselben wie bei der M (Typ 240) – schnellerer und leiserer Verschluß, größerer Akku, präziserer Meßsucher, Spritzwasserschutz, Live-View-Fähigkeit ...

 

Es müßte allerdings einmal jemand den einschlägig verantwortlichen Leica-Mitarbeiter bei der Hand nehmen und in die tieferen Geheimnisse des EXIF-Datenformates einweihen. Der Murks, der da bei den Typen 240 und 246 verzapft wird, ist nur noch peinlich :(

 

 

Und gefällt dir das vom bisher Gesehenen her auch wirklich, oder findest du es einfach beeindruckend?

Beeindruckt bin ich auf jeden Fall – auch wenn diese Neigung zur Streifenbildung nicht schön ist. Man darf so etwas aber auch nicht überbewerten und muß es im Kontext der sonstigen Eigenschaften sehen.

 

Ob mir das alles wirklich gefällt ... da habe ich mir noch keine abschließende Meinung gebildet. Ich habe die Kamera schließlich nie selber in der Hand gehabt und muß mir mein (vorläufiges) Urteil anhand dessen bilden, was andere im Internet zeigen. Doch am nächsten Wochenende werde ich voraussichtlich die Neue auch selber einmal ausprobieren können ...

 

 

Auf welchem Bild konntest Du eine bessere Dynamik als bei der alten Monochrom erkennen?

Na – bei Jonos Vergleichsaufnahmen von der Schrankwand natürlich (bei ISO 10.000/41°).

Link to post
Share on other sites

Weitere Vorteile sind dieselben wie bei der M (Typ 240) – schnellerer und leiserer Verschluß, größerer Akku, präziserer Meßsucher, Spritzwasserschutz, Live-View-Fähigkeit ...

 

 

 

 

 

Ganz genau. Der Akku von 240 ist viel besser, der Messucher, auch das Display lässt genauere Bildbeurteilungen zu. Insgesamt ist die Neue genau wegen dieser vielen kleinen technischen Verbesserungen besser und moderner. Die höhere Auflösung ist  für mich in der Praxis gar nicht so bedeutend.

Link to post
Share on other sites

Guest digiuser_reloaded

Der Detailreichtum der neuen MM ist schier unglaublich, aber die bearbeiteten Bider wirken mir zu "samtig", eben so, als hätte man auf mattes Papier gedruckt, schwer zu beschreiben. Ich rief sketch an und bat ihn um seine Meinung zu den MM Bildern auf meiner flickr Seite. Er kam zum gleichen Ergebnis wie ich. ..........Ich gehe aber fest davon aus, dass es schlicht und einfach an mir liegt, obwohl ich schon tausende SW Bilder gescannt und bearbeitet, oder digital aufgenommen und bearbeitet habe.

 

Kleines Update: Es liegt an mir  ;)

Link to post
Share on other sites

Mein Ansatz zur Diskussion mit sketch waren Bilder, die ich am vergangenen WE am Nürburgring gemacht habe. Der Detailreichtum der neuen MM ist schier unglaublich, aber die bearbeiteten Bider wirken mir zu "samtig", eben so, als hätte man auf mattes Papier gedruckt, schwer zu beschreiben. Ich rief sketch an und bat ihn um seine Meinung zu den MM Bildern auf meiner flickr Seite. Er kam zum gleichen Ergebnis wie ich. Wir wissen aber nicht warum das so ist. Es ist auch keine Lösung, die Gradation einfach nur zu verändern, oder am Kontrast, oder am Microkontrast zu schrauben. Ich weiss es einfach nicht, warum sie so wirken. Die Bilder der Ur MM wirken mit weniger Aufwand einfach knackiger, genauso die in SW konvertierten Bider aus der OM-D. Ich gehe aber fest davon aus, dass es schlicht und einfach an mir liegt, obwohl ich schon tausende SW Bilder gescannt und bearbeitet, oder digital aufgenommen und bearbeitet habe.

Kann es sein, dass es an der Reduzierung ausf 12bit liegt ? Das ist ja quasi ein Rauschreduzierungsfilter, der im Zweifel auch den Mikrokontrast reduziert. Ich habe heute Tests im Shop gemacht M240 (SW) gegen M246. Der Unterschied im Rauschen ist dramatisch bei höheren ISOs. Eigentlich erstaunlich beim gleichen Sensor.
Link to post
Share on other sites

Wie denn?

Leica nimmt weiterhin, auch wenn die Lösung des Sensorproblems erwartet wird, alte Kameras in Zahlung und liefert das neue Modell sozusagen zum Sonderpreis?

Und wird ansonsten den unentgeltlichen Sensortausch fortführen? 

Link to post
Share on other sites

Guest digiuser_reloaded

Kann es sein, dass es an der Reduzierung ausf 12bit liegt ? 

Ich denke nicht. Es lag an mir selber. Ich denke, ich habe die Bearbeitung jetzt wieder im Griff.

Link to post
Share on other sites

Guest digiuser_reloaded

Ich habe einerseits gezielter belichtet und andererseits die vielen Schnickschnak Möglichkeiten der Bearbeitung weggelassen und mich im Wesentlichen nur auf Korrektur der Belichtung und die Gradationskurve beschränkt. Man sollte einfach nicht zu kompliziert denken ;)

Link to post
Share on other sites

Archived

This topic is now archived and is closed to further replies.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...