shardlake Posted May 3, 2015 Share #161 Posted May 3, 2015 Advertisement (gone after registration) Ich auch nicht, deshalb ist mir der einstellbare Dioptrienausgleich so wichtig. Es wäre doch schade, sein Ziel aus diesem Grund aus den Augen zu verlieren Ich benutze mittlerweile multifocale weiche Kontaktlinsen. Klappt wunderbar. Link to post Share on other sites More sharing options...
Advertisement Posted May 3, 2015 Posted May 3, 2015 Hi shardlake, Take a look here Neu: Leica M Monochrom (Typ 246) offiziell vorgestellt . I'm sure you'll find what you were looking for!
Overland Posted May 3, 2015 Share #162 Posted May 3, 2015 Das Display nützt, wie schon oft gesagt, dann nichts, wenn es recht dunkel oder sehr hell ist. Die eben dann notwendige Einstellung des Belichtungsausgleichs ist nicht möglich. Die Helligkeit des Monitorbildes der M lässt sich über die Menüsteuerung einstellen. Wahlweise stehen eine automatische, d.h. eine von der Aussenhelligkeit abhängige Steuerung, sowie fünf manuelle Stufen zur Verfügung, so dass sie auf die jeweilige Situation angepasst werden kann. Klar, irgendwo sind Grenzen. Aber immerhin. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 3, 2015 Share #163 Posted May 3, 2015 Auch an der Urmonochrom kann man die Helligkeit einstellen. Aber erstens gibt es die genannten Grenzen und zweitens kann man die genannten Einstellungen wieder nur über das Display einstellen. Die Einstellungen aber, die eine Camera braucht, sind wenige, und die kann man besser anders unterbringen, wie die M60 zeigt. (Die Bilder aus dem Bergell auf der verklinkten home page habe ich mir gerade sehr gern angesehen.) str. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Benqui Posted May 3, 2015 Share #164 Posted May 3, 2015 Für alle, die mal an Raw Dateien rumspielen wollen, hat T. Overgaard 3 Bilder zum Herunterladen eingestellt. Ehrlicherweise hat mich das erste Bild mit der Frau bei ISO 12500 nicht gerade vom Hocker gehaut. Aber vielleicht einfach mal anschauen und austesten. http://www.overgaard.dk/leica-M-Monochrom-Type-246-Digital-Rangefinder-Camera-black-and-white-sensor-page-26-The-Leica-M-246-CMOS-Monochrom.html Grüße Marc Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 3, 2015 Share #165 Posted May 3, 2015 Für alle, die mal an Raw Dateien rumspielen wollen, hat T. Overgaard 3 Bilder zum Herunterladen eingestellt. Ehrlicherweise hat mich das erste Bild mit der Frau bei ISO 12500 nicht gerade vom Hocker gehaut. Marc, mich auch nicht. Aber welchen Spielraum können Dateien haben, die mit ISO 12.500 aufgenommen wurden, bei einer Ausgangsempfindlichkeit der Kamera von ISO 320? Alle 3 Beispiele sind m.E. nicht wirklich aussagekräftig. Besten Gruss! Link to post Share on other sites More sharing options...
shardlake Posted May 3, 2015 Share #166 Posted May 3, 2015 Für alle, die mal an Raw Dateien rumspielen wollen, hat T. Overgaard 3 Bilder zum Herunterladen eingestellt. Ehrlicherweise hat mich das erste Bild mit der Frau bei ISO 12500 nicht gerade vom Hocker gehaut. Aber vielleicht einfach mal anschauen und austesten. http://www.overgaard.dk/leica-M-Monochrom-Type-246-Digital-Rangefinder-Camera-black-and-white-sensor-page-26-The-Leica-M-246-CMOS-Monochrom.html Grüße Marc Danke für den Link. Wenn ich mir die DNG's anschaue, komme ich zu dem Schluss, dass für mich persönlich ISO 6400, geschweige denn 12500 bei der MM246 niemals in Frage kommen werden. Das Rauschen ist bei ISO 6400 durchaus vertretbar; die horizontalen Artefakte hingegen nicht. Aber das verwundert mich auch nicht besonders und ist auch völlig ok. Interessant wäre ein direkter Vergleich mit einer anderen Kamera, um die Qualität des MM246-Sensors ins richtige Verhältnis zu setzen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Benqui Posted May 3, 2015 Share #167 Posted May 3, 2015 Advertisement (gone after registration) Marc, mich auch nicht. Aber welchen Spielraum können Dateien haben, die mit ISO 12.500 aufgenommen wurden, bei einer Ausgangsempfindlichkeit der Kamera von ISO 320? Alle 3 Beispiele sind m.E. nicht wirklich aussagekräftig. Besten Gruss! Du hast schon Recht Tim, aber es ist eben einfach die Erwartungshaltung, die man an eine solche Kamera stellt. Und jetzt mal ganz ehrlich, ohne Faxen und ohne überheblich zu wirken, solch ein S/W Ergebnis bei 12500 kriege ich (bzw. jeder) mit der Df mit Sicherheit auch hin (ist doch sehr diplomatisch ausgedrückt). Aber, das ist die Einschränkung, wie oft geht man in solch hohen ISO-Bereiche? Grüße Marc Link to post Share on other sites More sharing options...
shardlake Posted May 3, 2015 Share #168 Posted May 3, 2015 Ich könnte mir vorstellen, dass unter identischen Bedingungen die Df mehr Rauschen zeigen wird, wenn auch vielleicht mit weniger Artefakten. Es ist denkbar, dass der belgische Sensorhersteller seine Prioritäten mehr auf geringes Rauschen gesetzt hat mit dem Zugeständnis, mehr Artefakte zu produzieren. Man weiss es einfach nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 3, 2015 Share #169 Posted May 3, 2015 Und jetzt mal ganz ehrlich, ohne Faxen und ohne überheblich zu wirken, solch ein S/W Ergebnis bei 12500 kriege ich (bzw. jeder) mit der Df mit Sicherheit auch hin (ist doch sehr diplomatisch ausgedrückt). Du kennst meine Meinung aus vielen anderen Beiträgen. Ich glaube, dass es heute bei Digitalkameras ausgesprochen schwer ist, Fortschritt auf Papier sichtbar zu machen. Der Masstab bleibt das menschliche Auge und das sieht was es sehen kann. Nicht mehr. Oft weniger, weil's gealtert ist. Ja, mit einer Df ginge das auch. Morgen vielleicht auch mit einem iPhone. Aber mit der Mono ist's viel schöner, oder? Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 3, 2015 Share #170 Posted May 3, 2015 Ich könnte mir vorstellen, dass unter identischen Bedingungen die Df mehr Rauschen zeigen wird, wenn auch vielleicht mit weniger Artefakten. Es ist denkbar, dass der belgische Sensorhersteller seine Prioritäten mehr auf geringes Rauschen gesetzt hat mit dem Zugeständnis, mehr Artefakte zu produzieren. Man weiss es einfach nicht. Es ist dunkel und Overgaard fotografiert mit ISO 12.500! Ich glaube, es rauscht einfach, weil in dem Schwarz des Beispielfotos nichts ist, ausser schwarzes Nichts. Jeder Versuch daraus mehr als Nichts zu machen, führt ganz einfach zu irgendwelchen Artefakten aus unsinnigen elektronischen Informationen. Link to post Share on other sites More sharing options...
don daniel Posted May 3, 2015 Share #171 Posted May 3, 2015 Nun, ich habe mir die RAWs von Overgaard angesehen. Seine Einstellungen, die er in Lightroom gemacht hat, werden ja grad mit angezeigt, wenn man die Dateien ladet. Die finde ich ziemlich blödsinnig. Das Porträt von der Frau im Dunkeln bei ISO 12800 darf man einfach nicht mehr aufhellen, dann ist die Qualität eigentlich okay. Aber, und das ist das Verhalten des CMOS-Sensors aus der M240: Wehe, wenn man ein Bild, das bei höheren ISOs entstanden ist, im Nachhinein noch aufhellt. Dann regnet es Bindfäden. Das geschieht auch schon bei den ISO 6400-Bildern bei den wenigen dunklen Stellen. Diese beiden Bilder (mit dem Schatten an der Wand) sind überbelichtet. Wie man mit der neuen Monochrom belichten soll, ist mir ein Rätsel: Was zu hell ist, kann nicht gerettet werden, weil es nicht aus einzelnen Farbkanälen rekonstruiert werden kann. Mit der MM9 hat man einfach eher unterbelichtet und dann die Schatten hoch gezogen. Da ist genug Reserve. Die neue Monochrom frisst oben gleich abrupt die Lichter aus, hat aber in den Schatten keine artefaktfreien Reserven, zumindest nicht bei höheren ISOs. Somit wäre der Zugewinn an High-ISO-Tauglichkeit wahrscheinlich bescheidener, als die Marketing-Maschinerie die Kunden glauben machen will. Das ist schade. Aber es bleiben die anderen Vorteile des neuen Bodys: Display, Liveview, Batterieleistung, Verarbeitungsgeschwindigkeit. Link to post Share on other sites More sharing options...
shardlake Posted May 3, 2015 Share #172 Posted May 3, 2015 Es ist dunkel und Overgaard fotografiert mit ISO 12.500! Ich glaube, es rauscht einfach, weil in dem Schwarz des Beispielfotos nichts ist, ausser schwarzes Nichts. Jeder Versuch daraus mehr als Nichts zu machen, führt ganz einfach zu irgendwelchen Artefakten aus unsinnigen elektronischen Informationen. Selbstverständlich rauscht es und das ist ja auch mehr als verständlich. Was allerdings auffällt ist das Auftreten von horizontalen Artefakten, die ich bei gleicher ISO bei anderen Sensoren (D750/D600) nicht so stark sehen kann. Auch nicht in komplettem Schwarz. Auf der anderen Seite sehe ich jedoch ein etwas stärkeres Rauschen bei den Nikon-Sensoren. Daher meine vorläufige Vermutung, dass der MM246-Sensor aufgrund des feineren Rauschens eben mehr Artefakte zeigt. Mal schauen ob sich meine Vermutung in der kommenden Woche bei meinem geplanten Testlauf bestätigt oder nicht. Link to post Share on other sites More sharing options...
shardlake Posted May 3, 2015 Share #173 Posted May 3, 2015 Somit wäre der Zugewinn an High-ISO-Tauglichkeit wahrscheinlich bescheidener, als die Marketing-Maschinerie die Kunden glauben machen will. Das ist mit Sicherheit so. Und ich finde es auch überhaupt nicht schlimm. Die Technik hat halt zu jeder Zeit ihre Grenzen, die man nicht überschreiten sollte. Wer ernsthaft qualitativ hochwertige Ergebnisse jenseits von ISO 6400 erwartet, sollte sich noch ein paar Jahre gedulden. Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 3, 2015 Share #174 Posted May 3, 2015 Ich hab' grad mal ins Archiv geschaut - es gibt so gut wie kaum Bilder mit > ISO 12.000. Die, die ich auf die Schnelle gefunden habe, sind aus der Nikon D4 und sehen technisch gesehen nicht besser aus als die aus der Monochrom. Eher schlechter. Overgaards Portrait ist strukturell sehr sauber! Wenn nicht sauberer. Ich glaube, wir sollten einfach mal abwarten und dann urteilen. Aus der D4 zum Vergleich ( Banding rechts im Schwarz deutlich sichtbar: Welcome, dear visitor! As registered member you'd see an image here… Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! Link to post Share on other sites Simply register for free here – We are always happy to welcome new members! ' data-webShareUrl='https://www.l-camera-forum.com/topic/244418-neu-leica-m-monochrom-typ-246-offiziell-vorgestellt/?do=findComment&comment=2809769'>More sharing options...
becker Posted May 4, 2015 Share #175 Posted May 4, 2015 Wer nicht sinnlos prassen will sollte sich keine Leica kaufen, ausser die Kompaktheit wäre das alles Entscheidende. Link to post Share on other sites More sharing options...
bernd_muc Posted May 4, 2015 Share #176 Posted May 4, 2015 Wer glaubt, dass ein Monochrom Sensor einfach ein Abfallprodukt ist, der ist auf dem Holzweg. Es ist eine ganz neue Produktionslinie, die (bei den zu erwarteten Stückzahlen) Investitionsmässig sehr riskant ist. Der Aufbau eines Farbsensors ist doch hinlänglich bekannt: Sensor, Bayer-Filter, Mikrolinsen. Der Sensor kennt nur schwarz-weiß und erst die Software baut das bunte Bild zusammen ("De-mosaicing"). Bayer-Filter weglassen, und schon ist der Sensor ein Schwarz-Weiß-Sensor. Noch die passende (neu zu schreibende) Sofware dazu: Fertig. Eine ganz neue Produltionslinie wird dafür nicht benötigt, nur eben andere Software. Und natürlich das passende Preisschildchen. Link to post Share on other sites More sharing options...
Timothy D Posted May 4, 2015 Share #177 Posted May 4, 2015 Wer nicht sinnlos prassen will sollte sich keine Leica kaufen, ausser die Kompaktheit wäre das alles Entscheidende. Na, es gibt auch andere Kompakte. Günstigere. Aber das ist gar nicht springende Punkt. Viel wichtiger ist, dass wir unsere Fotografie und ihre Kosten auch völlig irrational betrachten dürfen. Ein Freund schrieb zum Thema an anderer Stelle: Wer das Glück hat, am Jahresende von seinem Einkommen mehr übrig zu haben, als er für seinen Lebensunterhalt und den seiner Familie braucht, der sollte damit unbedingt etwas tun, was für seine Work-Life-Balance gut ist. Ich halte das für essentiell wichtig, egal was es ist. Manche fahren mit diesem Geld in den Ski-Urlaub, andere fahren Autorennen oder mit der Yacht spazieren. Der nächste kauft sich eine Monochrom. Jeder wie er mag. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 4, 2015 Share #178 Posted May 4, 2015 Jeder wie er mag. Eben. So weit käme es noch, dass man Rechenschaft über seine Ausgaben im LUF ablegen muss. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Posted May 4, 2015 Share #179 Posted May 4, 2015 Kann leider nicht mithalten, zu arm für's LUF. Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest digiuser_reloaded Posted May 4, 2015 Share #180 Posted May 4, 2015 Aus der D4 zum Vergleich ( Banding rechts im Schwarz deutlich sichtbar: Sag ich doch immer, Banding bei High-Iso lässt sich bei der D4/D4s nach Belieben provozieren. Andererseits, muss man unbedingt bei ISO 12000 Portraits machen? Wenn man diese ISO Zahlen benötigt, ist das Licht und meistens auch das Ergebnis beschissen und sowieso nur ein Kompromiss. Wenn ich mir im Web High-Iso Bilder ansehe, sind das überwiegend Testbilder von irgendwelchen Amateuren. Meistens sch.... Licht und schei.. Ergebnis. Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.